Visite: 1341.
| Contest | Foto | Partecipanti | Candidatura | Data Fine | Stato |
|---|---|---|---|---|---|
| Narciso e la sua immagine | 563 | 119 | 25 Luglio 2011 | 11 Settembre 2011 | Non Ammessa |
Il ponte di Fiesso D’Artico si specchia assieme alle sue..nuvole.
- Caratteristiche
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- Segnala su:
25 commenti a “Un ponte allo specchio”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Foto esclusa per comune errato, non è Fiesso d’Artico, ma Brigo Paluello.
Siete in conflitto con il mio satellitare.
Non essendo della zona,ho impostato l’opzione “dove mi trovo” e la risposta è stata Fiesso d’Astico.
Magari si sbaglia il mio navigatore,ma chiedo gentilmente la prova di riscontro che determina il ponte nel comune di Brigo Paluello.
Grazie.
Buongiorno Autore.
Abbiamo girato la tua segnalazione nel thread dei controlli.
Il problema è che dalle mappe in nostro possesso risulta Brigo, ma verifichiamo ulteriormente.
Hai la possibilità di fornirci le coordinate rilevate dal tuo satellitare? Grazie.
Dopo due mesi….no.
Pero’ sono sicuro della sua precisione,come confermato da un’altra foto messa in revisione ( penso x lo stesso motivo ) e poi da voi riconfermata!
Visto che le avevo scattate x il futuro contest sui ponti,ho cercato di essere il piu’ preciso possibile ( aiutandomi con il satellitare ) proprio x evitare imprecisioni.
Se c’è qualche concorrente della zona,vedrete che ci darà conferma…..
..dipende su che sponda stavi, questo deve essere uno dei casi in cui il ponte è a metà tra due comuni.
Su google earth sembra che il ponte stia a Paluello, ma più verosimilmente è a metà tra i due comuni.
daniele
Allora direi che la foto è perfettamente in regola x tre validi motivi:
1) daniele1357 scrive:
..dipende su che sponda stavi
Autore scrive: ho impostato l’opzione “dove mi trovo” e la risposta è stata Fiesso d’Astico
Perciò ero nel comune riportato correttamente
2) anche se fossi stato sulla perfetta metà del ponte,il comune da me proposto,sarebbe stato sempre corretto ( e la stessa cosa anche se avessi messo Paluello ), percio’ non si puo’ dire che il comune ” è sbagliato”….
3) inoltre come avete piu’ volte scritto x motivare altre vostre scelte,voi mi insegnate che ” nel dubbio ” se mettere fc una foto o no, la si lascia sempre!
Penso che sia sicuramente la decisione piu’ giusta e…saggia. Di mio,ritengo che davvero non ci sia il dubbio,visto che ritengo l’affidabilità di un satellitare,un buon punto di riferimento.
>Autore scrive: ho impostato l’opzione “dove mi trovo” e la risposta è stata Fiesso d’Astico
Intervengo, giusto per ricordare che il comune da indicare non è quello dove ci si trova quando si fotografa,
ma dove è situato il soggetto della foto
7. Indicazione del comune: Per ogni opera inserita, l’Autore deve indicare con precisione il
comune dove è situato il soggetto (non da dove si è scattata la foto)
questo può anche non essere rilevante in questo caso, ma è giusto ricordarlo
>2) anche se fossi stato sulla perfetta metà del ponte,il comune da me proposto,sarebbe stato sempre corretto ( e la stessa cosa anche se avessi messo Paluello ), percio’ non si puo’ dire che il comune ” è sbagliato”….
ma, se fosse questo il caso, si potrebbe dire che la foto è multicomune…
Direi assolutamente…di no!
Mi sembra che l’eventuale presenza del secondo comune sia accettata se non è significativa e direi che in questo caso non lo è assolutamente,visto che dell’eventuale secondo comune non si vede proprio………nulla!!!!
Questa mia desamina è ampiamente riscontrata nel contest sulle ” cime ” dove addirittura nella foto vincente ( e accettata ) si nota la presenza cospicua delle cime di un altro comune ( ritenuto pero’ ininfluente ).
Se quel comune è risultato….secondario,direi che in questa foto,il problema nemmeno esiste.
Sempre che i metodi di giudizio siano gli stessi……..
>Mi sembra che l’eventuale presenza del secondo comune sia accettata se non è significativa e direi che in questo caso non lo è assolutamente,visto che dell’eventuale secondo comune non si vede proprio………nulla!!!!
come dicevo, se questo fosse vero: “sarebbe stato sempre corretto (e la stessa cosa anche se avessi messo Paluello )” sarebbe un evidente caso di multicomune,
comunque anche tu lo dicevi ipoteticamente, quello che volevo sottolineare è che SE fosse così,
la foto non sarebbe valida
…comunque Brigo Paluello non fa comune, sono ‘località’ del comune di Strà.
Da questa cartografia del comune di Strà mi pare di capire che il confine comunale sia al centro del Brenta.
http://www.comune.stra.ve.it/PAT/VAS/TAVOLE/VAS_Tav_1_2_ReteEcologica.pdf
Quindi il ponte è a metà tra i due comuni, Fiesso d’Artico e Strà.
daniele
Se non sarà ritenuta valida,servirà almeno come motivo di discussione x le eventuali regole del concorsone.
Poi alla fine dei conti….è solo una foto.
Anche dalla cartina…resta qualche dubbio.
Se la parte chiara di sx è comune di Fiesso D’Artico,sembrerebbe maggioritaria.Comunque penso di poter richiedere un’altra valutazione alla luce del…” dubbio”.
Spero faccia ( come dite voi ) giurisprudenza, il contest ” vette di montagna “.
Sto’ aspettando da piu’ di una settimana vostre nuove,ma forse non conoscendo la meccanica,dovevo segnalare il commento alla redazione…
Chiedo x i motivi sopracitati ( la non certezza che il comune sia errato,motivo principale dell’esclusione ), la rivalutazione dell’eliminazione.
In fiducia…
P.S. Sono andato a farmi un giretto con “l’omino” di google map e ad essere cavillosi,sia il cartello di Paluello che quello di Fiesso,finiscono la loro territorialità prima del ponte da me fotografato. Percio’ la foto come stà,non puo’ nemmeno essere considerata multicomune e da quello che mi hanno detto,stanno decidendo a chi dei due comuni dare l’appartenenza del ponte. Non essendo percio’ multicomune e non essendoci la certezza che Fiesso d’Artico sia sbagliato,mi affido al fatto che se c’è un dubbio se eliminare o no una foto,la si lascia…
Grazie
il comune di stra pubblica il prgc sul proprio sito internet. da questa tavola http://www.comune.stra.ve.it/PRG/tav_13_3_3.pdf si nota che il confine tra i territori dei comuni di stra e di fiesso d’artico passa lungo l’asse del naviglio del brenta, dividendo quindi in due il ponte. la tua foto tra l’altro ritrae entrambe le sponde. in ogni caso penso debba ritenersi multicomune. se hai ancora dubbi rivolgiti all’URP di uno dei due enti (oppure ad entrambi) e presenta istanza per conoscere l’interpretazione ufficiale sull’andamento del confine e sul possesso del ponte. qualora tu riuscissi ad ottenere un’interpretazione ufficiale chiara ed univoca in tempo per l’inizio delle votazioni credo che allora (e solo in quel caso) la decisione di non ammissione possa essere riesaminata.
…mi auguro che la tua sia una battuta,perchè se davvero dovessi fare questa trafila x una foto postata in un concorso “amatoriale”, vorrebbe dire che ho una valanga di tempo da buttare via.
Ritengo invece DOVEROSO che venga riesaminata la foto x un motivo valido e fondamentale:
avevate motivato l’eliminazione a causa del comune sbagliato ( E X QUESTO MOTIVO i gestori avevano votato l’eliminazione ),mentre ora mi dite che è multicomune.
Allora,se prima avevano votato fc x un motivo diverso,ritengo corretto che ora che la motivazione è differente,venga rifatta la votazione!
Se una giuria giudica un altro tipo di reato,puo’ anche esserci…un altro tipo di giudizio!
Ciao autore,
se il ponte é multicomune la foto resterebbe comunque esclusa, in quanto non valida, come già ti scrisse Massimo Di Bello qualche commento più su.
@”… se davvero dovessi fare questa trafila x una foto postata in un concorso “amatoriale”, vorrebbe dire che ho una valanga di tempo da buttare via.”
Sapessi quante volte i senior hanno dovuto fare questa trafila prima di poter decidere!
@ giovanna
Ciao giovanna,sarebbe una giusta osservazione e l’accetterei volentieri,ma allora mi chiedo,come mai alla foto vincente del concorso “vette di montagna” ( non vorrei sbagliare ma mi sembra di un senior ) non è stato applicato lo stesso metodo di giudizio? Sicuramente mi verrà risposto che sono casi diversi,ma allora mi richiedo come si puo’ contare sull’uniformità di giudizio…. Se sono REGOLE,non dovrebbero essere interpretate ma……RISPETTATE.
@macmamauri
Ciao mac,non dubito di questo,ma penso che quando avete accettato il compito di gestori tutto questo lavoro era in preventivo. Spero comunque che non abbiate mai dovuto fare:
mi sembrava di leggere una punta di sarcasmo e ho risposto con lo stesso spirito
Dopo “spero che comunque non abbiate mai dovuto fare”, non è uscita la frase che avevo ritagliato dal commento di pagati : presenta istanza per conoscere l’interpretazione ufficiale sull’andamento del confine e sul possesso del ponte.
non c’era sarcasmo, non mi permetterei mai con qualcuno del quale non conosco l’identità. era soltanto il ragionamento spinto alle estreme conseguenze. io ho effettuato delle verifiche su documenti pubblicati su di un sito di un’amministrazione comunale (e ti ho dato il link per verificare di persona). oltre a questo, secondo me, c’è solo l’istanza all’URP. se ritieni valga la pena di farlo è tua facolta.
ps il mio commento non è stato visualizzato immediatamente perché contiene un URL. per accelerarne la visualizzazione l’ho segnalato alla redazione che, evidentemente, non lo ho trovato lesivo nei tuoi confronti. se avesse avuto dei rilievi da rivolgermi su quello che avevo scritto non avrebbero esitato a farmeli e, al limite, non pubblicare il post
come sempre
buona luce e, appena scopro chi sei, disposto a parlare di tutto questo davanti a un caffè
Mi fa’ piacere questa tua risposta,visto che sei trà le persone che ritengo piu’ sincere e coerenti nel giudizi.
Ero rimasto un po’ sorpreso dall’eccessiva richiesta che avevi fatto x poter riesaminare la foto,e questo mi aveva fatto pensare a una…” battuta “.
Penso sarà anche facile riuscire a capire chi sono,visto che i ” polemici ” nel contest non sono poi molti
Ok x il caffè,basta sia corretto…grappa!
Buona luce…..
>>> allora mi chiedo,come mai alla foto vincente del concorso “vette di montagna” ( non vorrei sbagliare ma mi sembra di un senior ) non è stato applicato lo stesso metodo di giudizio? Sicuramente mi verrà risposto che sono casi diversi,ma allora mi richiedo come si puo’ contare sull’uniformità di giudizio…. Se sono REGOLE,non dovrebbero essere interpretate ma……RISPETTATE.
Ciao Autore,
la foto in questione e la foto delle vette sono come dici due casi diversi e le regole sono state rispettate.
Per la foto del contest vette (come già dissi qui rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?f=1417&t=11548&start=150 relativamente ad un’altra foto Narciso) il tema e soggetto della foto era la Vetta. Per cui la maggioranza dei gestori ha reputato che la parte dove apparivano gli altri comuni non era così significativa rispetto al soggetto della foto e tema del contest: la vetta.
Per questa foto in questione il soggetto è il ponte ed il suo riflesso.
Ora, il ponte, in base a ricerche più approfondite (vedi daniele1357 e pagati) appartiene a due comuni, per cui multicomune: non valida.
Il fatto che la foto è stata esclusa per comune errato è perchè con google earth il ponte appare nell’altro comune che abbiamo indicato.
Avremmo forse dovuto dirti effettivamente nell’esclusione, per essere più precisi, che la foto poteva essere o multicomune o inserita nel comune errato.
La stima che ho x te,mi fa accettare giudizio e decisione.