Visite: 916.
| Contest | Foto | Partecipanti | Candidatura | Data Fine | Stato |
|---|---|---|---|---|---|
| Colore Selettivo - la Vendetta | 635 | 96 | 12 Dicembre 2011 | 12 Dicembre 2011 | Non Ammessa |
Il torrente Sori,nel Comune omonimo.
- Caratteristiche
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- Segnala su:
8 commenti a “Il torrente…..”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
La foto è stata oggetto di un sondaggio per art. 3c (superficie troppo estesa) e 9 gestori su 12 ritengono che non sia valida, e la foto viene non ammessa.
Per il dovere della cronaca:
4 gestori dei 9 hanno dato come motivazione:
“questa è un BN selettivo, non un colore selettivo Fc perchè non selettivo” che secondo me non esiste nel Regolamento che ho scritto.
Mi spiace.
Se neanche per l’organizzatore ,la motivazione addotta da alcuni gestori,non è conforme a quanto scritto nel regolamento,allora c’è qualcosa che non quadra.
Avrei accettato,senza discussioni,che la motivazione fosse palesemente la violazione dell’articolo 3c(in questo caso la colorazione degli edifici)ma non altre gratuite.
Questo genere di infortuni,non fa che creare dubbi e polemiche di cui non abbiamo proprio bisogno.
Mi associo alle rimostranze dell’autore.
La foto è del tutto meritevole di essere ammessa e a mio giudizio è un soggetto molto interessante.
Trovo del tutto incomprensibile questa esclusione perchè ritengo che egli abbia operato ampiamente nei limiti del regolamento. Che la parte colorata sia costituita da un gruppo di case e parte della collina non mi sembra che esuli dal tema del contest, tanto più che soggetti analoghi sono stati tranquillamenbte ammessi; anzi sono stati anche ammessi soggetti con superfici colorate ben più ampie, da considerarsi ai limiti del regolamento.
Romano
Grazie Romano per il tuo intervento.
Grazie Romano e Naldina per il vostro appoggio.
@Autore: Vorrei chiarire che sulla foto ho aperto il sondaggio io stessa, proprio per art. 3c ed ero una dei cinque votanti per sì f.c., in quanto la superficie è troppo estesa, per cui secondo me la foto non è ammessa giustamente.
Concordo con te sulla violazione dell’articolo 3c e l’ho anche scritto nel mio precedente commento.
Quello che non è accettabile,e per me molto grave,che getta discredito sul vostro operato,talvolta mooolto oneroso,stà nel fatto che alcuni cogestori anzichè limitarsi ad applicare il regolamento inventano motivazioni a dir poco molto singolari che alimentano dubbi sulla loro buona fede.Va da sè che per pochi ci rimette tutta la categoria,è sempre stato così,ed è da questi che dovreste prendere le distanze e la direzione verificarne l’idoneità alla carica di co-gestori.
Se non fosse stato per il tuo dovere di cronaca,onestà intellettuale dico io,nel segnalare queste motivazioni che con il regolamento non c’entravano nulla,non ne sarei ,non ne saremmo,venuti a conoscenza. Questo,a mio parere,è un altro motivo di preoccupazione che và fugato con la pubblicazione delle singole motivazioni,con tanto di nome e cognome,di cui i singoli gestori se ne assumono la responsabilità.
Scusatemi, ma non ho capito il problema (né il commento di “dovere di cronaca” di Justina),
“Fc perchè non selettivo” mi sembra che voglia dire appunto “superficie troppo estesa”.
Visto che anche l’autore ammette che effettivamente è andato troppo ai limiti,
non capisco di cosa state parlando
Quando si fanno i sondaggi, quando a tutti è chiaro il problema, non si sta lì a centellinare sulle parole che si vanno ad usare.
E, per inciso, se Justina non era d’accordo sulla motivazione indicata da qualche gestore, avrebbe dovuto chiedere chiarimenti lì nel thread del sondaggio, per capire meglio che cosa si volesse dire.
Se ha dei dubbi, è lì il posto adatto per discuterne. I sondaggi non sono fatti solo per votare, ma sopratutto per scambiarsi le proprie opinioni e capire (e eventualmente controbattere) le ragioni degli altri gestori.