Arbitri Elettivi

[daniele1357]

con cui vengono assegnati i voti, tutto puo' essere....
Anche che si sia in testa con la meta' dei voti che si dovrebbero avere...)

...si anche questo è possibile.... ma non c'è un premio ulteriore per una vincita stracciando gli avversari

daniele

[Massimo Di Bello]

Io h avuto la netta sensazione che nelle votazionid i quest'anno ci siano state discriminazioni, soprattutto a danno dei team in testa, e allora, per garantire l'anonimato piu' totale, perche' per il prossimo anno non si fa' si' che le foto siano visibili al di fuori del proprio team solo DOPO essere state votate?!?!

questo renderebbe più difficili i controlli (anche quelli benefici, tipo "attento hai sbagliato il comune!"),
e renderebbe il concorso molto meno interattivo,
inoltre creerebbe difficoltà anche alla creazione dei Team
(non sarebbe possibile vedere le foto di un partecipante per decidere se ammetterlo o meno nel Team)

Nei contest faremo delle prove in tal senso, ma in linea di massima potrebbe non essere fattibile

[daniele1357]

Io h avuto la netta sensazione che nelle votazionid i quest'anno ci siano state discriminazioni, soprattutto a danno dei team in testa, e allora, per garantire l'anonimato piu' totale, perche' per il prossimo anno non si fa' si' che le foto siano visibili al di fuori del proprio team solo DOPO essere state votate?!?!

questo renderebbe più difficili i controlli (anche quelli benefici, tipo "attento hai sbagliato il comune!"),
e renderebbe il concorso molto meno interattivo,
inoltre creerebbe difficoltà anche alla creazione dei Team
(non sarebbe possibile vedere le foto di un partecipante per decidere se ammetterlo o meno nel Team)

Nei contest faremo delle prove in tal senso, ma in linea di massima potrebbe non essere fattibile

...potrebbero essere visibili ma anonime.... in modo da dare la possibilità di effettuare i primi controlli.
Per i nuovi candidati ai team invece sarebbero visibili le fotografie dei mesi precedenti, mentre per il primo mese di concorso
sarebbe un problema. Dovrebbero far vedere delle foto parcheggiate in un altro sito web.

daniele

[Luca Rigato]

Io h avuto la netta sensazione che nelle votazionid i quest'anno ci siano state discriminazioni, soprattutto a danno dei team in testa, e allora, per garantire l'anonimato piu' totale, perche' per il prossimo anno non si fa' si' che le foto siano visibili al di fuori del proprio team solo DOPO essere state votate?!?!

questo renderebbe più difficili i controlli (anche quelli benefici, tipo "attento hai sbagliato il comune!"),
e renderebbe il concorso molto meno interattivo,
inoltre creerebbe difficoltà anche alla creazione dei Team
(non sarebbe possibile vedere le foto di un partecipante per decidere se ammetterlo o meno nel Team)

Nei contest faremo delle prove in tal senso, ma in linea di massima potrebbe non essere fattibile

Aboliamo i team creano solo confusione

[gianniB]

la cosa resta illegittima

Se viene indicato nel nuovo regolamento, non sarà "illegittimo",
ciascuno potrà decidere se partecipare o meno ad un concorso che prevede questo tipo di arbitraggio,
ma partecipando accetterebbero il regolamento e quindi anche la presenza degli arbitri

Se gli arbitri sono un miglioramento o meno della struttura del concorso, è un altro discorso, ed è quello che si sta discutendo qui,
ma sulla legittimità non vedo problemi

...non è una questione di regolamento ( il regolamento può dire pure che gli asini volano....e io posso accettare o no di partecipare) qui si parla di un'altra cosa ...è...una questione ...morale, formale, equitaria, democratica....
morale: un partecipante uguale a me giudica se le mie foto sono ammissibili o meno...con quale titolo se partecipa anche lui...? (non parliamo di "segnalazioni")
formale: esiste così una discriminante tra i partecipanti.... posti su vari livelli e ad alcuni vengono dati poteri decisionali...(di escludere altri concorrenti)
equitaria: i partecipanti non sono messi nelle stesse condizioni di fronte allo scopo: partecipare ad un concorso a premi...
democratica: sperequazione di trattamento, disuguaglianza tra i partecipanti...
...poi per quanto si dice che gli arbitri possano essere un miglioramento per il concorso ...bene posso anche essere daccordo...sicuramente potranno aiutare a snellire le procedure, a dare insomma una mano alla redazione...questo senz'altro.... ma visto che possono decidere della sorte degli altri partecipanti non è ammissibile che siano anche partecipanti del concorso stesso cioè avere questa duplice valenza ( senza considerare la loro lealtà o meno che qui non centra e che in questo momento non metto in discussione...) ... su questo...mi dispiace non ci piove...

[gianniB]

...cosa vi costa chiedere se c'è qualcuno che vuole fare gratuitamente l'arbitro, il giudice, il buttafuori, il controllore....ecc..... senza partecipare al concorso?....non riesco a comprendere come una semplice richiesta in tal senso ( gratuita e senza CO.Co.Co... o compensi una tantum...) non trovi una VS proposta o adesione .... penso che ci siano varie persone che vogliono dare questo tipo di collaborazione piuttosto che partecipare... perchè si insiste su questa duplice veste che prevede un interessamento diretto nel concorso? Davvero mi sento cadere dalle nuvole a vedere e sentire queste cose.... elementarmente democratiche ...che vengono messe in dubbio ...non riesco a capirne il motivo... basterebbe una domanda: chi vuol fare l'arbitro senza partecipare? E' stato fatto? Non mi sembra... e allora perchè non si parte da questo e poi si vede?

[renzo52]

...cosa vi costa chiedere se c'è qualcuno che vuole fare gratuitamente l'arbitro, il giudice, il buttafuori, il controllore....ecc..... senza partecipare al concorso?....non riesco a comprendere come una semplice richiesta in tal senso ( gratuita e senza CO.Co.Co... o compensi una tantum...) non trovi una VS proposta o adesione .... penso che ci siano varie persone che vogliono dare questo tipo di collaborazione piuttosto che partecipare... perchè si insiste su questa duplice veste che prevede un interessamento diretto nel concorso? Davvero mi sento cadere dalle nuvole a vedere e sentire queste cose.... elementarmente democratiche ...che vengono messe in dubbio ...non riesco a capirne il motivo... basterebbe una domanda: chi vuol fare l'arbitro senza partecipare? E' stato fatto? Non mi sembra... e allora perchè non si parte da questo e poi si vede?

Giusto quello che dici, ma non deve comunque essere semplice come lo stai proponendo. La semplice domanda "" vuoi fare l'arbitro" si presta ad avere - in questa veste -persone che non sanno nulla di fotografia. Giusti i concetti, ma la redazione cerchi fra i concorrenti che "conosce" (quantomeno virtualmente) come "intenditori".

[gianniB]

...cosa vi costa chiedere se c'è qualcuno che vuole fare gratuitamente l'arbitro, il giudice, il buttafuori, il controllore....ecc..... senza partecipare al concorso?....non riesco a comprendere come una semplice richiesta in tal senso ( gratuita e senza CO.Co.Co... o compensi una tantum...) non trovi una VS proposta o adesione .... penso che ci siano varie persone che vogliono dare questo tipo di collaborazione piuttosto che partecipare... perchè si insiste su questa duplice veste che prevede un interessamento diretto nel concorso? Davvero mi sento cadere dalle nuvole a vedere e sentire queste cose.... elementarmente democratiche ...che vengono messe in dubbio ...non riesco a capirne il motivo... basterebbe una domanda: chi vuol fare l'arbitro senza partecipare? E' stato fatto? Non mi sembra... e allora perchè non si parte da questo e poi si vede?

Giusto quello che dici, ma non deve comunque essere semplice come lo stai proponendo. La semplice domanda "" vuoi fare l'arbitro" si presta ad avere - in questa veste -persone che non sanno nulla di fotografia. Giusti i concetti, ma la redazione cerchi fra i concorrenti che "conosce" (quantomeno virtualmente) come "intenditori".

...è sottinteso che tale domanda vada posta a chi sia competente....certamente non al passante della strada...."vuoi fare l'arbitro?" anzi per poterlo fare bisognerebbe dimostrare di averne anche titolo (e su questo c'è molto da discutere...)...la mia perplessità è che stia passando come "cosa buona e giusta" quello che non è ...cioè avere arbitri con poteri da... ... mentre sono anche dei partecipanti al concorso... e questo non è plausibile...

[renzo52]

...è sottinteso che tale domanda vada posta a chi sia competente....certamente non al passante della strada...."vuoi fare l'arbitro?" anzi per poterlo fare bisognerebbe dimostrare di averne anche titolo (e su questo c'è molto da discutere...)...la mia perplessità è che stia passando come "cosa buona e giusta" quello che non è ...cioè avere arbitri con poteri da... ... mentre sono anche dei partecipanti al concorso... e questo non è plausibile...

[Massimo Di Bello]

formale: esiste così una discriminante tra i partecipanti.... posti su vari livelli e ad alcuni vengono dati poteri decisionali...(di escludere altri concorrenti)

per questo l'idea non è "Arbitri", ma "Arbitri Elettivi", il potere decisionale lo diamo a tutti i partecipanti, che possono decidere LORO chi far fare gli Arbitri

Che ci sia un problema di "conflitto di interesse" è senz'altro vero, ed è il motivo per cui non abbiamo semplicemente dato i "poteri di esclusione" ai Senior

L'idea è quello di legittimare l'operato degli Arbitri, grazie ad una elezione da parte di tutti i partecipanti, in modo da dare a tutti la possibilità di essere "rappresentati"

Inoltre il fatto che il potere non sia dato ad un singolo arbitro, ma solo agli arbitri nella loro collegialità attenua il conflitto di interesse, nel momento in cui gli arbitri non sono stati scelti "a caso", ma in maniera rappresentativa

[Massimo Di Bello]

non riesco a capirne il motivo... basterebbe una domanda: chi vuol fare l'arbitro senza partecipare? E' stato fatto? Non mi sembra... e allora perchè non si parte da questo e poi si vede?

il motivo è che secondo me, non ci sarebbero volontari,
il prerequisito è comunque che sia un partecipante al concorso dell'edizione 2009, con un numero minimo di foto/punteggio

posso senz'altro rigirare a tutti la tua domanda, vediamo se qui qualcuno si offre volontario

e tra l'altro volendo, il "non partecipare" potrebbe semplicemente essere un elemento con cui quando poi voterete gli arbitri, potrete decidere chi votare o meno, chi vuole potrà dire "voto solo candidati che poi si impegnano a non partecipare al concorso" e quindi votare tali arbitri, la votazione democratica permette a ciascuno di valutare quali sono i fattori per lui più importanti,
qualcuno potrebbe preferire un arbitro più esperto, ma che partecipa al concorso, ad un arbitro che non partecipa ma meno esperto, o viceversa,
ciascuno potrà votare in base alle sue preferenze

[ire]

posso senz'altro rigirare a tutti la tua domanda, vediamo se qui qualcuno si offre volontario

[gianniB]

formale: esiste così una discriminante tra i partecipanti.... posti su vari livelli e ad alcuni vengono dati poteri decisionali...(di escludere altri concorrenti)

per questo l'idea non è "Arbitri", ma "Arbitri Elettivi", il potere decisionale lo diamo a tutti i partecipanti, che possono decidere LORO chi far fare gli Arbitri

Che ci sia un problema di "conflitto di interesse" è senz'altro vero, ed è il motivo per cui non abbiamo semplicemente dato i "poteri di esclusione" ai Senior

L'idea è quello di legittimare l'operato degli Arbitri, grazie ad una elezione da parte di tutti i partecipanti, in modo da dare a tutti la possibilità di essere "rappresentati"

Inoltre il fatto che il potere non sia dato ad un singolo arbitro, ma solo agli arbitri nella loro collegialità attenua il conflitto di interesse, nel momento in cui gli arbitri non sono stati scelti "a caso", ma in maniera rappresentativa

... ..."Arbitri Elettivi" ....chiarito che ci sia conflitto d'interesse (l'ho già sentito in TV mi sembra....) penso che... non solo ho un "collega" che mi può sbattere fuori le foto ( spero solo se meritano tale trattamento...) ma anche che "devo eleggerlo io..." ... da me si dice: " cornuto e mazziato..." ... così un certo Pilato si lavò le mani dicendo "l'avete voluto voi..." e così saremo pure noi a dare questo potere agli altri... ma ..davvero pensi che questo addolcisca la pillola (si dice anche...indori...) e sveli l'arcano ?... aggiungendo "elettivi" alla parola "Arbitri" ...risolviamo dunque il problema?

[renzo52]

Massimo, il tuo discorso è perfetto,in qualche punto anche condivisibile.
Mi viene però un dubbio che cerco di esternare senza polemica Tutta questa democraticità mi sembra come voler dire, "" se poi andrà male gli arbitri ve li siete scelti""
Io non ho mai partecipato ad un concorso nel quale la giuria la sceglieva il concorrente.
Anche perchè, quanti saranno quelli che parteciparanno alla"votazione"? I soliti che partecipano ai forum, quindi andando per stima .........un centinaio di persone su ??????
Ma se poi,un comune partecipante del concorso 2009 decidesse di uscire dal suo limbo e partecipare al voto perchè la redazione gli ha inviato um MP e lo ha invitato a farlo, e lo stesso partecipante non ha mai "visitato" con una certa regolarità i forum, come farà a sapere se tizio, piuttosto che caio, capisce qualcose di fotografia?
La redazione, invece, questo lo sa!!! Mi suona un pò da scaricabarile questa democraticità.
E mi chiedo: perchè la redazione non vuole assumersi l'onere di scegliere questi arbitri? Alla fine chi propone il conorso non sono i partecipanti e quindi - se diversamente non si può fare per "sollevare" la redazione dal troppo lavoro di controllo delle immagini", sia quest'ultima che determina chi saranno coloro che dovranno prendere parzialmente il suo posto, non il singolo utente che deve farsi la "propaganda elettorale" e, mi ripeto, magari non capisce un tubo di fotografia .... ma essere arbitro lo fara figo!!!

[Massimo Di Bello]

E mi chiedo: perchè la redazione non vuole assumersi l'onere di scegliere questi arbitri?

Scelti dalla Redazione ci sono già i Senior,
diamo i poteri di arbitri ai Senior? Anche se la loro distribuzione non è sincronizzata rispetto ai Team?
Per noi va bene, la possibilità di far scegliere ai partecipanti era appunto quello di evitare le discussioni,
che ci sono già ora sui Senior

L'altra soluzione è quella attuale, lasciare che sia il voto a scrutinio a fare da filtro, per POI avere il controllo della Redazione.
L'idea di creare un ulteriore filtro era per venire incontro a chi segnalava di trovare troppe foto non valide durante gli scrutini

attualmente il flusso ufficiale del concorso è:
Candidatura Foto -> Voto a Scrutinio -> Controllo Redazione -> Giudizio Giuria Finale

l'ipotesi di cui stiamo discutendo è di farlo diventare:
Candidatura Foto -> Controllo Arbitri -> Voto a Scrutinio -> Controllo Redazione -> Giudizio Giuria Finale
o, se si preferisce, può anche essere:
Candidatura Foto -> Controllo Senior -> Voto a Scrutinio -> Controllo Redazione -> Giudizio Giuria Finale