Controllo Finale

[angin]

mah io sono ignorante in materia, mi fido a prescindere

[sara913]

Per me basta cancellare la cache e i cookie per dare voti doppi. Correggetemi se sbaglio!

[MARIO1964]

Per me basta cancellare la cache e i cookie per dare voti doppi. Correggetemi se sbaglio!

Ecco, brava, suggerisci pure ...

Scusa, era per smorzare un po' il clima ...

[sara913]

Credo che facendo in quel modo si riesca perché in pratica si cancella la 'memoria'. Non avendo provato non ne ho la certezza però conoscendo un po internet penso sia giusto

[Massimo Di Bello]

Credo che facendo in quel modo si riesca perché in pratica si cancella la 'memoria'. Non avendo provato non ne ho la certezza però conoscendo un po internet penso sia giusto

appunto ottimo sistema, per poi vedersi la propria foto esclusa dal controllo finale
e poi magari venire qui nel forum a domandare "perché la mia foto è stata esclusa? quali sono le anomalie?"


cmq non è il caso di fare qui una discussione tecnica in merito

[escluso]

La maggior parte delle polemiche erano evitabili.

Tempo fa, leggendo i continui messaggi dei moderatori sulle future esclusioni, e preventivando, quindi, "tutta questa commedia", gli avevo suggerito di gestire in maniera diversa le foto (chiamiamole) "anomale": non di escluderle (così da evitavare i contrasti con gli autori, di cui non è certo l'errore/manipolazione fintanto che non lo si dimostra) ma di creare tanti posti in più, rispetto ai 20 di ciascuna categoria, quante erano le "foto anomale". Si creava un po' più di lavoro alla giuria, ma l'operato dell'organizzazione del concorso ne usciva con molte meno critiche.

Non voglio lamentarmi dell'esclusione di una mia foto (ho votato "da me" una trentina di volte, e riuscivo a farlo ad intervalli minimi di 24 ore; era da escludere perchè era un interno, e nessuno l'ha mai fatto notare), ma dei modi e dei metodi (ciò che si legge nella discussione +: ho votato una foto non mia 4 o 5 volte, e non vedo il messaggio di comunicazione della decurtazione dei voti), come anche il mancato ringraziamento degli organizzatori (non l'ho mai letto da nessuna parte) agli autori che hanno portato centinaia di visitatori esterni sul sito.
La sensazione che ho è che l'obiettivo degli organizzatori è creare un db di foto il più grande possibile, tutto il resto...

Non credo che ciò che quanto leggiamo sia una buona pubblicità per il prossimo concorso.

[Massimo Di Bello]

La maggior parte delle polemiche erano evitabili.

Tempo fa, leggendo i continui messaggi dei moderatori sulle future esclusioni, e preventivando, quindi, "tutta questa commedia", gli avevo suggerito di gestire in maniera diversa le foto (chiamiamole) "anomale": non di escluderle (così da evitavare i contrasti con gli autori, di cui non è certo l'errore/manipolazione fintanto che non lo si dimostra) ma di creare tanti posti in più, rispetto ai 20 di ciascuna categoria, quante erano le "foto anomale". Si creava un po' più di lavoro alla giuria, ma l'operato dell'organizzazione del concorso ne usciva con molte meno critiche.

Non voglio lamentarmi dell'esclusione di una mia foto (ho votato "da me" una trentina di volte, e riuscivo a farlo ad intervalli minimi di 24 ore; era da escludere perchè era un interno, e nessuno l'ha mai fatto notare), ma dei modi e dei metodi (ciò che si legge nella discussione +: ho votato una foto non mia 4 o 5 volte, e non vedo il messaggio di comunicazione della decurtazione dei voti), come anche il mancato ringraziamento degli organizzatori (non l'ho mai letto da nessuna parte) agli autori che hanno portato centinaia di visitatori esterni sul sito.
La sensazione che ho è che l'obiettivo degli organizzatori è creare un db di foto il più grande possibile, tutto il resto...

Non credo che ciò che quanto leggiamo sia una buona pubblicità per il prossimo concorso.

Comunque ti hanno buttato fuori sicchè scoperto
Che lo scopo di creare un archivio si sà ma quale è il problema ........................................ io personalmente lo prendo come un grande divertimento [snip] ....se poi ne esce qualcosa tanto di guadagnato anche se facciamo delle belle foto alla fine non ci campiamo anche se si dovessero vendere ...........
se uno è disonesto autovotandosi e si sente un bravo fotografo e un onesto cittadino è proprio un [snip] che dire di più ma! non riesco acapire questo intervento

[Agnes]

Però è anche vero che generalmente il proprio pc o router viene utilizzato anche da altri familiari o parenti, quindi anche noi stessi non possiamo avere la certezza matematica di non avere voti multipli...
io a casa mia ho vietato l'uso del mio pc da metà gennaio e l'ho protetto da password proprio per evitare problemi del genere, soprattutto perchè a volte lascio miei nipoti da soli a casa e non vorrei poi ritrovarmi con spiacevoli sorprese...
a casa di mia madre un mio nipote le ha fatto saltare internet cercando di nascondere l'indirizzo ip perchè voleva votarmi e non ci riusciva perchè da quel pc avevano già votato. Ovviamente la colpevole del disastro sono risultata io e hanno poi dovuto chiamare un tecnico per riaggiustare il collegamento a internet.

Io non credo che Massimo & Company si inventino le cose quando dicono che hanno trovato voti multipli sulle foto, piuttosto alcuni di noi sono/siamo stati imprudenti con il proprio pc o usando quello degli altri, mentre altri probabilmente hanno intenzionalmente cercato di votarsi più volte.
In ogni caso se fossimo stati +coscienti, per essere sicuri avremmo messo password al pc dal primo giorno e non postato foto o loggati dai pc altrui.
Sono molto contenta che dal prossimo concorso ci sarà solo il voto a scrutinio, perchè almeno saremo tutti più tranquilli e non ci sarà più l'ossessione di "chi si è collegato a internet col mio pc" e non ci saranno più neanche i "furbi" che viaggiano a 50 voti al giorno al ritmo di samba...
Inoltre non sarà controproducente postare +foto dello stesso soggetto con un bel servizio fotografico perchè non ci sarà il problema della dispersione dei voti e tutti quelli che in questo concorso sono andati avanti in fretta con una foto sola, saranno in tal caso sfavoriti, mentre risulteranno avantaggiati coloro che postano tante foto e belle

[escluso]

non riesco acapire questo intervento

non riesci a capire perchè non sai di management e gestione risorse.

[albatros]

a casa di mia madre un mio nipote le ha fatto saltare internet cercando di nascondere l'indirizzo ip perchè voleva votarmi e non ci riusciva perchè da quel pc avevano già votato. Ovviamente la colpevole del disastro sono risultata io e hanno poi dovuto chiamare un tecnico per riaggiustare il collegamento a internet.

Sei incredibile

A parte questo, sono totalmente d'accordo con te, tranne forse per l'ottimismo per il futuro (solito mio scetticismo latente...)

[Giuseppe Zingarelli]

non riesco acapire questo intervento

non riesci a capire perchè non sai di management e gestione risorse.

Io faccio l'artigiano non posso capire di "management e gestione risorse" non sò nemmeno di cosa si tratta, oggi nessuno ti da niente x niente

[escluso]

se uno è disonesto autovotandosi e si sente un bravo fotografo e un onesto cittadino è proprio un [snip] che dire di più ma!

Il dire che non sai di management e di gestione risorse era un modo indiretto per dirti che le tue offese di cui sopra erano fuori luogo.

[Massimo Di Bello]

non di escluderle (così da evitavare i contrasti con gli autori, di cui non è certo l'errore/manipolazione fintanto che non lo si dimostra) ma di creare tanti posti in più, rispetto ai 20 di ciascuna categoria, quante erano le "foto anomale".

se escludiamo una foto per voti anomali, è perché ne siamo più che certi,
ma dall'altra parte non abbiamo nessuna necessità di dimostrarlo (applichiamo il nostro "insindacabile giudizio")

in realtà per noi sarebbe stato oltremodo più semplice, fare finta di non vedere i voti anomali,
nessuna discussione, nessuna necessità di spiegare il perché una foto è stata esclusa ad un autore che ben sa di averla votata più e più volte, nessuna perdita di tempo nel controllare minuziosamente i dati per evitare falsi positivi, gli altri partecipanti sereni in quanto non sanno niente di quanto è stato fatto, etc. tutti contenti!

ma questo modo di fare non corrisponde al nostro senso di equità

ho votato una foto non mia 4 o 5 volte, e non vedo il messaggio di comunicazione della decurtazione dei voti

nota che se la foto a cui hai dato i 4/5 voti non è tra le finaliste, i tuoi voti rimarranno là!
Non controlliamo tutte le 50.000 foto, ma solo le finaliste
che una foto, che sta alla posizione 253° della sua sezione, abbia preso dei voti in più "anomali", dati o meno dal suo autore,
a questo punto è del tutto influente
Se invece è tra le finaliste, dacci tempo di completare il controllo! Abbiamo appena iniziato

Come accennavo qui su, il fatto che alla fine risultassero dei casi di AutovotantiMultipli c'è l'aspettavamo, considerando la forte pressione competitiva e il fatto che in altri concorsi su internet questo tipo di comportamento "funziona". Ma a dire il vero non ci aspettavamo che fossero così tanti. Malgrado abbiamo cercato di avvertire prima in tutti i modi.

Comunque per la prossima edizione, stiamo cercando di ristrutturare il concorso in modo da limitare questo tipo di tentazione, in modo che tutti, noi e i partecipanti (anche quelli che hanno provato a "forzare" un po' la mano in questa edizione), possiamo vivere il concorso in maniera più serena.

[albatros]

Giuse', ora vuoi battermi anche in Runner snip..???

[escluso]

ho votato una foto non mia 4 o 5 volte, e non vedo il messaggio di comunicazione della decurtazione dei voti

nota che se la foto a cui hai dato i 4/5 voti non è tra le finaliste, i tuoi voti rimarranno là!

Se invece è tra le finaliste, dacci tempo di completare il controllo!

E' tra le prime 20 di una categoria!
Non dirò quale foto è e se è stata, alla fine, da Voi penalizzata.