foto in concorso o fuori concorso???

da **Vincenzo Costantino** » mer 11 feb 2009 11:30

zetajoe ha scritto:...ma dov'è la Fontana?...

Infatti non c'è. E messa FC.

da **Fabio Maracci** » mer 18 feb 2009 21:46

Vorrei cortesemente sapere dalla redazione se la mia foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/44268 rischia il fuori concorso

da **Giuseppe Zingarelli** » gio 19 feb 2009 00:24

Fabio Maracci ha scritto:Vorrei cortesemente sapere dalla redazione se la mia foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/44268 rischia il fuori concorso

Altre foto con una siloett cosi buia dove si riconosceva persino l'edificio è stata messa fuori concorso :-)

da **Vincenzo Costantino** » gio 19 feb 2009 11:14

Fabio Maracci ha scritto:Vorrei cortesemente sapere dalla redazione se la mia foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/44268 rischia il fuori concorso

Confermo che purtroppo è fuori concorso, non è per la foto se è bella o meno, ma in quanto la chiesa non è riconoscibile, e non ne da valore.
Spostata in fuori concorso

da **Giuseppe Zingarelli** » sab 21 feb 2009 12:31

Vorrei sapere se questa mia foto può essere considerata fuori concorso per la presenza dei signori che chiacchierano ? grazie mille :-)

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/105993

da **MITHOS** » sab 21 feb 2009 13:14

Cari Moderatori,
visto l'ecatombe finale :cry:

posso mettermi l'animo in pace e considerare questa mia fuori concorso.?????
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/64647
...così le tolgo il segno di spunta per il voto a scrutinio segreto..

Grazie e buon fine lavoro

da **Federico Scaroni** » sab 21 feb 2009 13:47

Vincenzo Costantino ha scritto:Confermo che purtroppo è fuori concorso, non è per la foto se è bella o meno, ma in quanto la chiesa non è riconoscibile, e non ne da valore.
Spostata in fuori concorso

A tal proposito, volevo porre una domanda. Più o meno esplicitamente avete fatto capire che le silouette e le ombre sono fuori tema in quanto non riconoscibili.
Su questo sono d'accordo in linea di massima anche se con qualche distinguo. San Marco a Venezia, la torre di Pisa e San Pietro a Roma credo siano riconoscibili nella grande maggioranza dei casi. E quindi personalmente li ammetterei in concorso.
Per quanto riguarda i particolari sicuramente ci sarà un casino nel definire cosa è a tema e cosa no.
Io ho una fotografia, questa
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/40409
che è stata segnalata più volte in quanto ritenuta troppo in particolare.
Ho ribattuto che la foto in questione rappresenta una facciata per intero. E per dimostrarlo ho postato anche questa
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/40405
La domanda è può essere ritenuta non riconoscibile come da tua definizione?
Io non sono d'accordo in quanto conoscitore di architettura contemporanea. Molte persone che l'hanno criticata hanno affermato che tale soggetto non è indicativo di una chiesa. Ovviamente non sono d'accordo ma per un motivo in particolare.
Il concilio Vaticano II ha svincolato l'edificio CHIESA dagli stilemi classici come rosoni, lesene, statue e di fatto ha liberalizzato il modo di intendere la progettazione. Ha definito una serie di nuovi canoni peraltro rispettati dalla chiesa che ho presentato. Inoltre l'Episcopato deve approvare i progetti prima della realizzazione. Ed è questo il motivo per cui ritengo che la chiesa da me postata sia in tema. Anche nella sua facciata. In quanto non particolare eccessivo, ma proprio in quanto esposizione della facciata nella sua interezza.
Che mi dite?

da **Federico Scaroni** » sab 21 feb 2009 18:14

Federico Scaroni ha scritto:
Vincenzo Costantino ha scritto:Confermo che purtroppo è fuori concorso, non è per la foto se è bella o meno, ma in quanto la chiesa non è riconoscibile, e non ne da valore.
Spostata in fuori concorso

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/40409
che è stata segnalata più volte in quanto ritenuta troppo in particolare.
Ho ribattuto che la foto in questione rappresenta una facciata per intero. E per dimostrarlo ho postato anche questa
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/40405

Un altro esempio non mio ma simile riguarda questa interessante chiesetta decorata da Sol Lewitt.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/104354
la cui facciata laterale sembra un quadro astratto:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/104356

Personalmente ritengo questa seconda foto pienamente a tema in quanto esemplificativa del soggetto, così come nel mio caso.
Che mi dite? E' rivolto a Vincenzo ma non solo! :-)

da **marco-to1962** » sab 21 feb 2009 19:18

La prima era evidentemente un f.c.,l'altra col campanile,nulla da obbiettare..ovviamente si capisce chiaramente che è una chiesa..

da **marco-to1962** » sab 21 feb 2009 19:23

Ne ho viste parecchie delle tue foto, sinceramente qualcuna non riesco a inquadrarla.. penso che come f.c. ce ne dovrebbero essere altre, cmq se la redazione le ritiene in tema va bene così,anche se l'interpretazione è troppo soggettiva..(vedi le colonne del tempio.. non la trovi una tua interpretazione personale? a me di edificio religioso pare non ci sia nulla..)
Ti ripeto che non è nulla di personale,ma solo una mia considerazione,avendo visto molte f.c. in precedenza..
ciao e buon concorso

da **Justinawind** » sab 21 feb 2009 19:41

Federico Scaroni ha scritto:
Federico Scaroni ha scritto:
Vincenzo Costantino ha scritto:Confermo che purtroppo è fuori concorso, non è per la foto se è bella o meno, ma in quanto la chiesa non è riconoscibile, e non ne da valore.
Spostata in fuori concorso

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/40409
che è stata segnalata più volte in quanto ritenuta troppo in particolare.
Ho ribattuto che la foto in questione rappresenta una facciata per intero. E per dimostrarlo ho postato anche questa
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/40405

Un altro esempio non mio ma simile riguarda questa interessante chiesetta decorata da Sol Lewitt.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/104354
la cui facciata laterale sembra un quadro astratto:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/104356

Personalmente ritengo questa seconda foto pienamente a tema in quanto esemplificativa del soggetto, così come nel mio caso.
Che mi dite? E' rivolto a Vincenzo ma non solo!

Questa volta non sono d'accordo con te, Federico. Se tu conosci questa chiesa, sai che E' una chiesa e la riconosci anche dal particolare, (come la chiesetta decorata da Lewitt, dove ho espresso i miei dubbi), ma per una prersona che non ha mai visto l'edificio intero questo particolare può sembrare un supermercato, un parcheggio, o una qualsiasi cosa (nel caso di Lewitt - parliamo sempre del particolare - un quadro). Per questo credo sia meglio mostrare il soggetto un pochino visibile, per poterle ammirare nella loro interezza. Non è una polemica, ma la mia, personalissima opinione.
E magari fra qualche anno, nella decima edizione del concorso ( :mrgreen:

), il tema sarà I PARTICOLARI degli edifici religiosi, castelli, municipi, ecc... :-)

da **Federico Scaroni** » sab 21 feb 2009 20:09

Justinawind ha scritto:
Per questo credo sia meglio mostrare il soggetto un pochino visibile, per poterle ammirare nella loro interezza. Non è una polemica, ma la mia, personalissima opinione.
E magari fra qualche anno, nella decima edizione del concorso ( ), il tema sarà I PARTICOLARI degli edifici religiosi, castelli, municipi, ecc...

Ciao Justinawind!
Fai benissimo a dare la tua opinione, ci mancherebbe altro! ;-)

Quello che voglio dire con i miei esempi è che quella con il Sol Lewitt è un'opera particolare contraddistinta pienamente da quella facciata. Faccio un'altro esempio: il campanile di San Marco è parte integrante della Basilica. Ma se uno fa una foto solo al campanile nessuno dirà che è un fuori concorso.
Nella fattispecie, e arrivo al primo esempio da me citato e cioè la mia chiesa, quella foto riporta praticamente tutta la facciata. Ma molti non l'hanno capito perchè non hanno visto finestroni o rosoni. Leggendo quel che ho scritto, capirai che mi oppongo a questo modo di pensare perchè lo trovo restrittivo del "soggetto chiesa". Anzi, vorrei il tuo parere, visto che giusto pochi minuti fa mi è arrivato l'ennesimo commento affermante che la mia facciata non fa capire che si tratta di una chiesa. Lo chiedo alla redazione, ma lo chiedo anche a te. Che ne pensi?
Fammi sapere!

da **Giuseppe Zingarelli** » sab 21 feb 2009 20:26

Giuseppe Zingarelli ha scritto:Vorrei sapere se questa mia foto può essere considerata fuori concorso per la presenza dei signori che chiacchierano ? grazie mille
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/105993

é in concorso o fuori ? ;-)

da **Federico Scaroni** » sab 21 feb 2009 20:34

marco-to1962 ha scritto:La prima era evidentemente un f.c.,l'altra col campanile,nulla da obbiettare..ovviamente si capisce chiaramente che è una chiesa..

Lo so che quella con il campanile non è f.c. Ritengo che anche l'altra non lo sia e aspetto un cenno da parte della redazione.
Il motivo per cui ritengo non sia un f.c. è spiegato sia negli altri miei post del forum che nei commenti della foto.

da **Justinawind** » sab 21 feb 2009 20:39

Federico Scaroni ha scritto:Quello che voglio dire con i miei esempi è che quella con il Sol Lewitt è un'opera particolare contraddistinta pienamente da quella facciata. Faccio un'altro esempio: il campanile di San Marco è parte integrante della Basilica. Ma se uno fa una foto solo al campanile nessuno dirà che è un fuori concorso.
Nella fattispecie, e arrivo al primo esempio da me citato e cioè la mia chiesa, quella foto riporta praticamente tutta la facciata. Ma molti non l'hanno capito perchè non hanno visto finestroni o rosoni. Leggendo quel che ho scritto, capirai che mi oppongo a questo modo di pensare perchè lo trovo restrittivo del "soggetto chiesa". Anzi, vorrei il tuo parere, visto che giusto pochi minuti fa mi è arrivato l'ennesimo commento affermante che la mia facciata non fa capire che si tratta di una chiesa.

A proposito di Lewitt. Non conoscevo questa chiesa e dal particolare non avrei mai pensato potesse esserlo. Stessa cosa per la facciata della tua chiesa. Non ci sarei mai arrivata, senza la foto con il campanile. Se l'avessi scovato io questa tua foto, appena postata, avrei scritto anch'io CHE COSE', se fosse del nuovo arrivato (in te ho più fiducia).
Una volta le chiese erano ben distinguibili e il problema non si poneva. Con lo sviluppo dell'architettura moderna, le chiese hanno cominciato ad assomigliare a tutto (Vicino a Cracovia, in Polonia, c'è una chiesa fatta a forma di barca, in onore della canzone preferita del precedente Papa). Io credo, che per abituare le persone (anche me, ovviamente) alla architettura moderna, sia meglio postare le chiese riprese nella loro interezza (oddio, anche quelle antiche).

E se fosse per me, farei fuori le panoramiche, solo i campanili (Rieti ne è piena, e non solo religiosi), le silhouette, i particolari, le statue, i portoni d'ingresso, i tetti e parecchie altre cose. :mrgreen:

Da 48.487 foto attualmente in concorso in 24 ore resterebbero sì o no 8.000 :twisted:

Sono tremenda, lo so... E non sono stata d'aiuto. :-)

foto in concorso o fuori concorso???

fuori concorso?

l'inciucio

Tanto per mettersi l'"ANIMA" in pace.....

Chi c’è in linea