Dati EXIF

[carlobln]

x Massimo
Il problema non sono i dati exif in sè, ma l'eccesso delle informazioni che vengono mostrate. Come ha già detto qualcuno non interessa a nessuno conoscere l'autore della foto, si suppone che sia quello che ha postato la foto, ma interessa a tutti sapere i tempi di scatto, il diaframma, gli iso, la priorità e la macchina fotografica usata. Tutte le altre info sono solo fonte di malintesi e problemi di gestione
Queste poche informazioni dovrebbero essere inserite automaticamente sotto ogni foto e non richiamate a parte. Esattamente come siti tipo flikr o pbase che mostrano un minimo di dati exif senza creare subbuglio.
Come hai proposto tu, invece, potrebbero, su autorizzazione degli utenti, essere mostrate a parte tutte le altre info. O addirittura nascoste del tutto perchè ininfluenti.
Alzi la mano chi è interessato a sapere la versione del SW di creazione oppure il posizionamento dei componenti Y e C...
Ciao

Carlo

[albatros]

Via, allora...facciamo le personcine serie.

Ho vissuto da spettatrice questa diatriba senza nascondere che mi stavo divertendo molto...ma anche con un certo fastidio per ciò che veniva spiattellato pubblicamente.
Per questo l'ho intitolata “Squallor Spy Story”.

Per amore di giustizia devo ammettere che in questa occasione lo zelo “censore” della redazione è stato un po' latitante...ha consentito appunto che si instaurasse un clima da pubblica gogna, e questo non mi è piaciuto molto. Forse le mie sembreranno lacrime di coccodrillo, ma in realtà anch'io non parteggiavo per nessuno, e mi divertiva soltanto vedere quanto erano e sono ipocriti certi sorrisi, certe dichiarazioni di amicizia (e certi commenti...), qui dentro.
Scommetto che ora poi che si avvicina Natale ci mostreremo tutti buoni e corretti

Per amor di verità, d'altra parte, trovo giusto che alcuni comportamenti vengano stigmatizzati e che si faccia chiarezza per scoprire eventuali motivi di esclusione. Certo, avremmo potuto apprenderne l'esito a cose fatte...ma avremmo mai capito di cosa realmente si trattava..? Siamo proprio sicuri che in tanti non avremmo alzato la voce per saperne di più, con la scusa del "se non altro per regolarsi"..?

Io non m'intenderò di fotografia – o meglio, consentitemelo, di manipolazione fotografica – ma di normativa sulla privacy abbastanza.
Aldilà del cattivo gusto manifestatosi in queste diatribe, non mi sembra di ravvisare alcuna violazione.
Troppo spesso la “gente comune” confonde la tutela di alcuni dati personali con una difesa tout court della propria sfera relazionale, e per relazionale non intendo intima. In poche parole, ignora totalmente la normativa, vezzo tutto italico anche questo, insieme a quello di sparar sentenze senza consultare minimamente le leggi.
Da quando anche in Italia è stato introdotta una legislazione sulla privacy e di conseguenza il suo Garante, non si fa che assistere a levate di scudi, alcune ragionevoli, altre semplicemente ridicole.
Per andare più nello specifico, nel caso in questione non ravviso violazioni in materia di dati sensibili, ovvero quelli realmente tutelati. Chi ha voglia di saperne di più basta che vada qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Dati_sensibili
oppure sul sito del Garante della privacy, al quale, fra l'altro ci si può rivolgere senza spese per chiarimenti e segnalazioni.

Tra l'altro, la materia sulla protezione dei dati personali in internet è ancora in discussione e tranne alcune direttive europee poco è stato realmente normato, se non con richiami alla disciplina già esistente. Se così non fosse, la Polizia Postale si ritroverebbe con poco lavoro...

In effetti, poi, l'unica cosa che ho trovato finora riguardo ai dati exif delle immagini è un invito a cancellare quelli che non si vuole rendere visibili nel caso in cui si intenda pubblicare le foto in internet. E come qualcuno ha già detto - disilludensomi subito... - sono perfettamente “manipolabili” o cancellabili.

Detto questo, personalmente avrei fatto benissimo a meno dei dati exif, prova ne è che non me ne sono minimamente interessata quando ne è stata proposta la pubblicazione. E comunque, fatta la frittata, sono d'accordo sulla non necessità di alcuni dati (diciamo eccedenza, per usare il linguaggio della normativa..? ) e sull'opportunità del loro oscuramento.

Certo che in questo concorso se ne vedono di belle, ma è anche vero che vi si possono trovare anche utili spunti per dibattere su argomenti interessanti come questo sulla privacy o come il precedente sul diritto d'autore...purtroppo, spesso ci si perde invece dietro le rivalità e le ambizioni...che deformano il contesto e non rendono il clima adatto a un civile scambio di opinioni.
Peccato...

Pace e bene

[cricri]

Va beh, facciamo questo esempio puramente ipotetico:
L'utente X iscritto in agosto pubblica allo stesso tempo una foto in cui appare una persona riconoscibile. L'utente, poco esperto di fotografia ignora totlmente che i dati exif siano stati inviati insieme alla foto. E comunque all'epoca (agosto) non si prevedeva la pubblicazione sul sito di tali dati.
La foto forse è stata messa fuori concorso, e forse è sfuggita e rimane in concorso.
L'utente comunque ha perso nel frattempo interesse, non segue più, forse ha cambiato indirizzo e-mail, forse ha sfasciato il computer, ha cambiato stato, è morto... in ogni caso non c'è e non è contattabile.
La redazione in dicembre decide in tutta buona fede di pubblicare i dati exif.
La persona che appare nella foto improvvisamente trova che il fatto che il giorno tale, all'ora tale si trovava nel posto tale è di pubblica conoscenza.
Non credo che questo sia, per citare Massimo, cosa buona e giusta...

La redazione, a quanto ho capito, scarica tutte le responsabilità sull'utente che ha dichiara di avere tutti i diritti sull'immagine pubblicata.
- Ma l'utente, ripeto, può essere del tutto ignaro di quanto in effetti sta caricando sul sito.
- Non mi risulta che sia neppure richiesto che l'utente sia maggiorenne:

Il concorso è aperto a tutti i cittadini residenti in Italia. Le opere
possono essere candidate solo da parte del loro autore, il quale candidando un opera dichiara e
garantisce, di possedere tutti i diritti sull’opera, che l’opera non lede alcun diritto di terzi e non
viola nessuna legge vigente, è di essere titolare di ogni diritto morale e patrimoniale d’autore. In
ogni caso l’autore manleva l’organizzazione da tutte le responsabilità, costi e oneri di
qualsivoglia natura che dovessero essere sostenute a causa del contenuto dell’opera.

- Non c'è assolutamente niente, al momento dell' upload che informi l'utente di che cosa stia effettivamnte caricando.
- L'utente sta comunque solo fornendo i dati, è la Prometheus, responsabile del sito, che li pubblica.

Dalla informativa sulla privacy che appare sul sito (fa riferimento ai voti, ma è l'unica che sia riuscita a trovare... quella sul wiki riporta le stesse parole)

I dati saranno trattati, sia manualmente che con sistemi informatici, dai nostri incaricati nel rispetto delle regole di riservatezza e di sicurezza previste dalla legge;

Non voglio qui accusare nessuno. Sicuramente la pubblicazione dei dati exif è stata fatta in perfetta buona fede, ma mi sembra che stia dando origine ad un sacco di problemi e la soluzione proposta, di dare all'utente la possibilità di nasconderli, non mi sembra adeguata.
Suggerisco il contrario: i dati exif restano invisibili per default. L'utente in seguito, debitamente informato, decide consapevolmente quali dati voglia rendere di pubblico dominio. In questo modo sì, si può ritenere che la responsabilità della pubblicazione ricada sull'utente, non nel modo in cui è gestita adesso.

Ringrazio per l'attenzione e auguro buon Natale a tutti

[fabiodeiana]

I dati exif o metadati contengono informazioni di vario genere: dai semplici dati di scatto della macchina a altri piu importanti come il gps.Qundi si potrebbe anche determinare dove la macchina, non il proprietario, si trovava ad una certa ora.Finora nè la giurisprudenza nè il legislatore hanno affrontato pienamente l'argomento. Dei dati exif, si presume tutti quelli che praticano la fotografia, ne siano a conoscenza. Il problema si presenta semmai nei confronti dei produttori della fotocamera che non abbiano informato adeguatamente della esistenza e della potenzialità di essi l'acquirente. Si potrebbe anche presumere che chi inserisce il proprio nome sulla macchina sappia nche a cosa questa operazione serve e potrebbe portare.Se interessati all'aspetto giuridico potete guardare qui:Quello che le foto rivelano a uno sguardo più attento
http://www.edoeb.admin.ch/dokumentation ... ml?lang=it

Per quanto concerne la diatriba che tanto ha appassionato e infastidito i visitatori del forum, e volendo porre anche io la parola fine e visto che ora cricri sei qui a scrivere, ti domando: qui viewtopic.php?f=639&t=1986
Mer 05 Nov 2008 18:39 rivolta a Massimo di Bello scrivi:"Massimo, non sono tanto sicura che tu abbia espresso esattamente ciò che volevi dire. Se devo prendere le tue parole alla lettera .......
e dopo un intervento di un altro utente Marsi Gio 06 Nov 2008 08:48 dice:E' proprio quello sche stavo dicendo : se dobbiamo attenerci ALLA LETTERA ....
Scusami cricri, forse sono io che non ho capito e letto bene, ma questo non lo stavi dicendo tu?Saluti e buon weekend a tutti. Fabio

[Massimo Di Bello]

Per amore di giustizia devo ammettere che in questa occasione lo zelo “censore” della redazione è stato un po' latitante...ha consentito appunto che si instaurasse un clima da pubblica gogna, e questo non mi è piaciuto molto.

è vero, ma è una questione appunto abbastanza delicata, ed è legittimo per gli altri partecipanti capire se c'è qualcosa che non va
e anche noi siamo interessati a capire esattamente qual'è la situazione

La persona che appare nella foto improvvisamente trova che il fatto che il giorno tale, all'ora tale si trovava nel posto tale è di pubblica conoscenza.

se la persona è stata ripresa in un luogo pubblico, il fatto che era lì in quel giorno/ora è di per sé un fatto pubblico,
riprendere persone in luogo pubblico (senza fare foto ritratto, che è un'altra cosa), non crea un problema di privacy

altrimenti tutte le foto/riprese di eventi trasmesse in tv o riportati su giornali/riviste non si potrebbero fare
(pensa ad esempio alle riprese nei concerti, o agli stadi, ma anche ai vari sevizi dei tg per strada)

[Massimo Di Bello]

[snip]

[francescocontini]

Volevo intervenire evitando opinioni su situazioni delle quali dovrebbero occuparsi solo ed in privato i responsabili del concorso.
I dati exif possono essere letti in numerose maniere, una delle quali è salvare l'immagine e guardare in proprietà avanzate. E' anche vero che possono essere manipolati, mancanti (come nel caso di fotografie analogiche scannate, nelle proprietà delle quali possono comparire però le proprietà dello scanner e della scansione utilizzata). Se ai dati exif nella descrizione della foto si aggiungesse una descrizione dell'autore sul perché di alcune scelte, sarebbe meglio (si può modificare la descrizione di una propria foto postata? in tal caso sarei felice di aggiungere la descrizione tecnica alle mie due foto, altrimenti lo faccio nei commenti).

Per quanto riguarda la postproduzione: c'è la moda di parlar male delle foto postprodotte al computer, e la moda di postare foto così come escono dalla macchina. Quest'ultimo caso è un vero e proprio errore tecnico, infatti la macchina stessa elabora i dati che riceve sul sensore ad esempio interpolando i colori secondo degli algoritmi che dipendono da marca a marca, oppure con l'antialiasing diminuendo la nitidezza, ed infine aggiungendo contrasto e comprimendo in jpg. Poiché tutte queste operazioni sono fatte da macchine che hanno potenze di calcolo ancora limitate (nonostante i nuovi processori digicIII canon etc), gli algoritmi di trasformazione sono molto spesso non così buoni come quelli che può usare un computer. Questo penalizza la riuscita finale, e per questo è tecnicamente corretto scattare in maniera tale da ricevere dati così come sono sul sensore (ovvero, RAW, nessun bilanciamento colore), curando solo di regolare le ottiche nella maniera che si ritiene migliore, e infine correggere la foto in postproduzione sul computer. Chi è più bravo, chi lascia fare le correzioni alla macchina, a volte correzioni errate perché automatiche, o chi invece mette mano personalmente alle correzioni di bilanciamento, contrasto e nitidezza (sharpening), compressione jpg necessarie? La mia foto del battistero di Pisa, ad esempio, è stata scattata in RAW, cosa che permette una profondità di colore a 16 o 32 bit (il jpg ne ha massimo 8bit). Successivamente è stata fatta una regolazione del contrasto (dei livelli) e di sharpening. In questa maniera non si perdono in fase di compressione informazioni importanti sul colore, lavorando con le correzioni a 16 bit. e solo alla fine comprimendo tutto in jpg. Visto che dagli exif non si capisce, perché ho esposto manualmente per ottenere la silhouette, ovviamente la compensazione di esposizione era piuttosto negativa (mi pare sotto di 2 stop o anche più).

[Massimo Di Bello]

si può modificare la descrizione di una propria foto postata? in tal caso sarei felice di aggiungere la descrizione tecnica alle mie due foto, altrimenti lo faccio nei commenti

puoi o inserire un commento oppure chiedere la modifica della descrizione della foto in questo thread:
viewtopic.php?f=639&t=1331
(solo la redazione può modificare descrizioni/titoli/indicazione comune/indicazione tema)

[francescocontini]

ho inserito un commento, non vi scomodo^_^

[swaily]

Troppo a lungo sono stato assente dal concorso e dalla rete e a quanto vedo molte cose sono cambiate ancora, e ancora.
I dati Exif.. ma non era un concorso fotografico di immagini del nostro bel paese? I dati Exif(non capisco se devono esserci per forza o meno per regolamento(che muta come la marea) o se si può fare a meno(pe regolamento) di inserirli.) In acune mie foto li azzero prima della pubblicazione ma restano ovviamente nel RAW e se richiesto dalla redazione in fase ultima arriveranno certamente.
Non amo questi giri larghi per parlare di aria mentre sul concorso continuano ad arirvare(ho appena visto) bellissime immagini che entreranno in un mega database per la redazione che ben saprà(spero) alla fine riconoscere un HDR da una bella foto reale, naturale e viva. Redazione che in ogni caso avrà a dsposizione negli anni a venire immagini che nessun'altro database in Italia ha e che data la licenza d'uso (da noi tutti accettata) potrà usare come e quando vorrà. Credo sia già questo un motovo valido per la redazione di fare chiarezza estrema sul concorso e non tanto perdersi tra dati exif che appunto ognuno ha sul proprio originale Raw.
Se invce i dati Exif servono ad altro, tipo controllare "vicinanze" o "parentele" sui voti allora davvero siamo al limite, un regolamento che permette un quasiasi tipo di voto, esterno ed interno, a comnciare dalla caccia al voto anche commentando con enfasi foto con "non perfettamente riuscite" per usare un eufemismo, (legittimo per carità) o altri metodi condivisibil o no deve essere accettato in toto, ed per questo motivo che non scendo mai a discutere di cose che bel lontane sono dalla cosa che "aveva" guidato quì, cioè l'amore per la fotografia e la sua capacità di replicare e moltiplicare le sensazioni della realtà. In nessun concorso s'è mai vista una tale diatribe e tento(permettetemelo)astio, e per cosa? Per una cosa che tutti o quasi amiamo? Per il premio forse? Un premio che se una foto vale e venisse venduta in seguito dalla redazione e venduta ancora e ancora(la licenza d'uso... ) frutterebbe molto di più del premio dato all'autore? Ragazzi la fotografia è una bellissima emozione, le emozioni non vanno sporcate, chi lo fa sa da se che non merita, e se vncerà saprà lui di essere poco onesto d alla redazione resterà il dbbio(se importante o meno lo ignoro, spero di si anhe se il progetto della redazione è cmunque accumulae immagini di buona qualità) di aver commesso qualcosa di iniquo.
Mio malgrado non ho tempo di leggere TUTTA la discussione e me ne scuso con gli autori dei post e con la redazione ma davvero temo ci si perda in sentieri oscuri mente la fotografia è fatta di luce, sopratutto di buona luce!
Se sevono dove non leggibili li mando, ma fuori di quì il mondo va avanti.
Un saluto sereno e sincero a tutti.
Claudio. (swaily)

[Massimo Di Bello]

ciao Claudio

dati Exif.. ma non era un concorso fotografico di immagini del nostro bel paese?

i dati exif sono utili per chi vuole imparare e migliorarsi, guardando come è stata realizzata una foto
per cui laddove presenti nella foto candidata,
li abbiamo visualizzati

per regolamento(che muta come la marea)

non cominciare anche tu a dire cose inesatte
il regolamento è stato aggiornato una sola volta (recentemente) per aumentare il numero di finalisti da 20 a 30
(e per scegliere questi ulteriori 10 finalisti vi sono dei sistemi alternativi di voto)

invito tutti a non lanciare frecciatine, fuori argomento, se volete parlare di una cosa specifica
aprite un thread, e ponete il problema
meglio ancora se però controllate prima se non se ne sia parlato già

Credo sia già questo un motovo valido per la redazione di fare chiarezza estrema sul concorso

?? domande a riguardo? apri un thread in cui poni i tuoi dubbi
ma NON lanciare frecciatine senza senso

[albatros]

Per quanto riguarda la postproduzione: c'è la moda di parlar male delle foto postprodotte al computer, e la moda di postare foto così come escono dalla macchina. (...) Chi è più bravo, chi lascia fare le correzioni alla macchina, a volte correzioni errate perché automatiche, o chi invece mette mano personalmente alle correzioni di bilanciamento, contrasto e nitidezza (sharpening), compressione jpg necessarie?

Non si tratta di mode, ma di opinioni e di stili. Ho sempre l'impressione che non ci si capisce o non ci vuol capire...ma forse è solo perchè non si leggono i thread precedenti

Cercherò di spiegare meglio le mie critiche alla postproduzione in questo contesto. Ribadisco in questo contesto .
Anche se sono molto purista nei miei gusti e preferisco la fotografia documentaria, non sono contraria a priori, anzi apprezzo spesso l'arte fotografica, intesa come creatività e ricerca di espressione. Ma,appunto, in altri contesti.
La pratico persino - per quanto me lo consentono la mia attuale attrezzatura e le mie attuali risorse economiche - anche se dalle mie foto in concorso non si direbbe proprio... e il perchè non la pratichi qui forse sarà finalmente chiaro alla luce della premessa e delle considerazioni che espongo di seguito.

Il più volte richiamato principio fondamentale del concorso, ovvero ” Valorizzare il patrimonio storico-artistico di tutti i comuni italiani, dai più piccoli ai più grandi”, presume una documentazione e non una interpretazione - magari deformante - del patrimonio. Certo, ognuno poi può dare un significato diverso al termine "valorizzazione"...
Oltre a ciò, il regolamento testualmente recita (il grassetto ovviamente è mio):
Caratteristiche delle Opere: Foto a colori realizzate in un luogo pubblico, dimensioni minime
1600 x 1200 pixel (anche in verticale), e rientranti nei Temi indicati nel documento “Premi”. Le
foto potranno essere leggermente fotoritoccate, ma non sono ammessi fotomontaggi e foto
pesantemente fotoritoccate e/o manipolate. Non sono ammesse foto con scritte sovraimpresse o
con altri tipi di addizioni.

Nel forum, poi, questo argomento è stato affrontato più volte. La redazione, interpellata, ha stabilito che fossero ammesse alcune tecniche, come ad esempio l’HDR. E’ ammesso, o così mi è parso di aver capito, purchè leggero. Io sono intervenuta più volte affermando la mia perplessità sul leggero ritocco e/o manipolazione di alcune foto, alcune delle quali ai primi posti delle classifiche.
Tutto qui. Ho espresso una mia opinione, come altri le loro. La redazione, a sua volta, ha rinviato tutte le decisioni in merito alla giuria finale.
Che i risultati più o meno spettacolari della postproduzione premino in fatto di voto popolare è indiscutibile, ma non significa ( o almeno spero che non significhi…) automaticamente che alcune foto non saranno escluse nel giudizio finale, in base alla clausola di cui sopra.

Quanto all’inviare foto "così come escono dalla macchina fotografica", credo che siano davvero in pochissimi a farlo…e comunque io non sono tra questi, a meno che la foto "così come esce" non mi appaia buona

Il problema qui per me è stato e continua ad essere un altro ed è legato ad alcune segnalazioni che sono state fatte tempo fa alla redazione riguardo alla qualità delle foto così come appaiono su questo sito. Nonostante tutti i leggeri fotoritocchi…

[swaily]

ciao Claudio

dati Exif.. ma non era un concorso fotografico di immagini del nostro bel paese?

i dati exif sono utili per chi vuole imparare e migliorarsi, guardando come è stata realizzata una foto
per cui laddove presenti nella foto candidata,
li abbiamo visualizzati

per regolamento(che muta come la marea)

non cominciare anche tu a dire cose inesatte
il regolamento è stato aggiornato una sola volta (recentemente) per aumentare il numero di finalisti da 20 a 30
(e per scegliere questi ulteriori 10 finalisti vi sono dei sistemi alternativi di voto)

invito tutti a non lanciare frecciatine, fuori argomento, se volete parlare di una cosa specifica
aprite un thread, e ponete il problema
meglio ancora se però controllate prima se non se ne sia parlato già

Credo sia già questo un motvo valido per la redazione di fare chiarezza estrema sul concorso

?? domande a riguardo? apri un thread in cui poni i tuoi dubbi
ma NON lanciare frecciatine senza senso

Frecciatine senza senso??? O hai letto male o davvero devo pensar male.
Non ho mai posto problemi di sorta neanche quando in modo assurdo sono stato attaccato su più fronti per i voti che arrivavano sulla mia foto che non posso io autoinviarmi data la situazione pratica della mia rete, (che non mi permette di farmi assegnare un uno nuovo IP a mio piacimento come forse in altre situazioni è possibile), non ho creato problemi neanche quando hanno scritto cose sulla mia foto che la denigravano in modo "tecnicamente "inesatto e non li creo ora perchè come ho Ben spiegato sopra non è quello che mi interessa.
Se per frecciatine ti riferisci all'uso futuro che ne farete delle foto non è una frecciatina bensì la vera realtà che però tutti abbiamo accettato consapevolmente e quindi non era una critica negativa ma davvero solo un richiamo al senso che dovrebbe avere il concorso. Dall'inizio assisto su vari livelli a guerre di voti e legittimità dei suddetti, per questo avevo deciso di entrare il meno possibile nel forum che mio malgrado vedo il più delle volte poco costruttivo proprio perchè "corroso" dalle mire di vittoria e dai sospetti e non costruttivo e ai fini di una buona collaborazione. Magari son fatto male io ma vedo ancora il sito con occhio buono visto che si tratta di fotografia. Non mi è grato questo modo di fare e di trattare la fotografia ma ne riconosco la legittimità(ci mancherebbe) e quindi evitavo solo di venirci(sul forum). Ora ho visto i dati EXIF sulle foto e son venuto a vedere, informarmi, ho scritto solo quel che penso, e riguardo al regolamento che non è stato modificato soltanto una volta(raccomandazioni ed ora Exif) era una critica relativa, visto che nell'accettazione del regolamento iniziale si prende atto che la redazione può apportare modifiche al regolamento come e quando vuole. Non è un problema.
Io mi riferivo soltanto al fatto che quì o ci si mette in testa che la redazione ha e può avere le capacità e il diritto di decidere i vincitori "sapendo" basarsi sui voti, raccomandazioni e gusto personale e scegliere e riconoscere le foto "truccate" o si perderanno momenti a scrivere e rincorrere fantasmi. Stare a farsi male per cose come queste fa male alle cose più serie, credimi. Tutto quà.
Se e quando avrò una critica severa te la farò stanne certo, non è mia abitudine nascodermi dietro a maschere. Spero di essere stato chiaro stavolta.
Nessuna critica, solo quiete e serenità.
Non c'era nessuna malizia nel mio post, se li hai visti mi dispiace per te. Non per me.
Devo ancora capire se i dati exif mancanti li devo inserire per forza o no, per capire come è stata fatta una foto... o no.
Grazie della cortesia.
Claudio.

[francescocontini]

tanto per precisare. L'hdr a 8 bit non esiste, nè i monitor comuni riescono a visualizzare le hdr, per cui ammettere l'hdr mi sembra curioso

[Massimo Di Bello]

Devo ancora capire se i dati exif mancanti li devo inserire per forza o no, per capire come è stata fatta una foto... o no.

no, non è necessario,
se vuoi, laddove non sono già presenti i dati exif delle tue foto, puoi segnalarle tu in un commento alla foto, ma non è richiesto

come detto, abbiamo semplicemente visualizzato esplicitamente le informazioni già presenti nelle foto caricate

nel caso i dati exif, fossero necessari ai fini di un nostro controllo, li chiederemo all'autore, in via confidenziale

e riguardo al regolamento che non è stato modificato soltanto una volta(raccomandazioni ed ora Exif) era una critica relativa

l'unica modifica al regolamento, è quella di cui abbiamo parlato qui: viewtopic.php?f=639&t=2281
in cui abbiamo anche indicato un file che mette in evidenza le modifiche effettuate

per i dati exif, non c'è stata nessuna modifica del regolamento, è solo un servizio in più, una funzionalità in più che abbiamo aggiunto