Voto a Scrutinio - Ottobre: I Controlli

[Justinawind]

tieni presente che non risolverebbe tutte le situazioni possibili (basterebbe spostarsi di poco, per avere una prospettiva leggermente diversa)
ma sicuramente può essere una regola che si può inserire

Certo. Ma agli amatori delle foto simili almeno si crea un minimo di disturbo.
E se si fotografa da lontano, lo spostamento di 2 - 3 metri non basta.

[Spifferi]

Perdonami Massimo, ma mi pare che ad istigar la polemica ti ci metti proprio tu

io sono intervenuto dopo che qualcuno ha sollevato la questione del ritocco ...........

allora se il tuo discorso riguarda solo il fotoritocco, come già detto, accettiamo SOLO leggeri ritocchi
......

Ed anche qui abbiamo visto che la definizione di "leggeri" fotoritocchi non funziona. Ne parliamo per il prossimo anno? Ok! Bene! Personalmente non saprei come definire meglio, ma in tante teste un'idea salterà fuori

(ricordo che del regolamento 2009 abbiamo parlato lungamente nel forum PRIMA dell'inizio del concorso, ed abbiamo creato appositamente l'allegato A, per cercare di rendere il tutto più esplicito, ma a quanto pare anche "Non sono ammesse foto con scritte sovraimpresse, bordi" è ambigua )

Non è ambigua se non la si vuol far diventare ambigua: in tutti i siti e/o concorso per "bordo" si intende un bordo "costruito" a bell'apposta intorno all'immagine, bianco o del colore che l'autore preferisce, NON si parla mai di un "residuo" da crop, che è un'imperfezione dell'immagine stessa, imperfezione che viene fuori solo se l'immagine viene stra-ingrandita.
Bordi e cornici sono un "accompagnamento" e "completamento" deciso dall'autore dell'immagine per accompagnarla.
Di impefezioni, invece, ne è pieno il sito: per me imperfezione è una luce bruciata, un edificio con la base tagliata, una panoramica nella quale si vedono persone con le gambe tagliate.. in effetti sono tutte "imperfezioni" dovute ad imperizia, poco occhio, superficialità (e aggiungetene altri , se volete) dell'autore.
Imperfezione, in questo caso era un bug del programma usato...... Non ti sembra tirata per i capelli???

Per le "simili troppo simili" quoto Justimawind!

[Marietta]

Personalmente ritengo che frasi del tipo "leggero fotoritocco" possano dare adito a qualsiasi tipo di interpretazione. Si devono fissare dei parametri da rispettare (es. ritocco della luminosità: si; modifica dei colori:no), come una regola matematica da cui non si sgarra. Altrimenti ci saranno sempre i soliti punti di vista soggettivi!

[Giuseppe Zingarelli]

Personalmente ritengo che frasi del tipo "leggero fotoritocco" possano dare adito a qualsiasi tipo di interpretazione. Si devono fissare dei parametri da rispettare (es. ritocco della luminosità: si; modifica dei colori:no), come una regola matematica da cui non si sgarra. Altrimenti ci saranno sempre i soliti punti di vista soggettivi!

non si possono dare queste regolucce x la foto digitale, dove le foto escono tutte piatte, sprattutto per il formato raw

[Marietta]

Personalmente ritengo che frasi del tipo "leggero fotoritocco" possano dare adito a qualsiasi tipo di interpretazione. Si devono fissare dei parametri da rispettare (es. ritocco della luminosità: si; modifica dei colori:no), come una regola matematica da cui non si sgarra. Altrimenti ci saranno sempre i soliti punti di vista soggettivi!

non si possono dare queste regolucce x la foto digitale, dove le foto escono tutte piatte, sprattutto per il formato raw

Senza regole precise non si viene a capo di nulla...

[Spifferi]

Personalmente ritengo che frasi del tipo "leggero fotoritocco" possano dare adito a qualsiasi tipo di interpretazione. Si devono fissare dei parametri da rispettare (es. ritocco della luminosità: si; modifica dei colori:no), come una regola matematica da cui non si sgarra. Altrimenti ci saranno sempre i soliti punti di vista soggettivi!

non si possono dare queste regolucce x la foto digitale, dove le foto escono tutte piatte, sprattutto per il formato raw

parole sante! ..... ed il raw dovrebbe essere IL formato
Vero, Marietta, che senza regole precise non si viene a capo di nulla, ma bisogna trovare la giusta formula:
Per me è togliere proprio del tutto la discussione sul fotoritocco ed aprire altre sezioni per il b/n e l'editing. In questo modo si avrà una sezione per i "puri" e le altre per le elaborazioni.

[albatros]

Non mettermi in bocca ciò che non ho detto.
Nessuno contesta il bordo, nessuno contesta il clone, cause oggettive di esclusione.

ah, meno male...
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... ent-180628

2 Dicembre 2009 alle 19:32
albatros (Senior) scrive:
Non ho parole…e se anche le avessi, è meglio tacere.

Continui con le citazioni "strumentali"...ovvero estrapolando alcune e tralasciando altre, come questa, di qualche post fa:

Non ho "protestato" quando l'altra è stata esclusa, dopo aver capito quale fosse il peccato di cui era si era macchiata...e ho cercato anzi di far capire ai miei soci che non essendo ammesso il timbro clone per far sparire elementi indesiderati, pur sembrando un peccato veniale in realtà a norma di regolamento era mortale.
Ma di fronte a questa, in cui per me - e non solo per me - era evidente che la cosiddetta "manipolazione" non aveva intaccato minimamente la realtà, non potevo tacere.

Il commento sulla foto è precedente al tuo, in cui spiegavi il motivo dell'esclusione.
E infatti è finita lì, nel senso che non sono intervenuta oltre.

Quanto al sondaggio su quella di Amalfi, è vero che inizialmente ho votato non so, ma dopo - e supportata dal confronto con foto più panoramiche - ho votato no.

Perchè in realtà anch'io ho dei dubbi, non ho sempre certezze assolute...e granitiche.
Solo che i dubbi io cerco di chiarirmeli, disposta anche a cambiare opinione.
Perchè non ritengo che sia disdicevole o che dimostri debolezza il farlo, ma, semmai al contrario, serietà e serenità di giudizio.

Infine, ti assicuro che il team dei "maledetti" non si è coalizzato contro la redazione...prima di tutto perchè non è intervenuto in massa, come si può vedere facendo due semplici calcoli, e in secondo luogo perchè ognuno autonomamente ha espresso il suo parere e posto le sue domande.
O avrebbero dovuto tacere, magari supponendo che il loro "compagno" abbia mentito?
E in base a cosa avrebbero dovuto supporlo? Solo sulla base del giudizio insindacabile della redazione?
Ma allora, questo confronto con i partecipanti, lo si vuole o non lo si vuole?

[Fiorenzo Pepe]

Secondo me per leggero ritocco
si puo' intendere: il giusto.
Cioè quando il file RAW o Jpeg esce dalla macchina,
bisogna capire cosa ha bisogno: luminosita',contrasto,
leggera saturazione,timbro clone,pennello correttivo...
Solo in questo caso puo' essere confrontato con l'originale
e chiedersi: questo ritocco aggiusta in toto la foto oppure
questo ritocco distorce la realta' della foto(nel momento in cui si esagera...)?
Un'altra cosa importante è dividere le foto in una sorta di categorie
cioè mettere insieme le foto scansionate, le foto prese da DIA, gli stich...
E poi dichiarare quante macchine fotografiche un singolo
partecipante ha intenzione di usare per il concorso.
Forse ho esagerato???
Un saluto.

[Marietta]

Personalmente ritengo che frasi del tipo "leggero fotoritocco" possano dare adito a qualsiasi tipo di interpretazione. Si devono fissare dei parametri da rispettare (es. ritocco della luminosità: si; modifica dei colori:no), come una regola matematica da cui non si sgarra. Altrimenti ci saranno sempre i soliti punti di vista soggettivi!

non si possono dare queste regolucce x la foto digitale, dove le foto escono tutte piatte, sprattutto per il formato raw

parole sante! ..... ed il raw dovrebbe essere IL formato
Vero, Marietta, che senza regole precise non si viene a capo di nulla, ma bisogna trovare la giusta formula:
Per me è togliere proprio del tutto la discussione sul fotoritocco ed aprire altre sezioni per il b/n e l'editing. In questo modo si avrà una sezione per i "puri" e le altre per le elaborazioni.

Infatti ho citato come "esempio" il ritocco della luminosità. Sul formato RAW avrei qualche dubbio in quanto gran parte dei concorrenti utilizza compatte che sfornano foto in formato jpg e in questo modo sarebbero totalmente tagliati fuori dal concorso.

[Spifferi]

Infatti ho citato come "esempio" il ritocco della luminosità. Sul formato RAW avrei qualche dubbio in quanto gran parte dei concorrenti utilizza compatte che sfornano foto in formato jpg e in questo modo sarebbero totalmente tagliati fuori dal concorso.

Non intendevo dire che l'unico formato ammesso dovrebbe essere il raw, ma che il raw è sicuramente il formato principe nel quale scattare una fotografia.
Tu dici che moltissimi verrebbero esclusi. E' vero, e non sarebbe per nulla giusto. D'altra parte è anche vero che (purtroppo) il sito è sommerso dalle solite "ciofeche" che spesso (e dio solo sa come!) buttano fuori immagini piùche valide.

E la cosa perplime molti.

di Fiorenzo Pepe il Dom 13 Dic 2009 22:44

Secondo me per leggero ritocco
si puo' intendere: il giusto. Cioè quando il file RAW o Jpeg esce dalla macchina, bisogna capire cosa ha bisogno: luminosita',contrasto, leggera saturazione,timbro clone,pennello correttivo...
Solo in questo caso puo' essere confrontato con l'originale e chiedersi: questo ritocco aggiusta in toto la foto oppure
questo ritocco distorce la realta' della foto(nel momento in cui si esagera...)?
Un'altra cosa importante è dividere le foto in una sorta di categorie cioè mettere insieme le foto scansionate, le foto prese da DIA, gli stich...E poi dichiarare quante macchine fotografiche un singolo partecipante ha intenzione di usare per il concorso.
Forse ho esagerato???

Per me no, assolutamente ... ma stai facendo un discorso validissimo che (come detto sopra) taglierebbe moltissimi concorrenti a livello molto, molto amatoriale .. diciamo. Questo che tu proponi sarebbe Ottimale! Un concorso nel quae, anche IMPARARE e non solo postare a raffica.

[Massimo Di Bello]

Perdonami Massimo, ma mi pare che ad istigar la polemica ti ci metti proprio tu

no, non mi piace quando si parla di aria, lanciando accuse infondate
se parliamo di cose concrete a disposizione per parlarne

Non è ambigua se non la si vuol far diventare ambigua: in tutti i siti e/o concorso per "bordo" si intende un bordo "costruito" a bell'apposta intorno all'immagine, bianco o del colore che l'autore preferisce, NON si parla mai di un "residuo" da crop, che è un'imperfezione dell'immagine stessa

oh, questa sì che è un'osservazione concreta!
A cui ha un senso rispondere

"bordo" l'abbiamo chiamato così, perché sta al bordo della foto, occupa una parte del bordo
e l'abbiamo usato sempre in questo senso anche nella scorsa edizione
ci sono centinaia, dico centinaia di foto messe fuori concorso per la presenza di "bordi",
volendo più precisi si potrebbe parlare di una parte di bordo (la "cornice" è quella che circonda tutta la foto, il "bordo" potrebbe anche essere solo su un lato)
in ogni caso bordi e cornice sono solo una esemplificazione della regola generale che non sono ammesse addizioni alle foto
dal regolamento:
"Non sono ammesse foto con scritte sovraimpresse, bordi o con altri tipi di addizioni."
quindi anche se non vuoi prendere per buona il nostro uso della parola "bordo", un triangolino bianco aggiunto alla foto è comunque un'addizione alla foto
non ammissibile

imperfezione che viene fuori solo se l'immagine viene stra-ingrandita.

come già detto, l'imperfezione si nota ad occhio nudo, guardando la foto candidata (che è quella che fa fede per il concorso)
il ritaglio che mostra il bordo che abbiamo pubblicato, è un ritaglio, NON è un ingrandimento
è un ritaglio al 100% della foto candidata

Di impefezioni, invece, ne è pieno il sito: per me imperfezione è una luce bruciata, un edificio con la base tagliata, una panoramica nella quale si vedono persone con le gambe tagliate.. in effetti sono tutte "imperfezioni" dovute ad imperizia, poco occhio, superficialità (e aggiungetene altri , se volete) dell'autore

questo tipo di imperfezioni sono i partecipanti chiamati a giudicare, con il voto a scrutinio, e poi la Giuria Finale

Imperfezione, in questo caso era un bug del programma usato...... Non ti sembra tirata per i capelli???

è una addizione fatta alla foto, NON ammessa

[Massimo Di Bello]

Perchè in realtà anch'io ho dei dubbi, non ho sempre certezze assolute...e granitiche.

ahhh! Quindi non è "oggettivo" che la foto in questione non sia un panorama

[albatros]

Perchè in realtà anch'io ho dei dubbi, non ho sempre certezze assolute...e granitiche.

ahhh! Quindi non è "oggettivo" che la foto in questione non sia un panorama

Eccome invece se lo è, sulla base delle definizioni a senso unico di "panorama" e del confronto con le altre.
Hai presente il pensiero induttivo e deduttivo?

[Massimo Di Bello]

O avrebbero dovuto tacere, magari supponendo che il loro "compagno" abbia mentito?
E in base a cosa avrebbero dovuto supporlo? Solo sulla base del giudizio insindacabile della redazione?

bastava fare la domanda diretta,
dicendo una cosa tipo
salve, abbiamo confrontato la foto originale con la foto candidata, a noi sembra che non ci sia nessun cambio nelle proporzioni
potete indicarci meglio da cosa l'avete dedotto?

non era più semplice così, per avere una risposta da parte della Redazione?
Invece di partire in mezzo altre foto (su cui volendo si può anche discutere, ma fatto in questa maniera diventa davvero difficile seguire il discorso),
parlare di malumori e altri discorsi prolungati (a cui poi uno dovrebbe rispondere riportandoli per intero), etc. etc.

[Fiorenzo Pepe]

Spifferi hai colto il cuore di quello che intendevo io
e cioè :Un concorso nel quale si puo' anche IMPARARE e non solo postare a raffica.
Ripeto non solo postare a raffica...
Per vincere chissà... quale premio...