Voto a Scrutinio - Ottobre: I Controlli

[Massimo Di Bello]

Bastava dire che degli esempi non si sapeva che farsene...

di esempi non ci mancano
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... i-concorso
e ripeto qui si parlava del "malumore" causato dal fatto che non siamo stati noi "chiari"
ed io sto cercando di far capire che non era possibile essere più chiari,
ma che se qualcuno ci riesce, tanto di cappello, ci fa solo piacere

è panorama quando l'inquadratura riprende una veduta d'insieme e il più possibile estesa (di un paese, di una città, di un paesaggio naturale)
non è un panorama quando l'inquadratura si limita a una parte della veduta d'insieme

Ti garba?

potrebbe anche garbare, ma non è certo una definizione operativa come quella richiesta qui su,
e dal punto di vista di modalità di "chiarezza", non è diversa dalle definizioni che ci sono qui: viewtopic.php?f=1284&t=4184

ps: nel merito non sarei d'accordo, in quanto è più restrittiva e nello stesso tempo più larga della normale definizione di "panorama". Parlare di "più possibile estesa" potrebbe essere interpretato come: se sto in un vicolo e faccio "la foto più ampia possibile della veduta", allora è un "panorama", anche se si vede solo il vicolo

[albatros]

ps: nel merito non sarei d'accordo, in quanto è più restrittiva e nello stesso tempo più larga della normale definizione di "panorama". Parlare di "più possibile estesa" potrebbe essere interpretato come: se sto in un vicolo e faccio "la foto più ampia possibile della veduta", allora è un "panorama", anche se si vede solo il vicolo

La precisazione in parentesi - che si potrebbe mettere senza parentesi, perchè chissà perchè il discorso fra parentesi quasi sempre è considerato superfluo, e quindi diverrebbe Veduta d'insieme di un paese, di una città, di un paesaggio - esclude il vicolo, o la via o la piazza o il canale. Ed esclude il gruppetto di edifici, se si tratta di una grande città.
Certo, per l'ignorante (nel senso etimologico del termine...) sarebbe arabo sempre e comunque.

[pagati]

Veduta d'insieme di un paese, di una città, di un paesaggio

allora se non riprendo tutta roma o tutta firenze la foto non va bene?

[bucasa]

Personalmente ritengo che frasi del tipo "leggero fotoritocco" possano dare adito a qualsiasi tipo di interpretazione. Si devono fissare dei parametri da rispettare (es. ritocco della luminosità: si; modifica dei colori:no), come una regola matematica da cui non si sgarra. Altrimenti ci saranno sempre i soliti punti di vista soggettivi!

non si possono dare queste regolucce x la foto digitale, dove le foto escono tutte piatte, sprattutto per il formato raw

Rispondo a Marietta.

Non è possibile stabilire dei parametri fissi riguardo al ritocco, e ti spiego perché.
Facciamo una differenziazione tra fotocamere, e cioè quelle che scattano in raw e quelle che, invece, scattano in jpg. Il file raw, quando viene registrato non porta con se molte impostazioni (luminosità, contrasto, nitidezza, ecc.); se lo convertissimo senza elaborarlo, cioè settando a zero tutti i parametri, ne verrebbe fuori una vera schifezza .

Ti faccio una piccola dimostrazione con una mia fotografia scattata in modalità RAW+ (cioè raw + jpg).

Qui la foto raw è stata convertita con tutti i parametri a zero:

Qui la stessa foto in jpg, come uscita dalla macchinetta:

Mentre qui alla foto jpg sono stati ritoccati leggermente: i livelli, il contrasto e le ombre:

Come vedi, la prima è la vera fotografia raw, nuda e cruda, senza alcunché di elaborazione. Converrai che è improponibile.
La seconda è stata elaborata direttamente dalla fotocamera al momento dello scatto. E' sicuramente migliore, ma è stata elaborata e nemmeno tanto leggermente. Ma, soprattutto, è una elaborazione applicata automaticamente dalla fotocamera, in questo caso in base a dei parametri standard, preimpostati dal fabbricante.
La terza è come la vedo io, che ne sono l'autore. (E questo è l'aspetto più importante)

Se a qualcuno piace avere delle fotografie nude e crude, sappia che la prima è quella che fa per lui.

[Massimo Di Bello]

Non è possibile stabilire dei parametri fissi riguardo al ritocco, e ti spiego perché.

bravo bucasa! Ottimo esempio

[albatros]

Veduta d'insieme di un paese, di una città, di un paesaggio

allora se non riprendo tutta roma o tutta firenze la foto non va bene?

Ma hai letto le definizioni sopra..?
Certo che va bene. Nel "più possibile estesa" è compresa questa casistica.
Se io dal piazzale riprendo zoomando solo il Ponte Vecchio, non ho certo fatto il possibile per riprendere il panorama di Firenze...
Certo che se occorre spiegare il concetto parola per parola, siamo punto e daccapo...

[Massimo Di Bello]

Veduta d'insieme di un paese, di una città, di un paesaggio

allora se non riprendo tutta roma o tutta firenze la foto non va bene?

Certo che va bene. Nel "più possibile estesa" è compresa questa casistica.

allora va bene anche il vicolo!

cmq a prescindere da questa definizione alternativa di panorama,
resta il punto che più di tanto non si può precisare, vale solo il buon senso
(e il giudizio di chi è chiamato a decidere)

[albatros]

allora va bene anche il vicolo!

Per te il vicolo è una veduta d'insieme e il più possibile estesa di un paese o di una città?
Mah...mi sembra che in realtà non la si voglia trovare, una definizione precisa.

[bucasa]

Non è possibile stabilire dei parametri fissi riguardo al ritocco, e ti spiego perché.

bravo bucasa! Ottimo esempio

Grazie, Massimo, è un vero piacere!!!

Ma, dimmi in tutta sincerità, tu quale delle tre preferisci?

[pagati]

Veduta d'insieme di un paese, di una città, di un paesaggio

allora se non riprendo tutta roma o tutta firenze la foto non va bene?

Ma hai letto le definizioni sopra..?
Certo che va bene. Nel "più possibile estesa" è compresa questa casistica.
Certo che se occorre spiegare il concetto parola per parola, siamo punto e daccapo...

senza polemica, ma io sono abituato per mestiere a scrivere capitolati d'appalto e computi metrici. anche lì la situazione è analoga a questa: o si va a buon senso senza scendere troppo in particolari (ma rischi la lite se a cercare il buon senso è solo la stazione appaltatrice) oppure spacchi il capello in quattro... in questo caso (un po' polemicamente, lo ammetto) iniziavo a spaccare il capello in quattro.
tornando al concorso, giudicare se le foto sono fc o meno è molto più soggettivo che stabilire se una fornitura rispetta il capitolato e il computo metrico relativo, per cui nel nostro caso propendo per cercare di non incartarci con regole e definizioni eccessive. capiterà sicuramente di non essere d'accordo con la redazione ma lo reputo il male minore per il concorso.

[bucasa]

E poi dichiarare quante macchine fotografiche un singolo
partecipante ha intenzione di usare per il concorso.
Forse ho esagerato???
Un saluto.

Qua sì!!!

Io ho tre fotocamere, una reflex digitale, una compatta digitale e una reflex a pellicola. Le uso a turno, anche se ormai quella a pellicola ha preso la via del pensionamento.
Allora che faccio? Dichiaro 3, o forse è meglio 2? Sì, ma la compattina la usa ormai sempre mia moglie, ma qualche volta la uso anch'io. Tu cosa mi consigli?
A proposito, l'anno prossimo mi voglio regalare un'altra reflex, la Pentax K7D, ma come faccio a dichiarare anche questa? Ancora non ce l'ho! E se la prendo durante il prossimo concorso, che faccio? non la uso perché non l'ho dichiarata prima?

[Massimo Di Bello]

allora va bene anche il vicolo!

Per te il vicolo è una veduta d'insieme e il più possibile estesa di un paese o di una città?
Mah...mi sembra che in realtà non la si voglia trovare, una definizione precisa.

il "più possibile" rispetto a cosa?
Se dici che è prioritario la "veduta di insieme", allora deve essere per forza tutto il comune (o al limite il centro urbano)
se dici che però la "veduta di insieme" è sotto ordinata rispetto al "il più possibile estesa"
allora se sono in un vicolo, più di tanto non posso riprendere

Ma ora senza continuare in questa discussione su una definizione non standard di panorama,
ci sono già le definizioni prese da dizionari che fanno da riferimento,
il punto di fondo è quello detto da pagati qui poco più su

[sacchini]

...
per quanto riguarda l'argomento del fotoritocco "leggero" vi rimando al bando di un concorso che è appena partito, sotto l'egida di un paio di circoli fotografici, e che recita: "Non sono ammessi fotomontaggi o fotoelaborazioni inverosimili, con l’eccezione dei normali ritocchi di colore, contrasto ed esposizione". ...

In realta' mi sembra un passo in avanti sulla strada di darsi delle regole comprensibili.

nota che anche lì, parlano di "normale", che fa quasi il paio con il nostro "leggero"
anche lì, dipenderà da cosa intendono loro come "normali ritocchi di colore, contrasto ed esposizione"

ps: ho visto ora che pagati mi ha preceduto

Provo a spiegare con qualche esempio perche' sono favorevole a come e' stato trattato il tema del fotoritocco nel concorso citato; lo faccio con la massima umilta' dovuta alla mia inesperienza fotografica e relativa al concorso...
Fra le cose lette nelle tante calde discussioni di questo forum; se non scatto la foto con il grandangolo rischio il FC perche' non e' un panorama (ad esempio se il soggetto e' vicino e non posso allontanarmi, caso frequente in ambiente urbano) ma se correggo le distorsioni geometriche introdotte dal grandangolo rischio il FC perche' ho usato il fotoritocco.
Mi sembra che l'altra definizione, che vieta le fotoelaborazioni inverosimili, mi consenta viceversa la (sacrosanta...) correzione delle distorsioni geometriche introdotte dall'ottica.
Analogamente, mi aspetterei che fra i normali ritocchi di colore possa rientrare un livello di saturazione maggiore quando le condizioni ambientali avverse lo richiedano (non sempre si puo' attendere che il meteo sia favorevole alla migliore resa del soggetto), magari utilizzando un valore di saturazione che in condizioni di luce normali porterebbe a cromatismi inverosimili e quindi FC.

PS: Posto il messaggio per la quarta volta - Internet Explorer "perde" il mio login e quindi non invia il messaggio. Forse questo mi avra' fatto perdere di lucidita' in quello che scrivo rispetto al mio messaggio originale (che non avevo copiato negli appunti di Windows) e me ne scuso. Ora sto utilizzando Firefox. Il problema mi si e' presentato altre volte in passato: sono l'unico sfortunato?

[Massimo Di Bello]

Grazie, Massimo, è un vero piacere!!!

Ma, dimmi in tutta sincerità, tu quale delle tre preferisci?

sicuramente non la prima, la raw pura
e come già detto, è normale che la foto, sopratutto se nasce in raw, vada sottoposta a degli adattamenti, basta non esagerare
e ritorniamo al concetto di "leggero fotoritocco"

[pagati]

il punto di fondo è quello detto da pagati qui poco più su

è la seconda volta che mi citi... penseranno che ci siamo messi d'accordo

allora tanto per non fraternizzare troppo non mi hai ancora risposto se posso avere le statistiche sull'uso del "pulsantone" al primo turno.... (scusa se sono OT)