Voto a Scrutinio - Dicembre Turno 2

[albatros]

la cosa più probabile è che ci sono diversi partecipanti che non hanno chiare le regole
(altrimenti non ci sarebbero proprio le foto non valide! Tieni presente che anche loro votano )

E tutto questo rientra nella leale competizione e nel "vota con coscienza", vero?
Laisse-leur faire ...?

[Spifferi]

la cosa più probabile è che ci sono diversi partecipanti che non hanno chiare le regole
(altrimenti non ci sarebbero proprio le foto non valide! Tieni presente che anche loro votano )

E tutto questo rientra nella leale competizione e nel "vota con coscienza", vero?
Laisse-leur faire ...?

Eh ..... e siamo al punto dolente. Ignoranza? Inconsapevolezza? ............ a volte pure un po' di arroganza nata all'ignoranza .... Voglio credere che non si tratti del "lasciar fare"!
Da qui, però, dei buoni suggerimenti per l'anno prossimo, ad esempio un "test" elementarssimo (ma forse necessario ) per poter accedere come votante alla votazione stessa, o il non limitarsi ad una scelta secca tra due foto, ma piuttosto aver a disposizione una specie di suddivisione del voto..... ma tu, Rosalba, lo sai meglio di me...

p.s.: bello rivolgersi a qualcuno chiamandolo con il PROPRIO nome .. non mi era mai successo.

Rosalba

[daniele1357]

Credo che l'unico modo di migliorare le votazioni sia quello di stilare delle statistiche a proposito.
Un iscritto che sistematicamente vota foto scartate probabilmente non si sta comportando troppo bene.
Da una parte gli iscritti devono votare, e quindi giudicare il lavoro degli altri, ma la statistica potrebbe aiutare a votare il votante.
Scusate il gioco di parole, ma se tutti sapessimo che sistematicamente viene rilevato chi vota palesemente foto di scarsa qualità a scapito di foto molto belle, scarsa qualità ovvero identificabili in quelle scartate, e che tale riscontro può portare a penalizzazioni in termini di punteggio, probabilmente non si voterebbe tanto per fare, o perchè è obbligatorio, ma si cercherebbe di dare un senso al proprio voto. Forse chi vota perchè obbligato, e chi non c'ha voglia e lo fa guardando da un altra parte, probabilmente si informerebbe meglio sui canoni desiderati dagli organizzatori.

daniele

[pagati]

Credo che l'unico modo di migliorare le votazioni sia quello di stilare delle statistiche a proposito.
Un iscritto che sistematicamente vota foto scartate probabilmente non si sta comportando troppo bene.
Da una parte gli iscritti devono votare, e quindi giudicare il lavoro degli altri, ma la statistica potrebbe aiutare a votare il votante.
Scusate il gioco di parole, ma se tutti sapessimo che sistematicamente viene rilevato chi vota palesemente foto di scarsa qualità a scapito di foto molto belle, scarsa qualità ovvero identificabili in quelle scartate, e che tale riscontro può portare a penalizzazioni in termini di punteggio, probabilmente non si voterebbe tanto per fare, o perchè è obbligatorio, ma si cercherebbe di dare un senso al proprio voto. Forse chi vota perchè obbligato, e chi non c'ha voglia e lo fa guardando da un altra parte, probabilmente si informerebbe meglio sui canoni desiderati dagli organizzatori.

daniele

grande, mi ricorda il meccanismo di valutazione degli utenti di slashdot, lì si chiama karma. in pratica guadagni karma se le tue valutazioni di moderatore tendono a coincidere con la media. altrimenti perdi punti "karma" di conseguenza ti vengono attribuite meno possibilità di moderare messaggi. qui si potrebbe faer una cosa simile andando a penalizzare il punteggio del votante se le sue scelte tendono divergono significativamente dai risultati finali del turno.

[Massimo Di Bello]

sì, è sicuramente una cosa su cui riflettere come possibile novità da introdurre

[sacchini]

Mi sembra fattibile ed efficace!!!

[annasvelto]

Lo ritengo utile e necessario.
Condivido.
L'anno prossimo dovrebbe introdursi un certo monitoraggio sulle votazioni...

[Spifferi]

Oh ecco!!!!
A forza di parlare qualcosa di buono salta sempre fuori!
APPOGGIO IN PIENO!
Potrebbe essere una strada vincente per ovviare a molte "incongruenze"

[Maus]

si!!
mi piace

[Macmamauri]

Credo che l'unico modo di migliorare le votazioni sia quello di stilare delle statistiche a proposito.
Un iscritto che sistematicamente vota foto scartate probabilmente non si sta comportando troppo bene.
Da una parte gli iscritti devono votare, e quindi giudicare il lavoro degli altri, ma la statistica potrebbe aiutare a votare il votante.
Scusate il gioco di parole, ma se tutti sapessimo che sistematicamente viene rilevato chi vota palesemente foto di scarsa qualità a scapito di foto molto belle, scarsa qualità ovvero identificabili in quelle scartate, e che tale riscontro può portare a penalizzazioni in termini di punteggio, probabilmente non si voterebbe tanto per fare, o perchè è obbligatorio, ma si cercherebbe di dare un senso al proprio voto. Forse chi vota perchè obbligato, e chi non c'ha voglia e lo fa guardando da un altra parte, probabilmente si informerebbe meglio sui canoni desiderati dagli organizzatori.

daniele

grande, mi ricorda il meccanismo di valutazione degli utenti di slashdot, lì si chiama karma. in pratica guadagni karma se le tue valutazioni di moderatore tendono a coincidere con la media. altrimenti perdi punti "karma" di conseguenza ti vengono attribuite meno possibilità di moderare messaggi. qui si potrebbe faer una cosa simile andando a penalizzare il punteggio del votante se le sue scelte tendono divergono significativamente dai risultati finali del turno.

Assurdo!
Vincerebbe la foto "che penso piaccia di più alla maggioranza"
Alla faccia del conformismo e del voto secondo coscienza!

[Luca Rigato]

Io sono d'accordo con voi e ho suggerito un metodo di controllo statistico dei voti. E' vero che i gusti sono soggettivi, che può capitare di votare spesso la foto che risulta "peggiore" tra le 2, però ci sono casi eclatanti che vanno verificati.
L'unico modo è:
conteggiare ogni volta che si vota la foto che alla fine dello scrutinio raggiunge il punteggio minore rispetto all'altra in sfida MOLTIPLICANDOLO per il divario finale dei voti tra le due foto.

Infatti nulla succede se si vota una foto che raggiunge 40 punti rispetto ad una che ne raggiunge 60, ma se sistematicamente si votano foto che ricevono complessivamente 5 punti rispetto a foto in sfida che ne ricevono 90... qualcosa vuol dire che non va.

[pagati]

Credo che l'unico modo di migliorare le votazioni sia quello di stilare delle statistiche a proposito.
Un iscritto che sistematicamente vota foto scartate probabilmente non si sta comportando troppo bene.
Da una parte gli iscritti devono votare, e quindi giudicare il lavoro degli altri, ma la statistica potrebbe aiutare a votare il votante.
Scusate il gioco di parole, ma se tutti sapessimo che sistematicamente viene rilevato chi vota palesemente foto di scarsa qualità a scapito di foto molto belle, scarsa qualità ovvero identificabili in quelle scartate, e che tale riscontro può portare a penalizzazioni in termini di punteggio, probabilmente non si voterebbe tanto per fare, o perchè è obbligatorio, ma si cercherebbe di dare un senso al proprio voto. Forse chi vota perchè obbligato, e chi non c'ha voglia e lo fa guardando da un altra parte, probabilmente si informerebbe meglio sui canoni desiderati dagli organizzatori.

daniele

grande, mi ricorda il meccanismo di valutazione degli utenti di slashdot, lì si chiama karma. in pratica guadagni karma se le tue valutazioni di moderatore tendono a coincidere con la media. altrimenti perdi punti "karma" di conseguenza ti vengono attribuite meno possibilità di moderare messaggi. qui si potrebbe faer una cosa simile andando a penalizzare il punteggio del votante se le sue scelte tendono divergono significativamente dai risultati finali del turno.

Assurdo!
Vincerebbe la foto "che penso piaccia di più alla maggioranza"
Alla faccia del conformismo e del voto secondo coscienza!

quella è l'idea base balenata nel buio della notte, poi ovvio che è perfettibile. puoi pensare a meccanismi più raffinati e magari più garantisti del voto secondo coscienza (se è per quello chi mi vota verrebbe sempre penalizzato )

[daniele1357]

...non pensavo ad una cosa drastica, ma solo di evidenziare comportamenti strani, da valutare poi da parte dei controllori.
Ovvio che gusti sono gusti, ma se ai votanti viene chiesto di eliminare le foto sfuocate, con orizzonte palesemente troppo pendente o troppo sovraesposte ecc.ecc. se poi uno vota esclusivamente foto di questo tipo ritengo sia un comportamento FC.

Tutto questo poi è pensato a mettere un po di obblighi a chi vota a caso giusto perchè bisogna votare per non essere penalizzati, avere delle regole da rispettare dovrebbe garantire un atteggiamento più corretto dei votanti. Atteggiamento che attualmente nessuno può giurare sia impeccabile.

daniele

[Spifferi]

Credo che l'unico modo di migliorare le votazioni sia quello di stilare delle statistiche a proposito.
Un iscritto che sistematicamente vota foto scartate probabilmente non si sta comportando troppo bene.
Da una parte gli iscritti devono votare, e quindi giudicare il lavoro degli altri, ma la statistica potrebbe aiutare a votare il votante.
Scusate il gioco di parole, ma se tutti sapessimo che sistematicamente viene rilevato chi vota palesemente foto di scarsa qualità a scapito di foto molto belle, scarsa qualità ovvero identificabili in quelle scartate, e che tale riscontro può portare a penalizzazioni in termini di punteggio, probabilmente non si voterebbe tanto per fare, o perchè è obbligatorio, ma si cercherebbe di dare un senso al proprio voto. Forse chi vota perchè obbligato, e chi non c'ha voglia e lo fa guardando da un altra parte, probabilmente si informerebbe meglio sui canoni desiderati dagli organizzatori.

daniele

grande, mi ricorda il meccanismo di valutazione degli utenti di slashdot, lì si chiama karma. in pratica guadagni karma se le tue valutazioni di moderatore tendono a coincidere con la media. altrimenti perdi punti "karma" di conseguenza ti vengono attribuite meno possibilità di moderare messaggi. qui si potrebbe faer una cosa simile andando a penalizzare il punteggio del votante se le sue scelte tendono divergono significativamente dai risultati finali del turno.

Assurdo!
Vincerebbe la foto "che penso piaccia di più alla maggioranza"
Alla faccia del conformismo e del voto secondo coscienza!

quella è l'idea base balenata nel buio della notte, poi ovvio che è perfettibile. puoi pensare a meccanismi più raffinati e magari più garantisti del voto secondo coscienza (se è per quello chi mi vota verrebbe sempre penalizzato )[/quote]

Concordo con Pagati! Oltre a tutto, Macmamauri, tieni conti di alcune cose:
1) chi vota "tanto per votare" verrebbe dissuaso dal farlo,
2) idem per chi vota "contro qualcuno" e non pro o contro la foto (che sia il caso di team avversario, utente antipatico del quale mi sono memorizzata le foto);
3) idem per chi vota "contro la foto" ... perchè ce n'ho una simile in gara (.... e 'ste cose succedono ovvio! Non è che tutti i disonesti che votavano da 50 pc diversi o si facevano votare da amici-parenti-conoscenti-colleghi-lattaio sono spariti quest'anno!)
4)chi vota in coscienza ed a ragion veduta, sa sempre perchè lo fa, nel senso che, rimesso davanti alle due stesse immagini vota nello stesso modo, posto che, confrontandole vede pregi e difetti di ognuna. Può esserci un voto sul "filo", che magari in un frangente va all'una, in un altro momento può andare all'altra, ma le due valutazioni rimangono sempre sul filo.
Alla luce di questo, ognuno di noi sa di poter chiarire e spiegare il perchè del suo voto (SE è in buona fede e se ha VALUTATO prima di votare) ... e sarebbe carino se questo (a spot o in casi particolari) venisse richiesto.
5) forse può diventare un modo per stimolare il senso critico negli utenti (ed autocritico magari ), nel senso etimologico della parola ( http://www.etimo.it/?term=critica Arte o scienza di giudicare secondo i principi del vero, del buono, del bello le opere dell'ingegno in specie quelle letterarie ed artistiche). Magari non di tutti gli utenti, ma chissà??? Può anche sorgere la domanda "Perchè ho votato diversamente???"

Personalmente so che, per il punto 4), porterei avanti la mia decisione di voto al di là di maggioranza o minoranza, non per presupponenza, ma per "coscienza": se poi mi verrà dimostrato che il mio voto era errato, beh... vorrà dire che avrò imparato a vedere qualcosa che non avevo visto fino a quel momento

. come vedi non ci trovo proprio nessuna istigazione al conformismo

[daniele1357]

...nessuno credo possa criticare un singolo voto dato da un'altro, a parte casi eclatanti.

Io intendevo cercare di scovare chi vota realmente a caso, o comunque in modo poco corretto cercando un po di supporto nella statistica.
Non credo che se su 200 sfide tra due foto 20 delle mie votazioni siano contrarie alla media questo sia un problema, mica tutti abbiamo lo stesso metro per giudicare. Però se il 60% o più delle mie votazioni è contrario alla media forse c'è qualcosa che non va.
...e poi se risulta che io ho votato per buone solo foto che la media di votanti ha definito orride..... permettete che dovreste fustigarmi per benino?

Quindi non una ricerca o analisi di un singolo voto, ma lo studio di come si è votato e solo nel momento in cui sembra che qualcuno non si comporti bene allora si potrebbe andar a vedere ogni suo voto.... ma spero che siano caso molto isolati.

Però il sapere che esiste questa possibilità di valutazione dei valutanti farebbe leva per una maggiore oggettività nelle votazioni.

Dovremmo ricordarci che è la redazione che definisce quali sono le caratteristiche desiderate delle foto, e noi come giuria dovremmo usare quei parametri per giudicare. Se a me piacessero le foto molto sfuocate, e odiassi quelle perfettamente a fuoco.... dovrei comunque votare come mi hanno richiesto, o in alternativa sapendo che le richieste non quagliano con la mia sensibilità dovrei astenermi dal voto, magari motivandolo alla redazione.
D'altronde al momento dell'iscrizione ci siamo tutti impegnati a seguire delle regole no?

daniele