Foto FC per problemi impercettibili

[Federico Scaroni]

Io a questo punto ho timore anche per gli stitch...se mai qualcuno arrivasse in finale
Sarebbe carino che ne venisse controllato qualcuno a campione, tanto per farsi un'idea...e sapersi regolare.
Piero

Fra le potenziali finaliste di ottobre c'è uno stitch di Paperimax, ma il thread sui controlli di novembre non è ancora stato aperto... aspettiamo

Già, aspettiamo, ma sarebbe carino la redazione si esprimesse su quello che ho scritto prima. Almeno, nel caso, si evita di mettere nuovi stitch...

[pagati]

Già, aspettiamo, ma sarebbe carino la redazione si esprimesse su quello che ho scritto prima. Almeno, nel caso, si evita di mettere nuovi stitch...

la redazione (massimo, in particolare) si è già espressa recentemente a riguardo, dicendo che gli stitch (fatti a regola d'arte) sono ammessi. ahimé non ricordo il 3d giusto...

in ogni caso aspettiamo (chi più ansiosamente, il papero sicuramente , chi meno) l'esito dei controlli, perché a questo punto il giudizio dovrebbe fare anche giurisprudenza.

[fuffa]

Anche perchè uno stitch fatto a regola d'arte, come richiesto dal regolamento, TI OBBLIGA A DEFORMARE L'IMMAGINE PER OTTENERE LA GIUNZIONE.
Provate a smentirmi.

Posso risponderti per quel che conosco, vale a dire Panorama Maker.
Non altera assolutamente nulla.
E come Senior puoi andare a guardarti un thread in cui analizzavamo un mio stitch, di cui sono eventualmente disposto a ripubblicare il materiale qui per la visione a tutti, visto che si tratta di storia abbondantemente passata.
Il programma in questione al limite ruota la foto, ma non fa nulla di più o di meno che "mettere in bolla" gli scatti per giuntarli.
L' immagine può essere deformata per effetto della focale adottata, ma non per effetto del programma, ma in questo caso si tratta di imperizia del fotografo, e potrei concordare sull' eliminazione per deformazione.
Ripeto, per quello che uso io, per altri non metto la mano sul fuoco.

Ma perchè ce l' avete tanto con gli stitch?

NON è vero che lo stitch non deforma le foto. In qualsiasi modo tu lo applichi avrai una distorsione della realtà. Se scatti le foto dallo stesso punto ruotando la macchina otterrai una foto che rappresenta una visione sferica della scena (in cui tu sei al centro). Per distendere una sfera su un piano (cioè produrre lo stitch) dovrai scegliere un compromesso:
- distendi le foto senza applicare variazioni (in pratica è come affiancare le foto una all'altra) e otterrai una deformazione della scena perchè le linee tenderanno agli angoli estremi con una rappresentazione alterata della realtà
- applichi la correzione prospettica tipica degli stitch e quindi comprimi la parti estreme ottenendo quella buffa forma ovoidale da cui dovrai poi estrapolare un ritaglio

uno stitch come dici tu, senza compromessi di deformazione, lo puoi ottenere solo se invece che ruotare la macchina sei tu che facendo gli scatti ti sposti parallelamente al piano panoramico. Ma è una cosa difficile da realizzare per la difficoltà stessa degli spostamenti.

[Macmamauri]

NON è vero che lo stitch non deforma le foto. In qualsiasi modo tu lo applichi avrai una distorsione della realtà. Se scatti le foto dallo stesso punto ruotando la macchina otterrai una foto che rappresenta una visione sferica della scena (in cui tu sei al centro). Per distendere una sfera su un piano (cioè produrre lo stitch) dovrai scegliere un compromesso:
- distendi le foto senza applicare variazioni (in pratica è come affiancare le foto una all'altra) e otterrai una deformazione della scena perchè le linee tenderanno agli angoli estremi con una rappresentazione alterata della realtà
- applichi la correzione prospettica tipica degli stitch e quindi comprimi la parti estreme ottenendo quella buffa forma ovoidale da cui dovrai poi estrapolare un ritaglio

uno stitch come dici tu, senza compromessi di deformazione, lo puoi ottenere solo se invece che ruotare la macchina sei tu che facendo gli scatti ti sposti parallelamente al piano panoramico. Ma è una cosa difficile da realizzare per la difficoltà stessa degli spostamenti.

E questa verrebbe considerata "un'alterazione della realtà" e "un fotoritocco non leggero" con conseguente messa Fc (se entra nelle finaliste)

[daniele1357]

ma allora cosa vuol dire che nel regolamento le stitch sono ammesse...... ??

Se sono ammesse è ammessa anche l'elaborazione per ottenere una stitch, altrimenti è come dire che sono ammessi i panorami ma si devono fare solo primi piani.... è una contraddizione. IL fotografo non deve fare quasi nulla con i software tipo Hugin, è il programma stesso che si incarica di elaborare gli scatti.

Dovete ammettere anche che alcuni tra i più bei panorami visti sono stati ottenuti fondendo più foto, sarebbe ridicolo privare i comuni italiani di questa favolosa tecnica fotografica.

Probabilmenet con il prossimo concorso il problema sarà anche più grande, cosa dire infatti se qualcuno proporrà una piazza fotografata a 360 gradi?
Lo stesso vale per i ponti, un punte molto lungo si potrà immortalare molto meglio usando la fusione di più foto.
Dovrà essere probabilmente prevista una sezione per questo tipo di foto.... sarebbe anche uno stimolo a fare qualcosa di nuovo di interessante e non noioso o ripetitivo come andare in giro come dei pazzi e scattare a caso......

Gli editors dovrebbero decidere una volta per tutte se la qualità e la vendibilità del prodotto sia una cosa importante o meno.

daniele

[IngHanny]

Anche perchè uno stitch fatto a regola d'arte, come richiesto dal regolamento, TI OBBLIGA A DEFORMARE L'IMMAGINE PER OTTENERE LA GIUNZIONE.
Provate a smentirmi.

Posso risponderti per quel che conosco, vale a dire Panorama Maker.
Non altera assolutamente nulla.
Il programma in questione al limite ruota la foto, ma non fa nulla di più o di meno che "mettere in bolla" gli scatti per giuntarli.
L' immagine può essere deformata per effetto della focale adottata, ma non per effetto del programma, ma in questo caso si tratta di imperizia del fotografo, e potrei concordare sull' eliminazione per deformazione.
Ripeto, per quello che uso io, per altri non metto la mano sul fuoco.

Ma perchè ce l' avete tanto con gli stitch?

Mario, non ce l'ho assolutamente con gli stitch. Ne ho messi anch'io.
Il punto è che Panorama Maker, per fare gli stitch le foto le deforma in automatico. Molto spesso è quasi impossibile accorgersene. Non è solo mettere in bolla, perchè quando le foto vengono eseguite ruotando la macchina fotografica, i fuochi prospettici cambiano. E' una regola pura di geometria descrittiva. E' IMPOSSIBILE che la linee di fuga di ogni singola foto dello stitch coincidano.
Ergo è impossibile non deformare almeno un pò le singole foto.
Panorama Maker lo fa per te.
Photoshop non lo fa per me e quindi lo devo fare io.
Mi sembra come la storia che picasa ruota le foto senza rifilarle. Tutti a dire che non rifila le foto e poi non si accorgono che picasa lo fa in automatico. Con il risultato che se uno ha già scattato una foto 1600x1200 e usa picasa per ruotare, produce in automatico e senza accorgersene una fuori concorso...
Vista l'ultima evoluzione sulla foto di Firenze mandata fc, possiamo onestamente dire che tutti gli stitch fatti a regola d'arte (cioè con le fughe coincidenti e gli attacchi corretti) sono fuori concorso.
Ovviamente non sono d'accordo. Ma se si segue il ragionamento fatto per correggere l'ottica schiacciata del panorama mandato fc allora anche tutti gli stitch sono fc.
Viceversa i fisheye sono corretti, almeno entro certi limiti...

Straquoto Fede!!
Mario ti sbagli, non esiste programma al mondo che non distorga gli scatti prodotti da una rotazione del busto, e te ne accorgi, perchè prima di tagliare l'immagine il programma mostra i vari fotogrammi con i margini non più lineari ma curvi...!!(più o meno a seconda di quanto sei stato accurato nello scattare)
L'unico modo per evitare la distorsione nel risultato finale, sarebbe scattare spostandosi lateralmente e mantenendosi lungo una linea retta, cosa che nella pratica difficilmente è fattibile. Andrebbe montata la macchina su di un carrello, tipo le cineprese che usano sui set televisivi o per riprendere i corridori di atletica.

[IngHanny]

ma allora cosa vuol dire che nel regolamento le stitch sono ammesse...... ??
daniele

infatti è quello che ci chiediamo tutti, prima delle ultime esclusioni, pensavo bastasse una corretta fusione un esposizione uniforme e una deformazione tollerabile, tanto da non snaturare la realtà.... ma adesso

[daniele1357]

L'unico modo per evitare la distorsione nel risultato finale, sarebbe scattare spostandosi lateralmente e mantenendosi lungo una linea retta, cosa che nella pratica difficilmente è fattibile. Andrebbe montata la macchina su di un carrello, tipo le cineprese che usano sui set televisivi o per riprendere i corridori di atletica.

Io c'ho provato a fare dei panorami lineari ma alla fine è stato mooooolto più difficile che fare quelli cilindrici.
Se tu anche avessi dei binari, e un carrello da farci scorrere sopra, rimane il fatto dell'errore di parallasse.
Esempio: io ho fotografato un murales lungo una cinquantina di metri, ebbene i pali della luce e i cespugli mi hanno creato una quantità di problemi infiniti. Infatti siccome serve una sovrapposizione tra foto e foto il cespuglio che alla sinista di una foto è proiettato sul muro in una posizione quando lo stesso cespuglio è dall'altra parte della foto ha una proiezione differente...... un bel casino.
Poi ci sono le deformazioni dovute alle lenti, che se pur piccole ci sono e vanno corrette.

Il risultato è stato questo: http://www.panorama-photo.net/panorama.php?pid=3516
ma vi assicuro che ne sono uscito pazzo, ho rifatto gli scatti 6 volte, che vuol dire che sono andato 6 volte in quel posto!

Ancora peggio questa: http://www.panorama-photo.net/panorama.php?pid=3475
che si vede chiaramente difettosa.... ed ho lavorato di clone per eliminare fantasmi e cose impossibili!

Quindi anche le foto lineari distorcono...... e allora???

che ne dite se posto questa? http://www.flickr.com/photos/daniele135 ... 5/sizes/o/

L'unica soluzione sarebbe quella di usare realtà virtuali, flash o java ..... ma siamo a tecniche molto complesse e costose.

daniele

[Giuseppe Zingarelli]

[

che ne dite se posto questa? http://www.flickr.com/photos/daniele135 ... 5/sizes/o/

L'unica soluzione sarebbe quella di usare realtà virtuali, flash o java ..... ma siamo a tecniche molto complesse e costose.

daniele

[/quote]
questa è bellissima come hai fatto ?

[Macmamauri]

che ne dite se posto questa? http://www.flickr.com/photos/daniele135 ... 5/sizes/o/

daniele

Verrebbe accettata, se riesci ad eliminare la vignettatura

[daniele1357]

va bene così ?
http://www.flickr.com/photos/daniele1357/4046661533/

daniele

[Macmamauri]

:D

va bene così ?
http://www.flickr.com/photos/daniele1357/4046661533/

daniele

Potrebbe andare, se mi insegni come hai fatto

[daniele1357]

.....fai un panorama a 360 e poi usa la funzione polar di photosciop o di paint shop pro....
ma anche ptgui premette di fare i globi....... se usi paint shop pro......, l'ho visto fare da un collega, devi prima capovolgere l'immagine e poi applicare il filtro polar....

daniele

[Macmamauri]

.....fai un panorama a 360 e poi usa la funzione polar di photosciop o di paint shop pro....
ma anche ptgui premette di fare i globi....... se usi paint shop pro......, l'ho visto fare da un collega, devi prima capovolgere l'immagine e poi applicare il filtro polar....

daniele

Grazie! Vedremo

[lau]

[

che ne dite se posto questa? http://www.flickr.com/photos/daniele135 ... 5/sizes/o/

L'unica soluzione sarebbe quella di usare realtà virtuali, flash o java ..... ma siamo a tecniche molto complesse e costose.

daniele

questa è bellissima come hai fatto ? [/quote]

concordo, è bellissima!!!!!