Sistema di Voto edizione 2010

[MARIO1964]

.anzi è sicuramente più difficile (per la maggior parte degli utenti) valutare una singola foto che dire invece tra due foto quale si preferisce. Forse l'unico vantaggio che vedo è che forse foto belle con soggetto poco fotogenico potrebbero essere valutate meglio che invece in uno scontro diretto vincerebbe quasi sempre il soggetto più bello a prescindere dalla validità tecnica della foto.
Piero

In effetti hai ragione, Piero ... probabilmente un giudizio su di una foto singola porterebbe a privilegiare l' aspetto tecnico sul soggetto ...
Non sarebbe un' idea peregrina un primo turno così per scremare, e i successivi tre a sfida ...

[Giovanna F]

.anzi è sicuramente più difficile (per la maggior parte degli utenti) valutare una singola foto che dire invece tra due foto quale si preferisce. Forse l'unico vantaggio che vedo è che forse foto belle con soggetto poco fotogenico potrebbero essere valutate meglio che invece in uno scontro diretto vincerebbe quasi sempre il soggetto più bello a prescindere dalla validità tecnica della foto.
Piero

In effetti hai ragione, Piero ... probabilmente un giudizio su di una foto singola porterebbe a privilegiare l' aspetto tecnico sul soggetto ...
Non sarebbe un' idea peregrina un primo turno così per scremare, e i successivi tre a sfida ...

non tutti conoscono gli aspetti tecnici, ad esempio io sono la prima. Sto imparando, piano piano, ma non penso di essere in grado di dare una valutazione tecnica e, come me, probabilmente anche altri.
Posso dare una valutazione se la foto è a tema o meno, se il soggetto si vede bene, se mi piace.. insomma posso fare una valutazione soggettiva.
A mio parere il sistema di votazione attuale va più che bene, semplicemente bisogna cercare di evitare le foto fc a monte..cioè nel momento della pubblicazione.

[MARIO1964]

non tutti conoscono gli aspetti tecnici, ad esempio io sono la prima. Sto imparando, piano piano, ma non penso di essere in grado di dare una valutazione tecnica e, come me, probabilmente anche altri.
Posso dare una valutazione se la foto è a tema o meno, se il soggetto si vede bene, se mi piace.. insomma posso fare una valutazione soggettiva.
A mio parere il sistema di votazione attuale va più che bene, semplicemente bisogna cercare di evitare le foto fc a monte..cioè nel momento della pubblicazione.

Quando parlo di "valutazione tecnica" in realtà mi riferisco ad una valutazione "assoluta" della foto.
Mi spiego meglio: se in sfida ci sono la Rocca di Calascio (conosciuta, con le torri, eccetera eccetera) e il Castello di Manta (misconosciuto, con un misero torricino, eccetera) fatalmente l' utente medio privilegerà il soggetto e non la realizzazione.
E' il caso, secondo me classico, di castelli che, pur essendo tali, non hanno il classico aspetto "castellano" o dei panorami che, pure essendo riconoscibili per un profilo montuoso vengono "accantonati" in favore dei paesini.
Con una fase di valutazione "singola" verrebbe comunque privilegiata, al di là del soggetto, la qualità dello scatto.

[daniele1357]

Grazie Mario... sei il primo che digerisce la mia proposta di un primo turno visto solo come scrematura, votando foto singole.

Come avevo già scritto i successivi turni tornerebbero con le classiche sfide, ma almeno ci sarebbe la speranza di aver eliminato
le foto peggiori in tutti i sensi.
Riflettete su questi punti sulla situazione attuale:
- Il più grande difetto del pulsantone è che non viene registrata in nessun modo la bocciatura delle due foto (fuori tema o ciofeca).
- Una foto non votata perchè meno bella di un'altra, ma comunque una buona foto, viene valutata di fatto come una fuori tema o una ciofeca.
- Su una competizione tra due foto scarse, ma papabili, una vince riportando così più votazione di quella buona non votata di cui il punto sopra.

daniele

[MARIO1964]

Grazie Mario... sei il primo che digerisce la mia proposta di un primo turno visto solo come scrematura, votando foto singole.

Come avevo già scritto i successivi turni tornerebbero con le classiche sfide, ma almeno ci sarebbe la speranza di aver eliminato
le foto peggiori in tutti i sensi.
Riflettete su questi punti sulla situazione attuale:
- Il più grande difetto del pulsantone è che non viene registrata in nessun modo la bocciatura delle due foto (fuori tema o ciofeca).
- Una foto non votata perchè meno bella di un'altra, ma comunque una buona foto, viene valutata di fatto come una fuori tema o una ciofeca.
- Su una competizione tra due foto scarse, ma papabili, una vince riportando così più votazione di quella buona non votata di cui il punto sopra.

daniele

Ti dirò che più ti leggo e più ti "digerisco".
E aggiungo un altro aspetto: quello che proponi forse valorizzarebbe ancora di più il patrimonio storico-artistico-culturale meno conosciuto, perchè così molte realtà cassate nel primo turno arriverebbero almeno al secondo ...

[Giovanna F]

non tutti conoscono gli aspetti tecnici, ad esempio io sono la prima. Sto imparando, piano piano, ma non penso di essere in grado di dare una valutazione tecnica e, come me, probabilmente anche altri.
Posso dare una valutazione se la foto è a tema o meno, se il soggetto si vede bene, se mi piace.. insomma posso fare una valutazione soggettiva.
A mio parere il sistema di votazione attuale va più che bene, semplicemente bisogna cercare di evitare le foto fc a monte..cioè nel momento della pubblicazione.

Quando parlo di "valutazione tecnica" in realtà mi riferisco ad una valutazione "assoluta" della foto.
Mi spiego meglio: se in sfida ci sono la Rocca di Calascio (conosciuta, con le torri, eccetera eccetera) e il Castello di Manta (misconosciuto, con un misero torricino, eccetera) fatalmente l' utente medio privilegerà il soggetto e non la realizzazione.
E' il caso, secondo me classico, di castelli che, pur essendo tali, non hanno il classico aspetto "castellano" o dei panorami che, pure essendo riconoscibili per un profilo montuoso vengono "accantonati" in favore dei paesini.
Con una fase di valutazione "singola" verrebbe comunque privilegiata, al di là del soggetto, la qualità dello scatto.

Se nell'attuale sistema di voto il problema è che l'utente medio privilegia il soggetto piuttosto che la foto, secondo me questo problema si presenterà ugualmente nel valutare e votare, nel primo turno, una sola foto alla volta.
Se all'utente medio piace Calascio e gli si presenta una foto di calascio, la voterà positivamente.
Se all'utente medio una foto di una torre non dice nulla, continuerà a votarla negativamente.
Voterà sempre il soggetto sia che gli si presentino due foto, sia che gliene si presenti una alla volta.
E la qualità non verrebbe comunque privilegiata perché se gli utenti che votano continuano a pubblicare foto da fc (non a tema, piene di rumore, sfocate etc etc), ma per loro belle foto, continueranno a votare in modo positivo foto simili a quelle che pubblicano anche se gli si presentano una foto alla volta.
Sarò ripetitiva, ma secondo me il problema non è nel sistema attuale di voto.

[pieris]

ma almeno ci sarebbe la speranza di aver eliminato
le foto peggiori in tutti i sensi.

Sbaglierò ma chi fa passare una ciofeca nello scrutinio la fa passare anche con una votazione a punteggio...secondo me non elimineresti il fenomeno. Come detto prima se il numero delle foto da scrutinare rimane sotto le 10000, il numero delle sfide è maggiore e basterebbe alzare il punteggio per accedere al secondo turno e in questo modo elimini quasi tutte le foto meno belle.

E come ho già detto molti non sono in grado di dare una valutazione su una singola foto ma invece molti possono riuscire a dare una preferenza tra due foto: è più alla portata di tutti.

E aggiungo un altro aspetto: quello che proponi forse valorizzarebbe ancora di più il patrimonio storico-artistico-culturale meno conosciuto, perchè così molte realtà cassate nel primo turno arriverebbero almeno al secondo ...

Questo è un punto a favore.

[pieris]

.....

abbiamo detto più o meno la stessa cosa....

[daniele1357]

Sbaglierò ma chi fa passare una ciofeca nello scrutinio la fa passare anche con una votazione a punteggio...secondo me non elimineresti il fenomeno. Come detto prima se il numero delle foto da scrutinare rimane sotto le 10000, il numero delle sfide è maggiore e basterebbe alzare il punteggio per accedere al secondo turno e in questo modo elimini quasi tutte le foto meno belle.

E come ho già detto molti non sono in grado di dare una valutazione su una singola foto ma invece molti possono riuscire a dare una preferenza tra due foto: è più alla portata di tutti.

Secondo me votando una foto alla volta tutti farebbero più attenzione a quello che fanno, ci sarebbe una maggiore responsabilizzazione.
Non credo siano molti quelli che votano ciofeche convinti di fare la cosa giusta, d'altronde siamo in un forum di fotografia e credo che tutti abbiano un minimo di capacità critiche.
Se poi esiste una piccola minoranza che si è iscritta perchè gli pareva bello ma non ha alcuna cognizione in merito, quella piccola minoranza è e rimarrà irrecuperabile e dovremmo sempre conviverci.

Come dice Mario un altro effetto del voto singolo sarebbe una visibilità maggiore per le foto con soggetti non famosi o meno appariscenti, che almeno avrebbero maggiori possibilità di passare al secondo turno.

daniele

[gianniB]

Secondo me l'attribuzione di un voto non cambierebbe di molto lo scrutinio...anzi è sicuramente più difficile (per la maggior parte degli utenti) valutare una singola foto che dire invece tra due foto quale si preferisce. Forse l'unico vantaggio che vedo è che forse foto belle con soggetto poco fotogenico potrebbero essere valutate meglio che invece in uno scontro diretto vincerebbe quasi sempre il soggetto più bello a prescindere dalla validità tecnica della foto.

Piero[/quote]
ciaooo Piero, forse non hai avuto modo di leggere quanto ho scritto precedentemente sull'argomento e questa tua ultima supposizione "Secondo me l'attribuzione di un voto non cambierebbe di molto lo scrutinio" non è statisticamente vera. Basandomi su valori numerici statistici frutto di personali studi amministrativi ho evidenziato che questo sistema di voto si basa su piccoli numeri ( 14 sfide...) per cui ogni singola scelta pesa enormemente sul risultato finale. Mentre se le sfide fossero 56...112... avremmo un risultato finale più obiettivo essendo molto ridotta l'influenza di fattori negativi personali sulla scelta (conoscenza tecnica, avversione, gradimento, preferenza....ecc...) ogni foto votata nello scrutinio è come se ricevesse un +1 fino al massimo di 14 se le sfide sono tali...bene...quel +1 potrebbe essere più attendibile se fosse differenziato (io dico da 1 a 5) questo potrebbe correggere l'errore che nasce tra singole sfide, a volte tra due belle foto o tra due scarse...specialmente dal secondo turno (nel primo c'è il pulsantone che può scaricare le due foto scadenti) mentre dal secondo questo non è possibile e tu sei costretto a malincuore a volte a scegliere una tra due superfoto e una tra due orribili scatti, risultato una bella viene scartata e una scarsa approvata....ciò non è corretto e può essere rimediato appunto con l'attribuzione di un valore ( e quindi per esempio la prima votata con +5 mentre la scarsa votata con +1....questo bloccherebbe sicuramente quella scarsa in fondo alla classifica e non la ritroveremmo magari per scontri fortunati anche nel terzo turno...) tale operazione sarebbe semplice nell'essere effettuata basta dividere il pulsante voto questa foto in 5 pulsantini da +1 a +5...poi certamente il sistema classificherebbe numericamente le foto. Potrebbe rimanerti un dubbio...sulle due foto belle dove io posso votarne solo una...bene proprio per l'attribuzione di un valore numerico la legge dei grandi numeri garantisce una compensazione sugli altri voti e quindi l'abbassamento delle discriminanti consentendo a quella foto bella non votata di ricevere in altre sfide il consenso che le permetterà di emergere ugualmente. Sperando di essere stato esauriente e chiaro nello spiegarmi, ti invio i migliori auguri per le prossime festività, ciaooo, gianniB

[Adriano Di Benedetto]

Sono daccordo con Daniele di votare foto singole anche al secondo turno, dire SI oppure NO in questo modo si tolgono di mezzo la maggior parte di FC e non in tema, un freno anche a quei concorrenti che fanno i furbi.
Dal terzo turno votazioni in coppia.

[pieris]

@gianniB l'avevo letto ma un pò velocemente. Penso che questo meccanismo non costi poco a Admin e prima di attuarlo bisogna effettivamente vedere se da i risultati sperati. Non vorrei trovarmi un bel tramonto silhouette al secondo turno perchè in molti gli hanno dato 5 (perche nulla vieta di dare 5 come oggi fargli vincere una sfida con una foto meno bella ma in tema).

Per me l'attuale scrutinio può essere valido ma con un numero di foto al mese minore e quindi un numero di sfide al primo turno molto maggiore (su circa 8000 foto penso che siano più di 40 sfide con gli attuali votanti).

Buone feste e buon Natale anche a te....anzi a tutti voi

[tatillo]

E' possibile inserire soltanto la località delle foto in votazione? Mi è capitato di vedere molte belle foto ma non sapendo il comune è praticamente impossibile localizzarlo, sia pure per osservare le altre foto o adirittura per poterlo visitare.

[tatillo]

Sono daccordo con Daniele di votare foto singole anche al secondo turno, dire SI oppure NO in questo modo si tolgono di mezzo la maggior parte di FC e non in tema, un freno anche a quei concorrenti che fanno i furbi.
Dal terzo turno votazioni in coppia.

sono pienamente d'accordo, non posso aggiungere null'altro

[rocky]

sarei daccordo di votare foto singole e dal terzo turno coppie sperando non serva il pulsantone anche al terzo turno
Sarei anche per il titolo della foto o il comune senza autore
saluti a tutti e buone feste