Arbitri Elettivi

[ire]

secondo ciò che ha scritto Massimo Di Bello si può contestare la messa fc della foto da parte degli arbitri e farla valutare dalla se effettivamente è fc o se è da rimettere in concorso pagando un tot.

esatto
ma se un arbitro continua a sbagliare sono anche sicura che verrà rimosso dall'incarico per cui, no problem..il fatto che bisognerà pagare una certa cifra per chiamare in causa la redazione, credo che farà si che non si votino gli arbitri per simpatia ma per bravura

[Macmamauri]

vorrei aggiungere una cosa: cosa vi cambia sapere chi ha segnalato la foto?
dopo che sapete chi è stato cosa cambia?


inoltre la redazione non credo che lasci far segnalazioni a chi non ne azzecca una..quindi al massimo se una segnalazione è errata, la foto verrà rimessa in concorso

Concordo, e si può anche pensare a estromettere dall' incarico chi non fa nulla o fa male.
Ricordo che diversi Senior sono stati rimossi dal loro incarico.

[daniele tacchinardi]

spero anche che oltre agli arbitri venga introdotto un limite alle foto allo stesso soggetto

[daniele1357]

Credo che il sistema proposto con arbitri sia l'unico possibile per ridurre drasticamente il numero delle FC.
Come detto sopra gli arbitri:

- non possano giudicare le proprie foto
- non possano giudicare quelle del proprio team
- non più di un abitro in un team

da valutare dal secondo o terzo mese in avanti la possibilità di evitare che arbitri facciano parte dei primi 5 team o delle prime 10 posizioni per i concorrenti singoli. Questo per non alimentare sospetti di giochi sporchi.

Servirebbe anche un certo training per la categoria arbitri, che però dovrebbe essere aperto anche a dei vice-arbitri, in modo che nel momento in cui un arbitro venga allontanato o faccia parte di una delle categorie che non possono essere arbitri ci siano un certo numero di concorrenti già pronti alla sostituzione. Ad esempio, se gli arbitri saranno 7, secondo me almeno 28 concorrenti dovrebbero partecipare ad un qualche tipo di corso di formazione pensato allo scopo.

daniele

[Spifferi]

Ottima proposta, ma ... 7 sono un po' pochi per garantire equanimità..
Più giusto sarebbe avere un rappresentante-arbitro per team (concordo con Mario che ha sottolineato che coloro che non entrano nei team, fanno una scelta ben precisa).
Prima di schiacciare il bottone, anch'io, preferisco vedere dove porta la discussione, ... MOLTO interessante, però.

[albatros]

L'arbitrato, se composto da concorrenti, deve essere anonimo.
Alla luce della mia esperienza come senior, totalmente volontaria anch'essa, non accetterei altrimenti l'incarico - o l'elezione che fosse.
E sconsiglierei chiunque altro dal farlo.

Credo sia difficile reperire arbitri esterni, che si prestino volontariamente, e comunque se anche apparissero con tanto di nome e cognome e il loro operato fosse "alla luce del sole", darebbero le stesse garanzie di un concorrente.
Nulla garantisce infatti che non siano "amici" o altro di qualche concorrente, se è questo il problema che tanto assilla chi pensa al conflitto di interesse degli arbitri interni.

Quello che mi lascia perplessa è l' "appello" a pagamento.
Capisco che ciò costituirebbe un bel deterrente agli appelli indiscriminati e soprattutto alla loro valanga...ma in qualche modo lede un diritto di difesa che dovrebbe essere alla portata di tutti.
Perchè allora non prevedere che il "giudizio di appello" venga effettuato da un gruppo (magari più ristretto) di arbitri non coinvolti nel primo?

L'ipotesi è realmente interessante, ma prima di esprimere un voto a favore o contro, occorre che si sviluppi il dibattito e che emergano altri suggerimenti.
E comunque, anche per me resta comunque valida la proposta del limite al numero delle foto.

[Massimo Di Bello]

Quello che mi lascia perplessa è l' "appello" a pagamento.

Se non si mette una "barriera", tutti (o quasi tutti) farebbero appello, non solo per mero "calcolo" ma anche per "convinzione"
(c'è anche chi per un primo piano di una chiesa insiste con convinzione che sia un panorama, malgrado sia già intervenuta la Redazione a metterla fuori concorso, figurati con gli "arbitri" cosa succederebbe)

[albatros]

Quello che mi lascia perplessa è l' "appello" a pagamento.

Se non si mette una "barriera", tutti (o quasi tutti) farebbero appello, non solo per mero "calcolo" ma anche per "convinzione"
(c'è anche chi per un primo piano di una chiesa insiste con convinzione che sia un panorama, malgrado sia già intervenuta la Redazione a metterla fuori concorso, figurati con gli "arbitri" cosa succederebbe)

Infatti ho parlato di "valanga"...
Ma che mi dici sulla Corte d'Appello?

[daniele1357]

inoltre la redazione non credo che lasci far segnalazioni a chi non ne azzecca una..quindi al massimo se una segnalazione è errata, la foto verrà rimessa in concorso

secondo ciò che ha scritto Massimo Di Bello si può contestare la messa fc della foto da parte degli arbitri e farla valutare dalla redazione se effettivamente è fc o se è da rimettere in concorso pagando un tot.

Sul pagamento di una tassa pro appello credo sia una provocazione, che però nascode la necessità di arginare i ricorsi.
(anche perchè chi vince l'appello potrebbe chiedere i danni morali )

Si potrebbe dare per ogni concorrente 5 "buoni ricorso" (numero buttato a caso giusto per discutere) , ed in caso di ricorso vinto dal concorrente non venga scalato visto che ha vinto.
Oltre il numero consentito di ricorsi si passa alla tassa, che può essere in natura (vino, salami) o pecuniaria, con problemi di amministrazione però.

Il numero degli arbitri deve essere dispari per via delle votazioni, probabilmente per averne 9 sempre attivi bisognerebbe nominarne almeno 15, e poi come ho scritto sopra averne di riserva nel caso di abbandoni/espulsioni.

daniele

[Massimo Di Bello]

Sul pagamento di una tassa pro appello credo sia una provocazione, che però nascode la necessità di arginare i ricorsi.

non è una provocazione e non "nasconde", anzi lo dice appunto chiaramente,
il problema che gli "arbitri" possono arginare è appunto il fatto che la Redazione è un collo di bottiglia,
segnalazione di Senior e no, ce ne sono a volontà, ma la Redazione non può controllarle tutte,
per cui nel momento in cui dovessimo decidere di delegare il compito a degli Arbitri Elettivi,
se poi è comunque la Redazione a dover decidere per ogni caso, siamo a punto e a capo,
per cui chi crede davvero che la sua foto sia stata ingiustamente messa fuori concorso, si fa i conti in tasca, e paga il costo della revisione

(anche perchè chi vince l'appello potrebbe chiedere i danni morali )

Certo che no, il ruolo degli arbitri sarà esplicitamente indicato nel Regolamento,
chi non vuole correre il rischio che una sua foto possa essere messa fuori concorso dagli arbitri (salvo appello),
allora non deve partecipare

(sempre che decidiamo di usare questa "istituzione" di cui stiamo parlando)

[Massimo Di Bello]

Il numero degli arbitri deve essere dispari per via delle votazioni, probabilmente per averne 9 sempre attivi bisognerebbe nominarne almeno 15, e poi come ho scritto sopra averne di riserva nel caso di abbandoni/espulsioni.

se aumentiamo troppo il numero di arbitri, va a finire che chiunque si propone lo diventa, non sono sicuro che saranno così tanti a proporsi

se proprio pensiamo che 7 siano pochi, potremmo arrivare a 9 Arbitri
e farsì che una foto per essere messa fuori concorso, basta il sì di tre Arbitri,
magari con la possibilità di un primo livello di appello da fare direttamente agli arbitri, che a quel punto decidono a maggioranza (5 su 9)

Infatti ho parlato di "valanga"...
Ma che mi dici sulla Corte d'Appello?

se diciamo che tutti possono appellarsi alla Corte di Appello, in pratica si delegittimano gli arbitri "normali", rendendoli solo dei segnalatori,
ma poi tutte le decisioni dovrebbe prenderle la Corte di Appello,
tanto vale scegliere bene gli arbitri normale, e non mettere i più "bravi" in un'ulteriore tribunale superiore

però si può fare come dicevo qui in questo messaggio, nella prima risposta, in cui rispondevo indirettamente anche a te

[Massimo Di Bello]

Si potrebbe dare per ogni concorrente 5 "buoni ricorso" (numero buttato a caso giusto per discutere) , ed in caso di ricorso vinto dal concorrente non venga scalato visto che ha vinto.

5 buoni ricorso x 5.000 partecipanti = 25.000 ricorsi
no, no, mi piace molto di più l'idea dei 30 euro

[Massimo Di Bello]

Il numero degli arbitri deve essere dispari per via delle votazioni, probabilmente per averne 9 sempre attivi bisognerebbe nominarne almeno 15, e poi come ho scritto sopra averne di riserva nel caso di abbandoni/espulsioni.

nel caso di abbandoni/espulsioni io suggerivo di procedere per cooptazione, ovvero gli arbitri rimanenti eleggono un nuovo arbitro,
per evitare di dover effettuare elezioni cammin facendo
(salvo il caso in cui la Redazione ravveda la necessità, ad esempio se quattro arbitri se ne vanno all'improvviso, può essere il caso di riprocedere alle elezioni)

[Massimo Di Bello]

magari con la possibilità di un primo livello di appello da fare direttamente agli arbitri, che a quel punto decidono a maggioranza (5 su 9)

Si potrebbe fare così, gli Arbitri eleggono tra di loro un Presidente,
chi vuole avvalersi dell'Appello di primo livello, può farlo al Presidente, che valuta se il caso può essere considerato dubbio (a prescindere dalla sua personale opinione in merito) e mettere la foto ai voti a maggioranza tra tutti gli Arbitri

quindi:
- in tutto avremmo 9 arbitri, di cui uno nominato Presidente
- con il sì di 3 arbitri, una foto va fuori concorso
- il partecipante può appellarsi alla totalità degli Arbitri, facendo istanza al Presidente, se il Presidente accoglie l'istanza, la foto viene messa ai voti tra tutti gli arbitri (maggioranza 5 su 9)
- in ogni caso quale ulteriore estrema (e rarissima!) possibilità di appello, c'è l'appello alla Redazione (30 euro!!)

[Massimo Di Bello]

Più giusto sarebbe avere un rappresentante-arbitro per team

i team possono essere creati facilmente e il leader può essere potenzialmente chiunque,
in questa edizione abbiamo avuto anche un Leader espulso per aver usato foto prese su Internet!

E nel momento in cui ci fosse tale potere di rappresentanza potrebbero nascere team fasulli
al solo scopo di avere un rappresentante-arbitro in più

(e non sarebbe necessario usare dei multi-account, basta trovare degli amici, prestanome)