Copertura territorio dei temi

[daniele1357]

Apro questo nuovo 3d per focalizzare cosa è successo nel concorso attuale, spero che aiuti a comprendere i limiti di ogni tipo di tema.
Ho iniziato a guardare i numeri della mia provincia, Padova, la quale conta 104 comuni.
Sono state raccolte fino ad ora 1264 fotografie, però sui 104 comuni:

17 hanno collezzionato 0 foto (16.3% dei comuni)
29 hanno collezionato 1 foto (27.9% dei comuni)
19 hanno collezionato 2 foto (18.3% dei comuni)

si tratta del 62.5 dei comuni immortalati tra 0 e 2 foto.

Poi ho guardato la procincia di Rovigo, 50 comuni, per un totale di 200 foto.

26 comuni hanno collezionato 0 foto ( 52% dei comuni)
8 comuni hanno collezionato 1 foto ( 16% dei comuni)
3 comuni hanno collezionato 2 foto ( 6% dei comuni)

si tratta del 74% di comuni tra 0 e 2 foto.


Bisognerebbe trovare il modo di incentivare gli utenti a fotografare anche questi comuni altrimenti lo scopo di questo sito rimane un po incompiuto.

daniele

P.S. non ho guardato altre province perchè c'è un bel po da lavorare ad estrarre i numeri non avendo accesso al database ..... magari con qualche semplice query si fa prima che mettere mano ai dati sotto le pagine a disposizione

[sacchini]

Dati molto utili per fare ragionamenti seri e non basati sulle percezioni!

[MARIO1964]

Bisognerebbe trovare il modo di incentivare gli utenti a fotografare anche questi comuni altrimenti lo scopo di questo sito rimane un po incompiuto.
P.S. non ho guardato altre province perchè c'è un bel po da lavorare ad estrarre i numeri non avendo accesso al database ..... magari con qualche semplice query si fa prima che mettere mano ai dati sotto le pagine a disposizione

Sono assolutamente d' accordo con te.
Altre provincie sono in questa situazione.
Il fatto è che il meccanismo di voto in questo senso è penalizzante in quanto più che votare la tecnica si vota il soggetto.
Per cui foto tecnicamente valide di luoghi misconosciuti vengono talvolta penalizzate a favore di foto magari meno riuscite di luoghi famosi o che "tirano" concorsualmente.
Aggiungici il fatto che questi comuni spesso sono in categoria A, per cui c'è una concorrenza sfrenata.
Ergo, fra una gita a Canischio e una a Bagnoregio, indovina un po' dove si va?
Lo stesso accade comunque per il tema castelli: prova a vedere in Torino la differenza di valutazione del Valentino e del Saffarone.
A mio avviso una delle soluzioni sarebbe quella di puntare ad una maggior "educazione tecnica" dei votanti, inducendoli a votare prima in base a regloarità dello scatto e tecnica adottata, e poi per il soggetto.
Chissà, magari dai che ti ridai prima o poi ci arriveremo

[gianniB]

Apro questo nuovo 3d per focalizzare cosa è successo nel concorso attuale, spero che aiuti a comprendere i limiti di ogni tipo di tema.
Ho iniziato a guardare i numeri della mia provincia, Padova, la quale conta 104 comuni.
Sono state raccolte fino ad ora 1264 fotografie, però sui 104 comuni:

17 hanno collezzionato 0 foto (16.3% dei comuni)
29 hanno collezionato 1 foto (27.9% dei comuni)
19 hanno collezionato 2 foto (18.3% dei comuni)

si tratta del 62.5 dei comuni immortalati tra 0 e 2 foto.

Poi ho guardato la procincia di Rovigo, 50 comuni, per un totale di 200 foto.

26 comuni hanno collezionato 0 foto ( 52% dei comuni)
8 comuni hanno collezionato 1 foto ( 16% dei comuni)
3 comuni hanno collezionato 2 foto ( 6% dei comuni)

si tratta del 74% di comuni tra 0 e 2 foto.


Bisognerebbe trovare il modo di incentivare gli utenti a fotografare anche questi comuni altrimenti lo scopo di questo sito rimane un po incompiuto.

daniele

P.S. non ho guardato altre province perchè c'è un bel po da lavorare ad estrarre i numeri non avendo accesso al database ..... magari con qualche semplice query si fa prima che mettere mano ai dati sotto le pagine a disposizione

...caro Daniele...questo tasto che hai trattato, e di cui ho fatto cenno in altri post, è quello che ho definito "la morte del runner" e ti spiego cosa voglio dire... il premio runner è proprio teso a fotografare tutti i comuni per avere in archivio le foto di tutte le località, cosa bella e intelligentemente pensata, ma purtroppo essendo il concorso tendente più alla qualità che alla quantità... non è produttivo più spendere soldi per andare in giro (come me...) giorni di ferie, tempo...ecc.. per non ottenerne nessun vantaggio. Ti faccio un esempio (sulla mia esperienza) ho fatto 100 km (50 andare 50 a tornare) per fotografare un comune...giornato climaticamente scadente, con cileo grigio, senza luce, ecc... candido la foto ottengo il punto comune, agli scrutini voto ottenuto: 0,56... mi posso domandare chi me l'ha fatto fare? Ecco la morte del runner... preferisco fare 3 km fotografare la mia costiera amalfitana, sempre bella ed eccezionale in ogni tempo, luce e angolatura....che ottiene minimo 50%.... allora il sistema non funziona... perchè messe 20 top foto in archivio non mi resta che cercare di migliorare il loro voto rifotografandole in condizioni più accattivanti e gradevoli.... si potrà ribattere "ma il concorso ha quasi coperto tutti i comuni" ...lo avrebbe certamente fatto con una incentivazione ai runner... e non solo da parte di chi fotografa solo nelle proprie vicinanze.... perchè ad esempio io a Benevento non ci andrò più a fotografare i comuni che mi mancano...perchè non mi servirebbe a nulla...ne a migliorare la mia media nè quella del team (il punto comune serve solo ad arrivare nei primi 20 per partecipare al premio runner, poi conterà il fattore qualità...) allora a chi mi è servito il comune con 0,56%? Ad abbassare la media mia e del team....ecco perchè tutti fermi a rifotografare gran parte delle foto messe per rappresentare quel comune... e tieni conto che a volte non è possibile realizzare un bel panorama e il comune non ha castelli... mi è capitato e quel comune (Calvanico) non ha molte foto ed è in una posizione infotografabile... come vedi i tuoi numeri statistici trovano conferma in questo mio escursus e trovare un incentivo sarei molto daccordo...ma non solo incentivo...direi..."correttivo" di questo premio runner rivelatosi tutt'altro che runner.......

[Massimo Di Bello]

perchè ad esempio io a Benevento non ci andrò più a fotografare i comuni che mi mancano...perchè non mi servirebbe a nulla...ne a migliorare la mia media nè quella del team (il punto comune serve solo ad arrivare nei primi 20 per partecipare al premio runner, poi conterà il fattore qualità...)

Tieni presente però che il concorso non è ancora finito, manca ancora un mese e mezzo,
già ora si comincia a vedere un po' di movimento in più nei Team ai margini della Top20

e non è detto che non possano nascere nuovi team che possano far crescere la competizione,
arrivare a 900 punti (all'incirca la soglia attuale) non è poi così difficile, per un team di 30 partecipanti, basterebbero 30 comuni a testa

non è detto che quel comune in più che hai fotografato, non risulti essere un prezioso punto in più per il tuo team

[gianniB]

perchè ad esempio io a Benevento non ci andrò più a fotografare i comuni che mi mancano...perchè non mi servirebbe a nulla...ne a migliorare la mia media nè quella del team (il punto comune serve solo ad arrivare nei primi 20 per partecipare al premio runner, poi conterà il fattore qualità...)

Tieni presente però che il concorso non è ancora finito, manca ancora un mese e mezzo,
già ora si comincia a vedere un po' di movimento in più nei Team ai margini della Top20

e non è detto che non possano nascere nuovi team che possano far crescere la competizione,
arrivare a 900 punti (all'incirca la soglia attuale) non è poi così difficile, per un team di 30 partecipanti, basterebbero 30 comuni a testa

non è detto che quel comune in più che hai fotografato, non risulti essere un prezioso punto in più per il tuo team

si..concordo...per il discorso di poter sempre inserirsi nei 20 team...basta muoversi e nel tempo rimasto caricare un tot comuni in modo da entrare in finale...questo è sempre possibile e non solo per chi è in coda ma penso un pò per tutti i team...è solo una questione di...mobilità... poi quando dici che quel punto sia utile per il team penso che lo sia solo per entrare casomai nei 20... ma utile per la sua bassa media...non penso che sia così anzi sia penalizzante...o sbaglio?

[Massimo Di Bello]

ma utile per la sua bassa media...non penso che sia così anzi sia penalizzante...o sbaglio?

questo sicuramente sì, una TopFoto con il punteggio basso, fa abbassare la media,
ma se un team non riesce a stare nelle Top20, avere una media alta non serve a niente

[gianniB]

ma utile per la sua bassa media...non penso che sia così anzi sia penalizzante...o sbaglio?

questo sicuramente sì, una TopFoto con il punteggio basso, fa abbassare la media,
ma se un team non riesce a stare nelle Top20, avere una media alta non serve a niente

...difatti io facevo un discorso personale della mia situazione e di quella del mio team... e penso che sia identica per tutti quelli che si trovano attualmente tra i primi 20...per cui si determina questa situazione di pensare più a ripostare foto migliorative della media ...questo occupa maggiormente il tempo disponibile a danno dello spirito runner di ricerca di nuove foto e nuovi comuni... che era lo spirito iniziale ..bello e interessante... di girovagare per paesi e castelli... una cosa che ritengo sia stata molto bella (per quanto mi riguarda) e vorrei che potesse durare... ma attualmente siamo in molti a preoccuparci di migliorare la media per salire in quota qualità... a discapito...ripeto del vero spirito runner... ... forse bisognerebbe pensare ad un riconoscimento per numero comuni, punti comune...o cose del genere...per tenere comunque attivo questo aspetto runner

[marsi]

Per avere una coperture del territorio più omogenea ... e già che ci siamo per avere anche una distribuzione più uniforme delle foto durante la durata del concorso si potrebbe:

1) dare 5 punti al primo concorrente che posta la foto di un comune non ancora coperto
(sarebbe meglio basarsi sul soggetto, ma è difficilmente automatizzabile - a meno di non usare le coordinate geografiche come riferimento)
2) 3 punti ai successivi 5 ed uno solo a tutti gli altri (o con un qualsivoglia algoritmo che decrementi il valore)

Questo servirebbe a disincentivare coloro che postano per l'ennesima volta Piazza san marco o castel sant'Angelo.
Spingerebbe gli utenti a mettere quanto prima le foto in loro possesso e non fare la corsa finale tesa solo a scavalcare gli avversari
Aiuterebbe altresì ad andare a cercare i comuni meno coperti nell'edizione attuale (che non coincidono con quelli meno coperti nella precedente)
... cosa che per inciso si è parzialmente cercato di fare dando i famosi 3 punti ai comuni non coperti nella precedente edizione.

[dous]

Per avere una coperture del territorio più omogenea ... e già che ci siamo per avere anche una distribuzione più uniforme delle foto durante la durata del concorso si potrebbe:

1) dare 5 punti al primo concorrente che posta la foto di un comune non ancora coperto
(sarebbe meglio basarsi sul soggetto, ma è difficilmente automatizzabile - a meno di non usare le coordinate geografiche come riferimento)

Avevo proposto anch'io l'adozione delle coordinate geografiche (nellla ipotetica volontà di mettere un limite al numero di foto per ogni comune.. ) ma mi è stato fatto notare che pochi sono coloro i quali le modificano in fase di inserimento lasciando quindi quelle generiche del centro comunale.
Visto che le foto possono appartenere anche a frazioni, interne ai comuni, si potrebbe ad esempio consentire la validazione di un campo in più riferito alle frazioni (ogni comune in genere ne ha almeno una..) adottandolo poi per contare la numerosità di foto ed anche a premiare gli utenti che fotografano non solo il centro comunale ma anche i dintorni...

2) 3 punti ai successivi 5 ed uno solo a tutti gli altri (o con un qualsivoglia algoritmo che decrementi il valore)

Questo servirebbe a disincentivare coloro che postano per l'ennesima volta Piazza san marco o castel sant'Angelo.
Spingerebbe gli utenti a mettere quanto prima le foto in loro possesso e non fare la corsa finale tesa solo a scavalcare gli avversari
Aiuterebbe altresì ad andare a cercare i comuni meno coperti nell'edizione attuale (che non coincidono con quelli meno coperti nella precedente)
... cosa che per inciso si è parzialmente cercato di fare dando i famosi 3 punti ai comuni non coperti nella precedente edizione.

Tal sistema premia a mio avviso i primi che furbescamente postano le prime ciofechine che gli capitano giusto per acchiappare più punti, penalizzando chi svolge un lavoro più sistematico, lento, ma coerente coi temi...
Insomma mi pare si possano trovare soluzioni ma secondo me occorrerebbe lavorare su un altro fronte: test d'ingresso, valutazione delle capacità di giudizio e adeguamento al regolamento...
Poi potremmo anche prevedere modalità di penalizzazione sul punteggio in funzione della numerosità di foto proposte per lo stesso soggetto, in funzione del numero di f.c. che l'utente colleziona, in funzione del numero di richiami all'ordine che l'utente si becca... ecc. ecc. ecc.

[pieris]

Senz'altro ci sono persone più brave di me con i numeri. Provo a spiegarmi...

1) eliminerei il discorso che solo i primi 20 team come punti comuni entrano in gioco per i premi finali.
2) mi piacerebbe trovare un metodo per valutare sia il numero di comuni fotografati e la media delle topfoto (per complicare metterei in gioco anche il numero di foto scattate)

team A 100 comuni fotografati media 30
team B 250 comuni fotografati media 26
team C 300 media 15
team D 10 media 50

Io farei vincere il team B sebbene abbia una media più bassa ma ha fotografato molti più comuni. Sempre a sensazione (perchè non riesco a trovare una formula ) metterei il team A come secondo, il team C come terzo e quarto il team D

Potrebbe incentivare a fotografare molti comuni...ma forse non dico nulla di nuovo, forse n'è già parlato addirittura l'anno scorso.
Piero

[Massimo Di Bello]

Senz'altro ci sono persone più brave di me con i numeri. Provo a spiegarmi...

1) eliminerei il discorso che solo i primi 20 team come punti comuni entrano in gioco per i premi finali.

Ciao Piero,
con il concetto della "Top20" siamo riusciti a trovare un modo per dare importanza sia alla quantità sia nello stesso tempo alla qualità,
si può trovare un altro sistema, ma non so se ce ne sono altri altrettanto efficaci

[pieris]

Senz'altro ci sono persone più brave di me con i numeri. Provo a spiegarmi...

1) eliminerei il discorso che solo i primi 20 team come punti comuni entrano in gioco per i premi finali.

Ciao Piero,
con il concetto della "Top20" siamo riusciti a trovare un modo per dare importanza sia alla quantità sia nello stesso tempo alla qualità,
si può trovare un altro sistema, ma non so se ce ne sono altri altrettanto efficaci

Ok per il punto uno.
L'anomalia che io ho trovato per il premio "runner" è che arrivato ad un certo numero di comuni non sei più stimolato a fotografarne altri se non quelli più fotogenici per non abbassare la media. Ma se invece anche all'interno della top20 incidessero nella graduatoria anche il numero dei comuni potrebbe fare da stimolo a fotografare anche comuni che non hanno il castello merlato, etc.

[Massimo Di Bello]

Ok per il punto uno.
L'anomalia che io ho trovato per il premio "runner" è che arrivato ad un certo numero di comuni non sei più stimolato a fotografarne altri

questo è successo (in parte) in quanto non c'erano molti team a "premere" per entrare nella Top20,
già dalla prossima edizione, partendo con molti team già esistenti e con nuovi team che si andranno a creare,
la competizione potrebbe essere maggiore

[MARIO1964]

Ok per il punto uno.
L'anomalia che io ho trovato per il premio "runner" è che arrivato ad un certo numero di comuni non sei più stimolato a fotografarne altri se non quelli più fotogenici per non abbassare la media. Ma se invece anche all'interno della top20 incidessero nella graduatoria anche il numero dei comuni potrebbe fare da stimolo a fotografare anche comuni che non hanno il castello merlato, etc.

Mi permetto di contraddirti, Piero.
Noi abbiamo fatto una gara "di recupero" a partire dal secondo mese.
Non sempre ci si riesce, è indubbio che ci sono dei comuni poco o affatto fotogenici, ma c'è il tempo per rimediare agli errori (o meglio, agli orrori ... ).
Oppure basare da subito la gara sulla qualità, mettendo il numero minimo di comuni per entrare nella Top 20 e selezionare accuratamente gli scatti.
Per me il meccanismo va benissimo così.