Problema delle Foto Fuori Concorso (Regole per il 2009)

[Massimo Di Bello]

L'altro problema emerso durante questa prima edizione del concorso, oltre a quello del sistema di voto, è senz'altro quello delle foto non idonee.
Al di là dei casi singoli cerchiamo di capire insieme, anche in vista della prossima edizione, come ridurre la candidatura di foto non idonee

Abbiamo aggiunto ora nella pagina di candidatura, vicino al pulsante di conferma, l'avviso:

"Attenzione: no foto bianco e nero, no scritte sovrimpresse, no bordi/cornici, no ritratti, no foto manipolate"

abbiamo usato un linguaggio stringato, per aumentare le probabilità che venga letto
Questo potrebbe aiutare a limitare alcune tipologie di foto non idonee.

Un po' più difficile è definire meglio quando una foto è "troppo panoramica", "troppo particolare", "troppo elaborata", "troppo creativa",
problema che avremmo anche nel prossimo concorso

Se, ad esempio, uno dei temi sarà "Castelli e fortificazioni (solo esterni)", c'è un modo per definirlo meglio nel regolamento?
In modo da evitare candidature non idonee?
(e anche in modo da evitare che poi si dica: "dovevate precisarlo meglio" )

date i vostri suggerimenti

[esterina]

Certo non è facile racchiudere in una sola frase, e anche breve, tutti i problemi che sono sorti nella candidatura delle foto di questo concorso.
Potreste per esempio spiegare bene il concetto nel regolamento, dicendo appunto che il castello e/o la fortificazione ad esempio devono essere necessariamente il soggetto principale della foto, proprio perchè l'obiettivo primario del concorso è quello di valorizzare il patrimonio artistico dei comuni italiani e ciò vuol dire che va bene contestualizzare l'oggetto fotografato, ma senza denaturarlo o renderlo irrriconoscibile o "complemento" della foto invece di "soggetto".
Non è una soluzione di vibilibilà immediata nel momento in cui si candida una foto, però nessuno potrà mai dire "potevate dirlo prima!!"; diventerebbe solo una pecca di chi non legge il regolamento (... e mi sa che sono tanti... ).

Ciao e buon lavoro

[FilippoSeminara]

Un metodo c'è!!!
tutte le foto candidate non dovranno essere visibili fin quando VOI non le avete accettate!!
vi aumenta un pò il lavoro all'inizio ma dopo non ci sarà più il caos attuale.
tutte le foto pubblicate saranno eleggibili senza alcun problema.

[Massimo Di Bello]

tutte le foto candidate non dovranno essere visibili fin quando VOI non le avete accettate!!

purtroppo, come già detto, questo non è in pratica fattibile

[marco santoro]

mi trovo concorde con quanto è stato espresso sopra. Far caricare le immagine ma non permetterle di pubblicarle previa visione degli organizzatori, che valuteranno preventivamente l'idoneità della foto. In caso di foto che hanno elementi non conformi a quanto specificato, zack!, non pubblicata, ma messa in altra parte per eventuali verifiche di plagio di autore o di furto d'immagine. M'è capitato di vedere autori che per sbaglio hanno pubblicato immagini con cornice con in calce un nome diverso dal loro. per costoro valuterei proprio l'espulsione dell'autore stesso.

[derrik]

dicendo appunto che il castello e/o la fortificazione ad esempio devono essere necessariamente il soggetto principale della foto, senza denaturarlo o renderlo irrriconoscibile o "complemento" della foto .
Non è una soluzione di vibilibilà immediata nel momento in cui si candida una foto, però nessuno potrà mai dire "potevate dirlo prima!!"; diventerebbe solo una pecca di chi non legge il regolamento

credo che il concetto di esterina sia ottimale

[Justinawind]

"Castelli e fortificazioni (solo esterni)",...
Vorrei far notare che non è chiaro... Non è chiaro se si tratta di castelli O fortificazioni, o fortificazioni DEI castelli... Un esempio specifico: Roma è circondata dalle mura, che indubiamente sono una fotificazione, ma non è decisamente un castello. Stessa cosa per bella parte delle città medievali. Meglio specificare anche secondo me, se sono ammesse le porte d'ingresso nelle città, con solo frammento delle mura.

[Massimo Di Bello]

l'idea è di far rientrare sia i castelli sia le fortificazioni (i castelli da soli sarebbe un tema limitato a pochi comuni)

per fortificazioni intendiamo le mure (anche parti significanti), i bunker (come quelli delle guerre mondiali), le torri difensive, etc.

se troviamo un modo insieme per precisare meglio, è sicuramente cosa buona e giusta, più riusciamo ad essere chiari meglio è

volendo possiamo fare anche un elenco di tutti i tipi di "fortificazioni", ma c'è il rischio che ce ne dimentichiamo qualcuna per strada

[Justinawind]

l'idea è di far rientrare sia i castelli sia le fortificazioni (i castelli da soli sarebbe un tema limitato a pochi comuni)

per fortificazioni intendiamo le mure (anche parti significanti), i bunker (come quelli delle guerre mondiali), le torri difensive, etc.

E vaiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!

Ovviamente non sono interessata per nulla al tema proposto...
Era solo per dire...
E grazie per la risposta.

[marco-to1962]

Trovo molto semplice argomentare le nuove regole,basta che la redazione metta giù un decalogo chiaro da rispettare al 100/100,aumentare se possibile chi governa il concorso dando magari più spazio alle singole regioni di valutare i alvori postati per poter far sì che i fuori concorso non vengano votati e messi in breve tempo in archivio
Penso che le regole scritte chiaramente dalla redazione bastino affinchè tutti si possano attenere,dopo questo concorso le migliorie da fare son state espresse da molti,me compreso,e anche Massimo più volte ha scritto che serviranno per semplificare i prossimi concorsi.. pertanto regole precise e messe nero su bianco sin dall'inizio,non è così difficile credo.
Buon lavoro a tutti
Marco.

[dulcinea]

ciao, io prima di tutto metterei un limite alle foto da inserire... non so... 5 mi sembra già un buo numero (10 x me sono già troppe!). questo porta chi inserisce le foto a fare una prima scrematura tra le sue foto... manterrei inoltre l'ingresso gratuito al concorso e anche la possibilità di commentare. Anche se non sono qui da molto mi sembra che il voto pubblico abbia comportato polemiche e casini... però ha anche portato i partecipanti a aprire e guardare le foto degli altri per votarle per scoprire un sacco di posti nuovi... cosa che secondo me se ci fosse stato solo il voto a scrutinio segreto probabilmete non sarebbe avvenuto. questo avrebbe snaturato un po' lo scopo del concorso di far conoscere posti nuovi del nostro spendido paese!!!! certo il problema non è di facile soluzione!!!
per quanto riguarda il nuovo tema... io direi di aggiungere:
- edifici o strutture, roccaforti, forti, fortificazioni e mura e parti riconoscibili di queste (non rovine incomprensibili fatte di 2 pietre)che in passato hanno avuto scopi difensivi per paesi, borghi o città
- castelli, regge che abbiano rapprestato la magnificenza della corte o dei signori locali
certo è che i castelli e le rocche a volte sono molto più suggestive dal cortile interno da cui si vede di più che non dall'esterno... perchè non volete i cortili?
chissà se si è capito qualcosa!!!
ciao elena

[Massimo Di Bello]

perchè non volete i cortili?

ci possono essere problemi sia per il copyright sia per la privacy (nel caso nella foto si vedano volti umani),
fintantoché le foto si fanno in un luogo pubblico ci sono meno problemi

[marco-to1962]

Castelli,fortificazioni,mura difensive dlle città,bunker e torri varie lasciano parecchio spazio e agevolano forse tutti,o si accomuna tutto e non ci sono problemi,o se si sceglie di parlare solo di castelli tralasciando tutto il resto qualcuno avrà più difficoltà di altri nel trovarne.. ad esempio se si parla della mia regione(piemonte) o della valle d'aosta il gioco diventa semplice,anche se il nostro paese è pieno di antichi castelli in quasi la totalità delle regioni,non tutti hanno le stesse possibilità.
Pertanto lascerei come ha scritto Massimo tutto valido,escludendo ovviamente due resti di sassi crollati vicino a un paese o città... penso che una fortificazione o un muro antico o un bunker non siano così difficili da giudicare così come un bel castello.. inoltre è sempre consigliabile (anche se si diventa impopolari ! ) lasciare agli iscritti la facoltà di segnalare alla redazione fotografie palesemente fuori concorso citando il numero e l'autore cosicchè da scremare subito eventuali errori o furbizie varie..
Grazie
Marco.

[Massimo Di Bello]

lasciare agli iscritti la facoltà di segnalare alla redazione fotografie palesemente fuori concorso

sì! per la prossima edizione vediamo anche di potenziare le funzionalità di segnalazione

[Justinawind]

(...) inoltre è sempre consigliabile (anche se si diventa impopolari ! ) lasciare agli iscritti la facoltà di segnalare alla redazione fotografie palesemente fuori concorso citando il numero e l'autore cosicchè da scremare subito eventuali errori o furbizie varie..

Concordo con Marco sulla segnalazione delle foto f.c. Credo che nel momento in cui il controllo venga fatto dall'inizio, da una buona parte degli utenti (anche reduci dell'attuale concorso), questo possa scoraggiare eventuali furbi.

Inoltre vorrei proporre la creazione di una sezione speciale di denuncia. Mi spiego. Una sezione, dove postare le foto che sono magari a tema, ma non valorizzano il patrimonio, e per questo motivo potrebbero essere messe f.c. Del tipo: graffitti, totale abbandono, ecc... Credo in ogni comune si trovino luoghi così e magari svergognando un pochino nella rete, le amministrazioni locali potrebbero far qualcosa per prevenire.
Grazie. Giustina