CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO

[AdrianoGencarelli]

Quello di cui parli tu è un effetto simil hdr..l'hdr vero si fa unendo due o piu' esposizioni..quindi è impossibile mantenere i dati di scatto
Ciao

[milena fadda]

L' HDR creato da un solo file non esiste.
Ma fare tre file con più esposizioni da uno principale, è la cosa più semplice del mondo.

Il simil HDR, invece, è più complicato, perchè di file ce ne vogliono 4 (+2, -2, 0 e b/n).

Ora: gli HDR della sezione castelli sono moltissimi e visibili a occhi nudo, senza ingrandire, cosa che non mi sento di fare, non avendo tempo, ma aspetto la fine del concorso, per vedere.

[AdrianoGencarelli]

Ma fare tre file con più esposizioni da uno principale, è la cosa più semplice del mondo.

Ribadisco che questo non è hdr...high dynamic range vuole dire superare la gamma dinamica che ha la tua fotocamera,scattando in genere tre foto diverse con tre diverse esposizioni..partendo da un file solo si ha solo un modesto paliativo, in quanto i dati della foto sono quelli e non ti puoi inventare luci od ombre perse, ne consegue che la gamma dinamica non puo esswere poi cosi' high da meritare la definizione high dynamic range!!

[milena fadda]

i dati di scatto di un HDR si mantengono eccome, basta impostarli manualmente.
Inoltre, con svariati programmi, si ha la possibilità di allineare le tre (o più) esposizioni.
L' HDR è il prodotto di almeno tre file, ok? quindi la copia temporary dell' HDR ti darà come estensione la somma dei tre file.
quando salverai, invece l' HDR, il programma imposterà l' HDR direttamente, di default.
A seconda del programma utilizzato, l' HDR sarà di estensione maggiore o minore, del file principale.

Ma ripeto: l' HDR non è un tipo di estensione, per HDR si intende, invece, il tipo di modofica apportata al file.

I dati exif: li modifichi tu stesso comprimento l' immagine. una delle mie foto era a 6Mb, che sarebbero anche una miseria, se vogliamo, ma comprimendola (o ridimensionandola, a seconda del programma usato), l' ho ridotta a poco più di 1 Mb, non ricordo con esattezza.


Spero di essere stata chiara, ti indicherei volentieri un sito, ma non faccio pubblicità.

[AdrianoGencarelli]

Ecco un hdr che ho fatto qualche tempo fa... fammelo con una sola foto di partenza e poi ne possiamo discutere..
PS: mi sa che devi ripassare il concetto di gamma dinamica
Ciao e amici come prima

[milena fadda]

Ma fare tre file con più esposizioni da uno principale, è la cosa più semplice del mondo.

Ribadisco che questo non è hdr...high dynamic range vuole dire superare la gamma dinamica che ha la tua fotocamera,scattando in genere tre foto diverse con tre diverse esposizioni..partendo da un file solo si ha solo un modesto paliativo, in quanto i dati della foto sono quelli e non ti puoi inventare luci od ombre perse, ne consegue che la gamma dinamica non puo esswere poi cosi' high da meritare la definizione high dynamic range!!

ok, mi costringi a far pubblicità:

the Gimp (tutorial)
Dynamic Photo HDR (free sample)

Adesso che mi dici.

Molto semplice fare HDR con entrambi installati su PC:

Con GIMP fai tre file da una stessa foto (0, +2, -2) li salvi con nomi diversi, li carichi su Dynamic, scegli il tipo di filtro, range di colori, e il gioco è fatto, puoi, come già ti ho detto.. allineare le foto, qualora ci siano delle imperfezioni, a seconda della versione su tre assi di coordinate.

In ogni caso, gli HDR che ho postato, sono inequivocabili.
Ma ci sei anche tu, per caso? no, perchè io non faccio caso all' autore. Quasi mai.

[AdrianoGencarelli]

NO non ci sono è solo il piacere di discutere
ribadisco ripassa cosa è la gamma dinamica
Ciao ciao

[milena fadda]

Adriano, guarda, non sto a sciorinare le mie collaborazioni con riviste e company, non solo per modestia, ma per eleganza.
Prima di dare dell' ignorante a qualcuno, cerca di abbassare i toni, almeno.

L' occhio allenato ce l'ho, se per te negare l' evidenza non è un problema, fai pure.
Questo è un forum civile, e qui le persone che chiedono consigli ai professionisti (!!) cercano di imaprare, perchè hanno una passione.

Comunque complimenti, alla N...è non mi hanno mai detto di ripassare nessuna gamma dinamica, sei il primo, vorrà dire che i XXXX "euri" di acconto che ho appena ricevuto li girerò a te.

Grazie mille, e.. scusa il mio sarcasmo, ma la saccenza.. non mi piace.

Io parlo per esperienza (12 anni, ne ho 32) e tu, ripassa un po' di buone maniere. Che il pour-parler è gradito solo se c'è competenza dietro.

Domani avrai l' HDR dal tuo HDR, pubblicato a tutta pagina.
Anche se .. a dirla tutta, un HDR da un HDR è sempre una cosa un po' bizzarra.
Non so che dire, sono allibita.

[milena fadda]

tu sei uno di quelli che fanno HDR da tre esposizioni scattate da cavalletto.. beh.. il modo migliore per emettere rumore.. e col vento.. come fai?
non c'è che dire...inoltre, nessuna, ma nessuna macchina ti permette di salvare tre file delle stesse dimensioni (dimensioni, non punti, precisiamo).
Coi programmi che ti ho suggerito, non solo la gamma di colori la scegli tu, sì proprio TU! Ma...... con Gimp le dimensioni delle tre esposizioni, salvate in percentuale 100, sono esattamente le stesse del file d' origine.

[AdrianoGencarelli]

Io cercavo solo di mettere in piedi una discussione utile anche a terzi e non mi pare di essere stato scortese in alcun modo...
comunque scusami tanto, dimentica tutto quello che ho detto e dimentica anche me, gia che ci sei dimentica anche la mia foto perchè non hai capito il motivo per cui l'ho messa e perchè è coperta da copyright
Ciao

[milena fadda]

Controllerò anche il tuo copyright, dato che ci sono.
Alla prossima, sii più cortese, te ne prego.

Questa è da unico file.

per gamma di colori intendi questa?

[MARIO1964]

L' occhio allenato ce l'ho
...
Io parlo per esperienza
...

Non voglio intromettermi, ma in effetti, da qualche parte, avevo letto di una tecnica che veniva definita HDR in quanto da un unico fotogramma RAW si ricavavano 3-5 files con la compensazione dell' esposizione e poi si assemblavano ... sempre che non mi confonda ...

A me quello che piacerebbe capire PER CULTURA MIA è come riconoscere un HDR da un file "normale" ...

[AdrianoGencarelli]

Questa discussione tra me e Milena è stata un po un casino anche perche' scrivevamo contemporaneamente..me ne scuso con gli altri e voglio provare a fare un po di chiarezza sul perchè serve fare un hdr
Dunque, immaginiamo di ammirare un bel tramonto come quello che ho postato,nessun problema perchè l'occhio umano ha una gamma dinamica molto ampia che mi permette di vedere bene sia le ombre che le luci. Immaginiamo ora di volerlo fotografare qui la situazione si complica perchè una fotocamera con una gamma dinamica ampia come quella dei nostri occhi devono ancora inventarla..tutti quelli che provano a fotografare un tramonto lo sanno: o ottengo uno stupendo cielo con la terra nera o una splendida terra con un cielo completamente bruciato..questo è l'effetto della gamma dinamica,cioè il range di luminosità che riesce a catturare il sensore della macchina e, purtroppo in questi casi limite con un solo scatto non c'e modo di avere una foto completamente esposta. qui entrano in gioco le esposizioni multiple: scatto una foto esposta per il cielo , una esposta per la terra, le do in pasto ad un programma di quelli elencati da Milena ed il gioco è fatto!Unica rogna bisogna scattare col cavalletto, possibilmente senza vento e stare molto attenti a non muovere la macchina! Poi c'è la possibilita di farlo con una foto sola..la stessa Photomatix(il programma piu famoso per questo lavoro) avverte che i risultati ottenibili sono modesti,perchè come ho spiegato sopra se la differenza tra luci ed ombre è troppa bisogna sacrificare qualcosa. Con la nascita di questi programmi poi è uscita la mania di fare hdr con qualsiasi foto perchè è divertente l'effetto cartonato che ne viene fuori..pero non dimentichiamo cosa vuole dire high dynamic range: avere sia le alte luci che le ombre esposte al meglio!
Come riconoscere un HDR? se pesante lo vedi subito perchè sembra un cartone animato se è leggero ci vuole un po' piu' di allenamento!
Spero di aver fatto chiarezza
Ciao

[pieris]

Concordo con quanto detto da Adriano. Utilizzare la tecnica HDR serve per ottenere una gamma dinamica maggiore di quella che si riesce ad ottenere dal sensore. Per questo motivo occorre fare diverse esposizioni perchè con una sola esposizione non si supera il limite della gamma dinamica del sensore. Con un solo raw si possono ottenere buoni risultati più che altro per scene statiche e senza forte vento ma come ho detto non supera la gamma dinamica del sensore.

Alcune delle foto segnalate da Milena potrebbero farmi nascere il dubbio (come altre che avevo già notato) ma se queste sono state considerate finaliste sono sicuro che i controlli della redazione sono stati approfonditi per cui sono tranquillo.
Per riconoscere un HDR ben eseguito dove non è stata modicato la mappa dei toni penso che solo un occhio ben preparato se ne possa accorgere: diciamo che se le ombre sono molto leggibili senza bruciare le alte luci qualche dubbio c'è.

Piero

[alexa]

Allora, i dati exif non hanno niente a che vedere con l' HDR, per un semplice motivo:



http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/130888
lungarno a Pisa

ciao questa foto di Pisa è HDR???? ma davvero ??? sai quante volte ho provato ad ottenere la stessa luce..fra l'altro ho scattao delle foto lo stesso giorno in cui è stata fatta qst foto..in quanto quelle nuvole rendevano in foto..le ho fatte al tramonto....certo non ho avuto lo stesso risultato ..è interessante qst cosa se è vera...xchè allora mi spiego alcune cose...non per niente qst foto è fra le più votate di Pisa