Arbitri Elettivi

[gianniB]

Sicuramente il pagamento è un deterrente ma il mio stupore nasce dal fatto che in un concorso fotografico si debba pagare per far ricorso

in molti concorsi si usa un sistema ancora più semplice, fanno pagare per ogni foto candidata...

...io non ho pagato mai nulla nei vari concorsi... e sicuramente non sono state giudicate, controllate o squalificate da altri concorrenti....

[gianniB]

in molti concorsi si usa un sistema ancora più semplice, fanno pagare per ogni foto candidata...

di solito nei concorsi si presenta quattro foto pagando 10/20/euro e poi fa tutto l'organizzazione

...il numero ristretto di foto presentabili (3, 5, 7, ecc..) è strettamente legato al fine del concorso...ad esempio per quello della regione Basilicata... richiede 7 foto per ricavare tre finaliste di cui una essere anche utilizzata per manifesto ecc.... ma in questo concorso il numero è libero e candidare anche 200.000 foto è normale... allora pagare per ogni foto candidata (ripeto a me mai successo) serve per scremare la qualità delle foto e per incassare anche le somme che servono per le spese di organizzazione e per i premi.... qui è tutt'altra cosa e questi discorsi non trovano nessun paragone attuabile. Se la scelta è di avere tante foto, se c'è la libertà di candidare, se è gratuito, se ci sono i team, se c'è un discorso di runner.... allora mi sembra che fare queste osservazioni e paragoni voglia deviare e giustificare certi comportamenti e decisioni.... decisamente arbitrarie e antidemocratiche...e mi fermo qui...gianniB

[Justinawind]

...io non ho pagato mai nulla nei vari concorsi... e sicuramente non sono state giudicate, controllate o squalificate da altri concorrenti....

Scusa, Gianni...
Questa foto finalista da chi è stata giudicata

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/230636

Da Biancaneve e i sette nani?
No, da ALTRI CONCORRENTI.

Per cui se altri concorrenti dicono che le tue foto sono belle e finaliste, per te è ok.
Se altri concorrenti dicono che le tue foto sono f.c., non ti sta più bene?

mah...

[gianniB]

E quì avresti tutta la mia solidarietà, avremmo finalmente un concorso doc - magari con meno immagini - ma sicuramente di qualità
Nessun ricorso, nessuna FC, poco lavoro per la redazione, ecc. ecc. ...... utopia pura.....

I Contest, potranno essere sia gratuiti che a pagamento, per cui chi vuole un concorso "doc", potrà partecipare ad uno di tali contest

e allora....abolite il concorso che non riuscite a gestire come redazione....e fate solo i contest... e così si eliminano questi discorsi davvero deludendi su pezze a colore per riparare i buchi di gestione.... con proposte davvero fantasiose....

[Massimo Di Bello]

allora mi sembra che fare queste osservazioni e paragoni voglia deviare e giustificare certi comportamenti e decisioni.... decisamente arbitrarie e antidemocratiche...e mi fermo qui...gianniB

veramente ne stiamo discutendo qui, appunto per capire insieme quale la soluzione migliore,
la soluzione "perfetta" non esiste, bisogna capire quale soluzione fattibile si possa adottare

e non ho capito in definitiva qual è la tua opinione in merito,
quindi tu sei per lasciare che eventuali foto non valide, attraversino normalmente il voto a scrutinio, per essere poi eventualmente controllate DOPO la votazione dalla Redazione (limitamente alle più votate)?

[Massimo Di Bello]

e allora....abolite il concorso che non riuscite a gestire come redazione....e fate solo i contest...

infatti è una delle ipotesi che abbiamo in valutazione

e così si eliminano questi discorsi davvero deludendi su pezze a colore per riparare i buchi di gestione.... con proposte davvero fantasiose....

tue proposte?
(e comunque non sono d'accordo sul chiamarle "pezze a colori",
è uno dei principi di base del web 2.0 affidare agli utenti cose che normalmente sarebbero gestite "centralmente",
anche fare una enciclopedia gestita dagli utenti, a prima vista sembrava una cosa assurda e impossibile, vedi invece wikipedia... )

[gianniB]

...io non ho pagato mai nulla nei vari concorsi... e sicuramente non sono state giudicate, controllate o squalificate da altri concorrenti....

Scusa, Gianni...
Questa foto finalista da chi è stata giudicata

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/230636

Da Biancaneve e i sette nani?
No, da ALTRI CONCORRENTI.

Per cui se altri concorrenti dicono che le tue foto sono belle e finaliste, per te è ok.
Se altri concorrenti dicono che le tue foto sono f.c., non ti sta più bene?

mah...

....davvero non comprendo....questo paragone che hai fatto....una cosa è candidare le mie foto e queste vengono sottoposte al gradimento dei concorrenti casuali per scegliere quali sono più belle... è un sistema proposto dal concorso che ha stabilito questa modalità (che rispecchia lo stesso criterio del voto popolare 2008...ma perfezionato e ristretto ai soli iscritti 2009) il gradimento fa sì solo che le foto ottengano un punteggio che le colloca in classifica generale in sequenza di punteggio. In base al punteggio parteciperanno o meno alla fase successiva......
Che cosa centra allora che un concorrente (non tutti i concorrenti) stabilisca che la mia foto non può partecipare....mi sembra che la tua Biancaneve abbia la stessa similitudine con una banana... altra cosa: io non ne faccio un discorso personale (come invece hai fatto col tuo esempio) ma una questione di principio, di etica e di morale...che con questo sistema degli arbitri elettivi davvero viene messa in discussione...per la discrezionalità con cui dovrà essere attuata... cioè nessuna garanzia e tutela per il concorrente....

[ire]

Non ho capito quale sia il problema..
Ci sono questi arbitri, scelti da noi..ovviamente ci conviene votare persone competenti, altrimenti non serve a niente, e per questo la Redazione potrebbe fare una lista di possibili candidati, che ovviamente possono rifiutare..
Bene, si vota, vengono scelte le persone con più voti e queste iniziano a svolgere il loro compito..le foto non ammissibili vanno fc (esattamente come adesso ma con maggior controllo)
Secondo me la mia foto non doveva andare fc? bene, posso scegliere tra farmi un po' di autocritica e pensare "si, forse avevano ragione" o fare "ricorso" se proprio mi sembra evidente che la foto vada bene

dove sta il problema?

[gianniB]

allora mi sembra che fare queste osservazioni e paragoni voglia deviare e giustificare certi comportamenti e decisioni.... decisamente arbitrarie e antidemocratiche...e mi fermo qui...gianniB

veramente ne stiamo discutendo qui, appunto per capire insieme quale la soluzione migliore,
la soluzione "perfetta" non esiste, bisogna capire quale soluzione fattibile si possa adottare

e non ho capito in definitiva qual è la tua opinione in merito,
quindi tu sei per lasciare che eventuali foto non valide, attraversino normalmente il voto a scrutinio, per essere poi eventualmente controllate DOPO la votazione dalla Redazione (limitamente alle più votate)?

...la soluzione perfetta è difficile da trovare... ma questa degli arbitri-elettivi con il duplice compito di arbitro e concorrente mi sembra davvero poco democratica... la mia opnione è quella che ho più volte espresso...dico opinione...per quanto riguarda invece una mia proposta è per me difficile poter risolvere la questione... non ho competenza come la vostra su cosa si possa o non si possa fare (mi scuso del troppo fervore messo nella discussione) penso in generale che durante il mese di candidatura le foto debbano essere vagliate se sono ammissibili o meno per non trovarle negli scrutini... ma questo mi sembra che non sia possibile per l'alto numero di foto candidate ogni mese e la scarsità di risorse umane redazionali da destinare a questa operazione. Avere le foto FC negli scontri degli scrutini comporta uno sfalsamento della graduatoria, un lavoro inutile e un ingolfamento nel sistema. La mia preoccupazione non è quella di giudicare candidature in bianco o nero o con cornici....il mio dubbio (come già accennato da renzo) è quello della discrezionalità dell'ammissibilità di una foto o meno (in tema o fuori tema, elaborata o naturale, ritoccata o regolata....) e un arbitro concorrente ha più interesse ad essere leale e corretto o faccia (anche involontariamente) i suoi interessi di concorrente e del suo team? Questa questione pone dei seri dubbi sulla duplice veste che dovrebbero avere queste persone.

[renzo52]

Non ho capito quale sia il problema..
Ci sono questi arbitri, scelti da noi..ovviamente ci conviene votare persone competenti, altrimenti non serve a niente, e per questo la Redazione potrebbe fare una lista di possibili candidati, che ovviamente possono rifiutare..
Bene, si vota, vengono scelte le persone con più voti e queste iniziano a svolgere il loro compito..le foto non ammissibili vanno fc (esattamente come adesso ma con maggior controllo)
Secondo me la mia foto non doveva andare fc? bene, posso scegliere tra farmi un po' di autocritica e pensare "si, forse avevano ragione" o fare "ricorso" se proprio mi sembra evidente che la foto vada bene
dove sta il problema?

Ire, non è proprio così! Innanzitutto mi era sembrato di capire che non era la redazione che proponeva gli albitri ma dovevano essere questi utlimi a candidarsi ( se ho sbagliato chiedo venia) e già questo a mio parere non va bene perchè non abbiamo alcuna garanzia che la persona che si propone sia effettivamente "" valida"" (parlo come conoscenza fotografica) Diverso se viene proposta dalla redazione.
Se però mi viene messa FC una foto e dopo avermi fatto - come dici tu - una buona autocritica ritengo di non meritare quel trattamento ..... mi fermo comunque perchè pagare 30 euro per il ricorso mi sta un pò stretto.

[gianniB]

Non ho capito quale sia il problema..

dove sta il problema?

...mi sembra che il problema io e renzo lo abbiamo ampiamente illustrato: è sicuramente un discorso di discrezionalità sulla duplice funzione dell'arbitro-concorrente...

[ire]

Non ho capito quale sia il problema..
Ci sono questi arbitri, scelti da noi..ovviamente ci conviene votare persone competenti, altrimenti non serve a niente, e per questo la Redazione potrebbe fare una lista di possibili candidati, che ovviamente possono rifiutare..
Bene, si vota, vengono scelte le persone con più voti e queste iniziano a svolgere il loro compito..le foto non ammissibili vanno fc (esattamente come adesso ma con maggior controllo)
Secondo me la mia foto non doveva andare fc? bene, posso scegliere tra farmi un po' di autocritica e pensare "si, forse avevano ragione" o fare "ricorso" se proprio mi sembra evidente che la foto vada bene
dove sta il problema?

Ire, non è proprio così! Innanzitutto mi era sembrato di capire che non era la redazione che proponeva gli albitri ma dovevano essere questi utlimi a candidarsi ( se ho sbagliato chiedo venia) e già questo a mio parere non va bene perchè non abbiamo alcuna garanzia che la persona che si propone sia effettivamente "" valida"" (parlo come conoscenza fotografica) Diverso se viene proposta dalla redazione.
Se però mi viene messa FC una foto e dopo avermi fatto - come dici tu - una buona autocritica ritengo di non meritare quel trattamento ..... mi fermo comunque perchè pagare 30 euro per il ricorso mi sta un pò stretto.

Infatto ho scritto "la Redazione potrebbe fare una lista dei possibili candidati", non che ha detto chè la farà, è una proposta che ho buttato lì io.
Per quanto riguarda il ricorso con costo di 30 euro, anche secondo me non è una buonissima idea, ma questo FORSE servirà a farci scegliere bene e non per simpatia, valutanto attentamente i pro e i contro della persona che stiamo andando a votare e servirà anche ad evitare ricorsi su foto palesemente fc.
Sono più che convinta che questi arbitri non manderanno fc le foto secondo i loro interessi o senza pensarci su due volte..anche perchè se lo faranno, potranno essere rimossi dal loro incarico.

[Justinawind]

Che cosa centra allora che un concorrente (non tutti i concorrenti) stabilisca che la mia foto non può partecipare....

Non UN concorrente, ma UN INSIEME dei concorrenti
Un insieme ridotto, sono d'accordo... ma un insieme.

[Massimo Di Bello]

...mi sembra che il problema io e renzo lo abbiamo ampiamente illustrato: è sicuramente un discorso di discrezionalità sulla duplice funzione dell'arbitro-concorrente...

che questo sia un elemento delicato, sono pienamente d'accordo anche io!

il punto è: c'è una soluzione migliore?
E' meglio avere tante foto non valide durante lo scrutinio o avere degli arbitri (scelti dai partecipanti stessi) che fanno un po' di pulizia?
Avere tante foto non valide, rallenta e ingolfa il voto, avere degli arbitri, sì, può portare rischi di messa fuori concorso di foto borderline, che magari visti solo dalla Redazione sarebbero pure potuti passare

Bisogna valutare i pro e i contro di ciascuna possibilità e decidere insieme quale è la migliore opzione, tra quelle fattibili

che ci siano sia i pro e i contro, in ogni ipotesi, è un dato di fatto, valutiamoli serenamente, e cerchiamo di capire quale strada perseguire

[gianniB]

Sono più che convinta che questi arbitri non manderanno fc le foto secondo i loro interessi o senza pensarci su due volte..anche perchè se lo faranno, potranno essere rimossi dal loro incarico.

...allora toccherà predisporre anche i controllori degli arbitri.... apriamo un 3D