Arbitri Elettivi

[gianniB]

...mi sembra che il problema io e renzo lo abbiamo ampiamente illustrato: è sicuramente un discorso di discrezionalità sulla duplice funzione dell'arbitro-concorrente...

che questo sia un elemento delicato, sono pienamente d'accordo anche io!

il punto è: c'è una soluzione migliore?
E' meglio avere tante foto non valide durante lo scrutinio o avere degli arbitri (scelti dai partecipanti stessi) che fanno un po' di pulizia?
Avere tante foto non valide, rallenta e ingolfa il voto, avere degli arbitri, sì, può portare rischi di messa fuori concorso di foto borderline, che magari visti solo dalla Redazione sarebbero pure potuti passare

Bisogna valutare i pro e i contro di ciascuna possibilità e decidere insieme quale è la migliore opzione, tra quelle fattibili

che ci siano sia i pro e i contro, in ogni ipotesi, è un dato di fatto, valutiamoli serenamente, e cerchiamo di capire quale strada perseguire

...e condivido quanto giustamente hai scritto... questa tua presa di posizione mi rassicura per il prosieguo del concorso e sulla scelta ponderata e seria intrapresa...non ultimo che questa ipotesi sia l'unica perseguibile anche se purtroppo comporta dei rischi di applicazione...

[ire]

non servono i controllori degli arbitri, se un arbitro agisce in modo sbagliato più volte ed in modo evidente, basta segnalarlo alla Redazione

[renzo52]

...mi sembra che il problema io e renzo lo abbiamo ampiamente illustrato: è sicuramente un discorso di discrezionalità sulla duplice funzione dell'arbitro-concorrente...

che questo sia un elemento delicato, sono pienamente d'accordo anche io! il punto è: c'è una soluzione migliore?
E' meglio avere tante foto non valide durante lo scrutinio o avere degli arbitri (scelti dai partecipanti stessi) che fanno un po' di pulizia?
Avere tante foto non valide, rallenta e ingolfa il voto, avere degli arbitri, sì, può portare rischi di messa fuori concorso di foto borderline, che magari visti solo dalla Redazione sarebbero pure potuti passare
Bisogna valutare i pro e i contro di ciascuna possibilità e decidere insieme quale è la migliore opzione, tra quelle fattibili che ci siano sia i pro e i contro, in ogni ipotesi, è un dato di fatto, valutiamoli serenamente, e cerchiamo di capire quale strada perseguire

Si potrebbero scegliere "X" persone, che non partecipino al concorso, offrire loro una somma in denaro/regalo/altro (insomma pagarle) non esagerata, - avevo a suo tempo anche fatto degli esempi - che facciano solamente gli arbitri. A questo punto anche i ricorsi potrebbero essere a pagamento ( non 30 euro ma molto meno). Le somme per "pagare" gli arbitri si detraggono dal montepremi - se altro non è possibile fare.

[Justinawind]

Sono più che convinta che questi arbitri non manderanno fc le foto secondo i loro interessi o senza pensarci su due volte..anche perchè se lo faranno, potranno essere rimossi dal loro incarico.

...allora toccherà predisporre anche i controllori degli arbitri.... apriamo un 3D

Sono d'accordo.
Si potrebbe aprire un thread delle presunte ingiustizie subite...

[daniele1357]

Mi sa che stiamo complicando troppo le cose.

Non capisco cosa vuol dire non è democratico. Democrazia è la partecipazione di tutti alla gestione e alla discussione delle cose,
e alla possibilità di essere in qualche modo rappresentati quando non si può intervenire di persona.
Democrazia è anche quando una maggioranza decide qualcosa.

Ora, stiamo discutendo tutti, nessuno è escluso, e questo è già un buon segno.
Il sondaggio sugli arbitri mi sembra abbia dato un risultato di un certo tipo e molto netto, e ciononostante invece di discutere su come istituire queste figure ci si ribella a questo tipo di nuovo regolamento paventando la mancanza di democraticità. Mi sembra un controsenso.

Gli arbitri, secondo la prima idea della redazione, sarebbero stati eletti dai concorrenti, anche questo mi pare perfettamente in linea con l'idea di democrazia.

Da tenere presente che il 'potere' in mano agli arbitri sarebbe relativo, visto che servirebbe il voto di un numero minimo di arbitri per estromettere dal concorso una foto, e questo dovrebbe essere una garanzia.

Nel concorso 2009 c'è stato un problema molto sentito a riguardo delle foto non valide, se le cose rimanessero esattamente come sono l'entusiasmo nel far belle foto svanirebbe per la consapevolezza che poi le votazioni sarebbero un terno all'otto. Non che arrivino foto brutte in finale, questo mi pare non succeda, ma foto altrettanto belle o anche più belle hanno un alta probabilità di rimanere escluse per i suddetti problemi di voto.

Oggettivamente ci sono due sistemi per ovviare a ciò, il primo è mettere un limite restrittivo sul numero di foto inviabili, con una formula da stabilire in modo da non far morire il concorso ma dare la possibilità alla redazione di controllare il materiale inviato, il secondo è quello di creare un valido filtro per le foto non valide, in modo da garantire a tutte le foto valide in concorso sfide contro altre foto valide.

Trovare dei masochisti che per 9 mesi controllino centinaia di foto ogni giorno senza pausa e gratis la vedo dura, se si dovesse pagarli probabilmente non rimarrebbe nulla per i premi finali. Dovremmo autotassarci, ovvero far pagare un iscrizione al concorso?

Un po di conti, 9 arbitri, compenso simile alla paga da muratore extracomunitario, 25 Euro ora +iva, 1 ora al giorno in media.... servono 72900 Euro, se gli iscritti saranno 5000 l'iscrizione sarà di 15 Euro.. ma molti dei 5000 a fronte dei 15 euro svanirebbero..... quindi bisognerebbe chiedere almeno 30 Euro... e la quota di chi svanirebbe s'ingrosserebbe ancora....

daniele

[renzo52]

Daniele, rispondo solo alla parte finale del tuo intervento, solamente per far sentire l'altro suono della campana e poi tolgo il battocchio alla stessa.
Dalle mie parti c'è un proverbio che dice che " dal palo alla pertica c'è una notevole differenza"
I tuoi conti sono un tantino polemici perchè, se dovessero essere quelli, tantovale assumere dei professionisti.
Gli arbitri non devono essere necessariamente 9 ma possono anche essere 5 e, visto che non devono essere assunti, la "paga" può essere un conpenso a forfait.
Visto che dovrebbero essere "occupati" per circa 1 ora al giorno, quindi circa 270 giorni/ora il compenso di 3.000 euro totali non mi sembra poco ma giusto.
Se teniamo 4.000 partecipanti ed a questi facciamo pagare 5 euro per l'iscrizione, gli arbitri sono già pagati.
Io sono convinto, ma mi posso sbagliare, che per una somma di 3.000 euro 5 fotoamatori si posono anche trovare.

[renzo52]

Daniele, rispondo solo alla parte finale del tuo intervento, solamente per far sentire l'altro suono della campana e poi tolgo il battocchio alla stessa.
Dalle mie parti c'è un proverbio che dice che " dal palo alla pertica c'è una notevole differenza"
I tuoi conti sono un tantino polemici perchè, se dovessero essere quelli, tantovale assumere dei professionisti.
Gli arbitri non devono essere necessariamente 9 ma possono anche essere 5 e, visto che non devono essere assunti, la "paga" può essere un compenso a forfait.
Visto che dovrebbero essere "occupati" per circa 1 ora al giorno, quindi circa 270 giorni/ora il compenso di 3.000 euro totali non mi sembra poco ma giusto.
Se teniamo 4.000 partecipanti ed a questi facciamo pagare 5 euro per l'iscrizione, gli arbitri sono già pagati.
Io sono convinto, ma mi posso sbagliare, che per una somma di 3.000 euro 5 fotoamatori si posono anche trovare.

[daniele1357]

Daniele, rispondo solo alla parte finale del tuo intervento, solamente per far sentire l'altro suono della campana e poi tolgo il battocchio alla stessa.
Dalle mie parti c'è un proverbio che dice che " dal palo alla pertica c'è una notevole differenza"
I tuoi conti sono un tantino polemici perchè, se dovessero essere quelli, tantovale assumere dei professionisti.
Gli arbitri non devono essere necessariamente 9 ma possono anche essere 5 e, visto che non devono essere assunti, la "paga" può essere un conpenso a forfait.
Visto che dovrebbero essere "occupati" per circa 1 ora al giorno, quindi circa 270 giorni/ora il compenso di 3.000 euro totali non mi sembra poco ma giusto.
Se teniamo 4.000 partecipanti ed a questi facciamo pagare 5 euro per l'iscrizione, gli arbitri sono già pagati.
Io sono convinto, ma mi posso sbagliare, che per una somma di 3.000 euro 5 fotoamatori si posono anche trovare.

Hai ragione, ma stiamo facendo i calcoli senza l'oste.
Credi che dei professionisti accetterebbero 25 euro+ iva all'ora? Io credo che dovresti almeno raddoppiare la cifra.
Io sono convinto che specialisti con un compenso di 3000 euro forfettari, che sono meno di quello che prende una babysitter, farai fatica a trovarli.
Massimo per un ricorso, che probabilmente gli porterebbe via in media un quarto d'ora vorrebbe 30 euro.. più iva.
Però rimaniamo in ambito di ipotesi e polemiche, hai perfettamente ragione.
C'è qualcuno che se la sente di contattare qualche professionista per chiedergli un preventivo per questo tipo di attività?
Servirebbe però il benestare della redazione, mica possiamo presentarci a nome di qualcuno che non è d'accordo con questa richiesta di preventivo.

Avendo in mano delle informazioni in più la discussione sarebbe più sensata.

daniele

[renzo52]

Hai ragione, ma stiamo facendo i calcoli senza l'oste.
Credi che dei professionisti accetterebbero 25 euro+ iva all'ora? Io credo che dovresti almeno raddoppiare la cifra.
Io sono convinto che specialisti con un compenso di 3000 euro forfettari, che sono meno di quello che prende una babysitter, farai fatica a trovarli.
Massimo per un ricorso, che probabilmente gli porterebbe via in media un quarto d'ora vorrebbe 30 euro.. più iva.
Però rimaniamo in ambito di ipotesi e polemiche, hai perfettamente ragione.
C'è qualcuno che se la sente di contattare qualche professionista per chiedergli un preventivo per questo tipo di attività?
Servirebbe però il benestare della redazione, mica possiamo presentarci a nome di qualcuno che non è d'accordo con questa richiesta di preventivo.
Avendo in mano delle informazioni in più la discussione sarebbe più sensata.
daniele

No Daniele, non sono riuscito a spiegarmi, l'anzianità ...... Riassumo tutto!!!
La direzione chiede a 5 fotoamatori che hanno partecipato al concorso 2009 - e che la direzione stessa ritiene abbastanza competenti - se per il prossimo concorso possono non partecipare al medesimo e assumono il ruolo di arbitri. Per questo "servizio" il compenso a forfait sarà di 3.000 euro e gli si chiederà un minimo di tempo di ........."
Contemporaneamente, a tutti coloro che si iscriveranno al concorso, si chiederà una quota simbolica di iscrizione di € 5,00.
Ora, è possibile che non si trovi nessuno per questo compenso fra i fotoamatori? Può darsi ma il tentativo si potrebbe fare!!

[daniele1357]

No Daniele, non sono riuscito a spiegarmi, l'anzianità ...... Riassumo tutto!!!
La direzione chiede a 5 fotoamatori che hanno partecipato al concorso 2009 - e che la direzione stessa ritiene abbastanza competenti - se per il prossimo concorso possono non partecipare al medesimo e assumono il ruolo di arbitri. Per questo "servizio" il compenso a forfait sarà di 3.000 euro e gli si chiederà un minimo di tempo di ........."
Contemporaneamente, a tutti coloro che si iscriveranno al concorso, si chiederà una quota simbolica di iscrizione di € 5,00.
Ora, è possibile che non si trovi nessuno per questo compenso fra i fotoamatori? Può darsi ma il tentativo si potrebbe fare!!

Ok, ora è molto chiaro.
Ma non capisco cosa cambi. Se un concorrente bravo fotoamatore rinuncia a partecipare al concorso per fare l'arbitro non c'è alcuna garanzia che non faccia gli interessi del proprio team, anzi i team potrebbero convincere un componente a sacrificarsi per la causa, magari inviando al posto suo le sue foto.
Bisognerebbe regolamentare che un arbitro non abbia mai fatto parte dei top team.
Non ne andiamo fuori con i dubbi e la scarsa fiducia, sarei molto più ottimista sulla qualità delle pesone con cui condividiamo questo hobby, anche perchè il loro operato sarebbe comunque sotto gli occhi di tutti.

daniele

[renzo52]

Ok, ora è molto chiaro.
Ma non capisco cosa cambi. Se un concorrente bravo fotoamatore rinuncia a partecipare al concorso per fare l'arbitro non c'è alcuna garanzia che non faccia gli interessi del proprio team, anzi i team potrebbero convincere un componente a sacrificarsi per la causa, magari inviando al posto suo le sue foto.
Bisognerebbe regolamentare che un arbitro non abbia mai fatto parte dei top team.
Non ne andiamo fuori con i dubbi e la scarsa fiducia, sarei molto più ottimista sulla qualità delle pesone con cui condividiamo questo hobby, anche perchè il loro operato sarebbe comunque sotto gli occhi di tutti.
daniele

Uao Daniele, ma tu se più sospettoso di me!!!
Non volevo arrivare a tanto, giustamente come tu hai detto tempo fa, se si vuole il metodo per imbrogliare si trova.
Devi però convenire che se un arbitro/diversi arbitri non è/sono anche concorrenti, ha/hanno molto più prestigio e le loro decisioni si prestano meno a ricorsi. Poi ripeto, se si parte con l'inganno non c'è difesa.

[renzo52]

Non ne andiamo fuori con i dubbi e la scarsa fiducia, sarei molto più ottimista sulla qualità delle pesone con cui condividiamo questo hobby, anche perchè il loro operato sarebbe comunque sotto gli occhi di tutti.
daniele

Vero in parte che il loro operato sarebbe sotto lo sguardo di tutti perchè vorrei vedere chi si permette di fare un ricorso se i prezzi sono quelli paventati.

[Macmamauri]

Non ne andiamo fuori con i dubbi e la scarsa fiducia, sarei molto più ottimista sulla qualità delle pesone con cui condividiamo questo hobby, anche perchè il loro operato sarebbe comunque sotto gli occhi di tutti.
daniele

Vero in parte che il loro operato sarebbe sotto lo sguardo di tutti perchè vorrei vedere chi si permette di fare un ricorso se i prezzi sono quelli paventati.

Ma niente impedirebbe di intavolare una discussione in cui l'arbitro dovrebbe convincentemente motivare le sue decisioni...
E la maggior parte delle persone (escludendo quelle al governo) non ci tengono a fare figure di palta, neache nel virtuale...

[renzo52]

Ma niente impedirebbe di intavolare una discussione in cui l'arbitro dovrebbe convincentemente motivare le sue decisioni...
E la maggior parte delle persone (escludendo quelle al governo) non ci tengono a fare figure di palta, neache nel virtuale...

Giusto, ma sai allora quanti tavoli di discussione si aprirebbero? Invece di fare ricorso apro un tavolo di discussione e l'arbitro si deve giustificare. Impensabile

[renzo52]

.... per non continuare all'infinito una discussione che forse la rete non gradisce, a mio modestissimo avviso, visto che non è possibile fare a meno degli arbitri che avranno il compito di "allegerire" il lavoro della redazione, questi dovrebbero essere scelti dalla stessa redazione fra i concorrenti che la medesima ritiene "capaci" di svolgere questo incarico. A queste figure, che non potranno partecipare al concorso, si corrisponde una quota a forfaitdi € ............. ed avranno il compito di mettere FC le foto candidate al concorso sia segnalate dai concorrenti che "catturate" direttamente. I metodi di valutazione saranno sempre decisi dalla redazione.
Ecco quindi che, ritenendo queste persone al di sopra di ogni sospetto, se il fotografo non concorderà con la decisione degli arbitri potrà fare ricorso alla redazione contribuendo con una cifra di .......... euro.
Tutti coloro che si iscriveranno al concorso dovranno contribuire con una tassa d'iscrizione di 5 euro.
A tutti i furbi