Come si gestiscono le immagini .RAW?

[daniele1357]

Questo non so dirtelo, ma mi pare che l' anno scorso alla premiazione abbiano esposto delle stampe di dimensioni piuttosto considerevoli.
Da qui la mia scelta di inviare files il più vicino possibile ai 3 MB.

Comunque i file jpeg della mia fotocamera occupano 7-9 Mbytes, e quindi per forza è necessario ridurre le dimensioni in pixel per rimanere dentro i 3 Mbytes.
La scelta è tra comprimere il jpeg, perdendo in dettaglio e nitidezza, o scendere in risoluzione, perdendo comunque qualcosa ma ottenendo un immagine più pulita.
Partendo dal file RAW, e quindi non usando i jpeg della fotocamera, il file jpeg che si ottiene dallo sviluppo può arrivare a 12 MBytes, è quindi essenziale trovare il metodo migliore per inviare i file da 3 Mytes.
Naturalmente poi conservo tutto, infatti le foto fatte da novembre per il concorso occupano la bellezza di 39 Gbytes, perchè non ho cuore di eliminare neanche quelle riuscite male, figuriamoci quelle non utilizzate.

daniele

[Marietta]

Qualcuno mi può consigliare? Per lo sviluppo dei files RAW utilizzo il programma Silkypix developer studio 3.0 SE, fornito con la fotocamera Panasonic fz 38, ma le immagini sviluppate risultano sempre sgranate. In cosa sbaglio?

Possibile che sia la qualità di salvataggio?
Cioè, che salvi files troppo compressi ... Con lo stesso programma e per la stessa cam la conversione RAW/JPEG mi genera dei JPEG sui 9-12 Mp ...

Ho provato ma non cambia nulla. Mantenendo le dimensioni al 100% si genera un file di circa 8 Mb ma rimane sempre fortemente sgranato. Non so proprio che fare...

[MARIO1964]

Ho provato ma non cambia nulla. Mantenendo le dimensioni al 100% si genera un file di circa 8 Mb ma rimane sempre fortemente sgranato. Non so proprio che fare...

Ossignur ...
Settaggi della macchina?
ISO?
Lo fa con tutte tutte?
Il JPEG corrispondente che crea direttamente la cam com'è?

[SuperAdi]

...Ho provato ma non cambia nulla. Mantenendo le dimensioni al 100% si genera un file di circa 8 Mb ma rimane sempre fortemente sgranato. Non so proprio che fare...

Ciao, ma la foto e' stata scattata con ISO alti? Se e' una Panasonic compatta o bridge gia oltre i 200 iso la grana e' bene evidente, ho anche io come quarta macchina una Panasonic bridge e mi da questo problema!

Un saluto

[milena fadda]

Lorenzo Giulianini il Ven 12 Mar 2010 20:39

Il tuo odio verso me Rosario lo conosco bene, non lo capisco, questo è chiaro, forse lo accetto, non si può essere simpatici a tutti. Corona, che peraltro non ha mai scattato niente in vita sua, è solo il padrone di una agenzia di reporters, non è stato condannato a tre anni per le foto messe in vendita, ed eventualmente pubblicabili, ma per il contrario. Perché proprio non aveva nessuna intenzione di pubblicarle, ma solo "mostrarle agli inrteressati" per non pubblicarle in cambio di denaro. perchè non erano panorami stellati come i tuoi bei castelli, ma foto "compromettenti",[snip]. Per estorsione, perché ricattava le persone fotografate il che è diversissimo. E mi stupisco tu non lo capisca. Per quanto riguarda scatti in raw. credo di essermi spiegato. Sono enormi i files risultanti, richiedono tempi di compressione e postproduzione, a volte non consentiti a chi permettimi, non fotografa castelli annebbiati, con bellissimi e sognanti fondali, ma gente al limite incatenata, perché ha perso il lavoro e ti sputa in faccia se ti avvicini, ed ha altre esigenze e responsabilità, che ALTRI gli hanno affidato. Chi deve scattare un corteo, e presentare la foto dopo mezz'ora non ci pensa nemmeno,tanto sempre in VGA finisce, anche peggio, purché si veda, al più presto. Non ci pensare nemmeno tu, fotografa i tuoi panorami incantevoli, dato che te lo puoi permettere e vivi più serenamente. Lorenzo

Allora, Lorè, per dimostrarti quanto hai ragione:
nel mio studio, ai miei due prodi assistenti, quando devono comprimere i RAW, gli dico di avvertirmi, che li porto a cena fuori, dato che per 3-4 files, ci vuole una mezz'ora buona.

Per la post-produzione, quando il programma inizia a processare, invece, li mando in discoteca ^^
Altro è stato per lo scorso sciopero: gridavamo "spedisci tuttoa al volo.. anche se si vede solo il naso del capo-corteo"...

[daniele1357]

nel mio studio, ai miei due prodi assistenti, quando devono comprimere i RAW, gli dico di avvertirmi, che li porto a cena fuori, dato che per 3-4 files, ci vuole una mezz'ora buona.

beh... deve essere ben tirchio il proprietario, 10 minuti per comprimere un RAW significa che state usando un 286 con al massimo 8 MBytes di ram e buon windows 3.1

Se apro un RAW da 25 MBytes, lo ritocco leggermente e lo salvo in jpeg in formato XGA o VGA in tutto non ci metto più di un minuto.
Questo con un PC acquistato nel 2003.

daniele

[sacchini]

"comprimere un RAW"...

Immagino che il concetto esprima l'ultima parte di un processo "un pelino" piu' complesso!

Ad esempio:
defective pixel removal – replacing data in known bad locations with interpolations from nearby locations
demosaicing – interpolating the partial raw data received from the color-filtered image sensor into a matrix of colored pixels.
noise reduction – trading off detail for smoothness by removing small fluctuations
color translation – converting from the color space defined by the spectral sensitivities of the image sensor to an internal working color space such as CIE XYZ
white balancing – accounting for color temperature of the light that was used to take the photograph
color space transformation – conversion from the internal working color space to the output color space (typically sRGB for JPEG)
bit-depth reduction and gamma compression – for JPEG files, the 10 or more bits per pixel of color data stored in the raw file are nonlinearly reduced to 8 bits per pixel for a smaller file size.
compression – for example JPEG compression

Normalmente poi, "intanto che si e' nelle spese...", si aggiungono:
removal of systematic noise – bias frame subtraction and flat-field correction
dark frame subtraction
optical correction – lens distortion correction, vignetting correction, and color fringing correction
contrast enhancement
increasing visual acuity by unsharp masking
dynamic range compression – lighten shadow regions without blowing out highlight regions

Tutto questo (che non e' pesante fotoritoccco ma sapiente "sviluppo digitale") richiede un minutino o poco piu' su un netbook da 200 euro (IVA inclusa!) con software molto sofisticati e quindi lenti, molto meno con tool comunque efficaci ma meno sofisticati.

Le elaborazioni batch consentono di lanciare il comando e dormire tranquillamente per scoprire poi che tutte le foto sono state salvate correttamente, anche se migliaia (provato personalmente).

Ecco, magari di tutto quello scritto sopra io proprio salto la compressione perche' salvo in formato TIFF per non perdere di qualità ma questo e' un altro discorso...

[Marietta]

Ho provato ma non cambia nulla. Mantenendo le dimensioni al 100% si genera un file di circa 8 Mb ma rimane sempre fortemente sgranato. Non so proprio che fare...

Ossignur ...
Settaggi della macchina?
ISO?
Lo fa con tutte tutte?
Il JPEG corrispondente che crea direttamente la cam com'è?

Si, con tutte le foto. Gli ISO sono 200, il file jpg. corrispondente è perfetto, mentre il RAW appare già sgranato ancor prima di elaborarlo. Boh! Penso che continuerò a scattare solo in JPEG...

[daniele1357]

Si, con tutte le foto. Gli ISO sono 200, il file jpg. corrispondente è perfetto, mentre il RAW appare già sgranato ancor prima di elaborarlo. Boh! Penso che continuerò a scattare solo in JPEG...

Ciao Marietta,

hai possibilità di mettere un RAW da qualche parte in modo si possa scaricare e provare a vedere com'è?

daniele

[MARIO1964]

Si, con tutte le foto. Gli ISO sono 200, il file jpg. corrispondente è perfetto, mentre il RAW appare già sgranato ancor prima di elaborarlo. Boh! Penso che continuerò a scattare solo in JPEG...

Ciao Marietta,

hai possibilità di mettere un RAW da qualche parte in modo si possa scaricare e provare a vedere com'è?

daniele

Quoto ...
Non cambiare la qualità, riduci solo i pixel ...

[valter zannini]

Si, con tutte le foto. Gli ISO sono 200, il file jpg. corrispondente è perfetto, mentre il RAW appare già sgranato ancor prima di elaborarlo. Boh! Penso che continuerò a scattare solo in JPEG...

Scusa ma sgranato o poco nitido? Perchè se fosse poco nitido potrebbe essere che il programma per lo sviluppo del RAW che usi è settato per default, per quanto rigurda la nitidezza, al minimo. Se così fosse basta aumentare la nitidezza

[MARIO1964]

Si, con tutte le foto. Gli ISO sono 200, il file jpg. corrispondente è perfetto, mentre il RAW appare già sgranato ancor prima di elaborarlo. Boh! Penso che continuerò a scattare solo in JPEG...

Scusa ma sgranato o poco nitido? Perchè se fosse poco nitido potrebbe essere che il programma per lo sviluppo del RAW che usi è settato per default, per quanto rigurda la nitidezza, al minimo. Se così fosse basta aumentare la nitidezza

E mi sa che ci hai azzeccato ...
Perchè se il JPEG è perfetto e RAW no ci deve essere qualche settaggio del programma che non va bene ...

[pitzimba]

"comprimere un RAW"...

Immagino che il concetto esprima l'ultima parte di un processo "un pelino" piu' complesso!

Ad esempio:
defective pixel removal – replacing data in known bad locations with interpolations from nearby locations
demosaicing – interpolating the partial raw data received from the color-filtered image sensor into a matrix of colored pixels.
noise reduction – trading off detail for smoothness by removing small fluctuations
color translation – converting from the color space defined by the spectral sensitivities of the image sensor to an internal working color space such as CIE XYZ
white balancing – accounting for color temperature of the light that was used to take the photograph
color space transformation – conversion from the internal working color space to the output color space (typically sRGB for JPEG)
bit-depth reduction and gamma compression – for JPEG files, the 10 or more bits per pixel of color data stored in the raw file are nonlinearly reduced to 8 bits per pixel for a smaller file size.
compression – for example JPEG compression



Normalmente poi, "intanto che si e' nelle spese...", si aggiungono:
removal of systematic noise – bias frame subtraction and flat-field correction
dark frame subtraction
optical correction – lens distortion correction, vignetting correction, and color fringing correction
contrast enhancement
increasing visual acuity by unsharp masking
dynamic range compression – lighten shadow regions without blowing out highlight regions

Tutto questo (che non e' pesante fotoritoccco ma sapiente "sviluppo digitale") richiede un minutino o poco piu' su un netbook da 200 euro (IVA inclusa!) con software molto sofisticati e quindi lenti, molto meno con tool comunque efficaci ma meno sofisticati.

Le elaborazioni batch consentono di lanciare il comando e dormire tranquillamente per scoprire poi che tutte le foto sono state salvate correttamente, anche se migliaia (provato personalmente).

Ecco, magari di tutto quello scritto sopra io proprio salto la compressione perche' salvo in formato TIFF per non perdere di qualità ma questo e' un altro discorso...

Wikipedia c'è anche in italiano, magari è più semplice...

[sacchini]

...
Wikipedia c'è anche in italiano, magari è più semplice...

Verissimo.
Mi spiace.
Uso software in inglese e mi documento su siti americani e quindi mi viene naturale cercare termini in inglese...

[milena fadda]

Yawn.. noi, usiamo Linux e Mac. Perchè, per l' editing pubblicitario, Windows è un suicidio, e usiamo 3 portatili, un desk con doppia RAM, anche se.. a dire il vero.. per processare i dati, la RAM non conta granchè, ci affidiamo a un processore abbastanza famoso.: l' Athlon 64 FX-51 per il desk, ma stiamo aspettando il 53, per i 12 Tb di memoria che ho richiesto alla NASA c'è un po' da aspettare, mi hanno detto un mesetto.
Di memoria ne abbiamo a sufficienza, e spesso andiamo di HD mobili (devo fare l' inventario^^)
In ogni caso, sai, quando le foto superano i 30 Mb, il discorso si fa un po' diverso..
quando dico che correggo poro per poro, significa che devo togliere peletti e brufoli alle modelle, e la risoluzione dev' essere al massimo, diverso è quando facciamo roba per riviste, lì con 4M ce n'è a sufficienza, ma i cartelloni 6x3 e oltre, richiedono ben altro rispetto a quello che può dare una compattina ^^