Discussione Preliminare Tema: Castelli e Fortificazioni

[Marina Greco]

Sto cercando di tirare un pò le somme....
Allora, ho pensato, anche rileggendo tutti gli interventi, che per il tema :

CASTELLI E FORTIFICAZIONI
possiamo accettare:
Bunker, solo esterni
Mura di cinta
Castelli, anche ricostruzioni, tipo Parco del Valentino di Torino, non per forza nati con scopi difensivi, anche quelli che oggi ospitano ristoranti e alberghi, non saranno accettati quelli che oggi hanno un aspetto di villa signorile, per essere accettati devono conservare l'aspetto di un castello
fortezze
torri
nuraghi ----- anche se non è ben definibile la loro funzione, nel senso che potrebbero essere strutture difensive li accettiamo! (per la gioia dei sardi )
ruderi, ma devono essere distinguibili le parti, ci deve essere qualcosa che faccia capire ancora oggi che il soggetto fotografato un tempo era un castello.
casematte
bastioni

NO
Caserme
castelli di sabbia, di carta, i castelli del luna-park
fari navali
trincee

non andranno bene foto troppo particolari, deve comunque essere riconoscibile la struttura alla quale appartiene il soggetto della foto.
Mi sto documentando per la questione del "suolo pubblico", datemi qlc giorno!
.....e considerate che oggi è venerdì!!!!

[albatros]

castelli di sabbia, di carta, i castelli del luna-park

Giusto, meglio giocare in anticipo

[MARIO1964]

Mi sembra decisamente chiaro, se poi riesci a rafforzare il concetto con delle fotografie di esempio mi pare che ci sia poco spazio al dubbio ...

[dulcinea]

non saranno accettati quelli che oggi hanno un aspetto di villa signorile, per essere accettati devono conservare l'aspetto di un castello

per il resto tutto ok ma questo, mi spiace dirlo ... forse sembrerò un po' "de coccio" ma per me non è molto chiaro... e non credo che detto così possa essere chiaro per chi non ha letto niente del forum fino ad ora. la butto lì....non si può spiegare meglio? ciao

[MARIO1964]

http://it.wikipedia.org/wiki/Castello

[Marina Greco]

per il resto tutto ok ma questo, mi spiace dirlo ... forse sembrerò un po' "de coccio" ma per me non è molto chiaro... e non credo che detto così possa essere chiaro per chi non ha letto niente del forum fino ad ora. la butto lì....non si può spiegare meglio? ciao

per essere accettati devono conservare l'aspetto di un castello.

[Marina Greco]

Mi sembra decisamente chiaro, se poi riesci a rafforzare il concetto con delle fotografie di esempio mi pare che ci sia poco spazio al dubbio ...

Ok, bene!
Per gli esempi con foto, sto verificando con la redazione la possibilità di metterne qualcuna chiara che non generi fraintendimenti.

[MARIO1964]

Se posso permettermi un paio di suggerimenti, per il sì' una veduta laterale di Palazzo Madama a Torino e il castello di Ferrara, per il no la Reggia di Venaria e la palazzina di caccia di Stupinigi ...

[dulcinea]

Se posso permettermi un paio di suggerimenti, per il sì' una veduta laterale di Palazzo Madama a Torino e il castello di Ferrara, per il no la Reggia di Venaria e la palazzina di caccia di Stupinigi ...

ok e il castello del valentino... la facoltà per intenderci? NO giusto????

[Marina Greco]

non incappiamo nell'errore di andare avanti per esempi, nel senso che, va bene inserire un paio di foto, del tipo: questo si, questo no.
ma non possiamo rispondere singolarmente a domande del tipo: questo castello va bene?

credo che ne capiate i motivi!

[Marina Greco]

Se posso permettermi un paio di suggerimenti, per il sì' una veduta laterale di Palazzo Madama a Torino e il castello di Ferrara, per il no la Reggia di Venaria e la palazzina di caccia di Stupinigi ...

grazie, per mettere esempi ci dobbiamo consultare anche qui in redazione

[dulcinea]

sono d'accordo!!! se il regolamento non dà adito a errate interpretazioni anche gli esempi possono essere considerati superflui.
dire che un castello deve avere l'aspetto di un castello.... scusate... ma mi sembra generico!
molti castelli non hanno merletti o torri e sono castelli comunque, quindi se si dice che non devono necessariamente avere avuto scopi difensivi, che posso anche essere adibiti a ristoranti, o addirittura delle pure ricostruzioni .... perchè escludere gli altri che si chiamano castelli? mi sembra un po' una forzatura... (si si potete dirlo... sono cocciuta!!!) ma miro alla chiarezza ... che mi pare sia quello per cui stiamo discutendo

[Mirco]

Castelli, anche ricostruzioni, tipo Parco del Valentino di Torino, non per forza nati con scopi difensivi, anche quelli che oggi ospitano ristoranti e alberghi, non saranno accettati quelli che oggi hanno un aspetto di villa signorile, per essere accettati devono conservare l'aspetto di un castello
fortezze
torri
:

A me sembra abbastanza chiaro.
unica precisazione: lo stesso criterio adottato per i castelli, personalmente, lo applicherei anche alle torri.
per esempio, una torre difensiva o di avvistamento o torre di guardia sì;
torri campanarie, torri di acquedotti, torri televisive o villetta signorile con torretta no.

Per quanto riguarda le ricostruzioni, se si accettano quelle dei castelli, propongo di accettare anche quelle di fortezze o strutture difensive, per esempio: ci sono in Italia, alcune belle ricostruzioni a scopo didattico o museale di villaggi primitivi con fossati o palizzate in legno, che chiaramente sono ricostruiti, propongo di accettarli.

[MARIO1964]

non incappiamo nell'errore di andare avanti per esempi, nel senso che, va bene inserire un paio di foto, del tipo: questo si, questo no.
ma non possiamo rispondere singolarmente a domande del tipo: questo castello va bene?

credo che ne capiate i motivi!

Ma ci mancherebbe altro !!!
Mi pare che ne avete già fin troppe a cui badare !!!
fate il regolamento, una paginetta di foto e poi via con le cesoie !!!

[Ghibli64]

sono d'accordo!!! se il regolamento non dà adito a errate interpretazioni anche gli esempi possono essere considerati superflui.
dire che un castello deve avere l'aspetto di un castello.... scusate... ma mi sembra generico!
molti castelli non hanno merletti o torri e sono castelli comunque, quindi se si dice che non devono necessariamente avere avuto scopi difensivi, che posso anche essere adibiti a ristoranti, o addirittura delle pure ricostruzioni .... perchè escludere gli altri che si chiamano castelli? mi sembra un po' una forzatura... (si si potete dirlo... sono cocciuta!!!) ma miro alla chiarezza ... che mi pare sia quello per cui stiamo discutendo

Da quel che ho capito io si intende parlare di castelli con funzioni difensive e della tipologia architettonica di castello che ha origine in epoca medievale. In epoche successive - ditemi se sbaglio - i metodi di difesa cambiano, allora abbiamo fortezze, cittadelle, bastioni, mura di fortificazione varie, ma la tipologia "castello" diventa sinonimo di "palazzo".
Quindi.....

Se l'edificio è stato un castello e adesso è stato trasformato in ristorante, o albergo, o vattelapesca, è ok.
Se l'edificio è una ricostruzione "filologica" di una struttura difensiva, allora è OK (borgo medievale di Torino.... come se parlassimo di Carcassonne in Francia, per esempio)
Se l'edificio è nato come castello-fortezza e poi trasformato in residenza reale-signorile (tipo Moncalieri).... sembrerebbe OK
Se l'edificio "si chiama" castello ma è sempre stato solo una residenza, e non presenta caratteri castellani, allora no (quindi niente Valentino )
Se l'edificio è nato come residenza, è comunque d'epoca (p. es. Ottocento) ma ha le caratteristiche architettoniche di un castello (merli, torri, tipico neogotico).... non so
Se l'edificio è recente ma costruito "a forma" di castello......
...........

Si potrebbe cominciare chiarendo questa casistica