Novità sui Team

[Luca Rigato]

Io però rimango sempre scettico sul veto del caricamento delle foto di un utente da parte di un team. Non lo trovo moralmente giusto... così si farebbero "giocare" solo quelli che riescono a fare foto qualitativamente maggiori, alcuni comuni che non hanno belle piazze o bei ponti potrebbero non vedere foto caricate.

No, non credo, Luca.
Non per come la vedo io, beninteso.
Non se nel Team non si fanno preselezioni.
Quando dico che i Team devono autoregolamentarsi mi riferisco esattamente a questo.
Ci sarà chi vuole selezionare e chi si contenta di avere foto in regola.
E quindi ogni squadra deve avere possibilità di fissare da sola i parametri qualitativi degli scatti, rendendosi responsabile solo della pubblicazione delle "foto troppo simili" da parte dei propri Autori.
Vediamola sotto un altro profilo: piazzare laqualunque può danneggiare il Team, ma si può decidere di lasciare ai singoli autori ed al loro spirito critico la cernita delle immagini da candidare.
E' molto importante considerare che fare gioco di squadra significa mirare tutti ad un obiettivo comune, se uno pretende di piazzare ciofeche solo perchè lo ha deciso lui tira la zappa sui piedi di tutto il gruppo, e questo non è gioco di squadra.
Considera anche che bene o male ogni componente ha un proprio "raggio d' azione", il che comporta una certa qual esclusiva su aree più o meno estese, e in questo caso se devi pubblicare comuni per rimanere nella Top20 non dico che il discorso qualitativo passi in secondo piano, ma sicuramente si attenua.
Per ipotesi, se in un Team tu sei l' autore veneto magari altri avranno qualche foto di Venezia o di Verona, ma Asolo e Sommacampagna potresti portarle solo tu.
Ovvero: una volta fatto un buon punteggio con un comune si lascia libertà di pubblicazione sul medesimo. il risultato è acquisito, il resto vada come vada, al massimo abbassa la tua media personale.

Si, capisco, il tuo discorso fila perfettamente. Effettivamente l'importante è fissare gli obiettivi dall'inizio. Certo alcuni comuni che non presentao ponti e hanno piazze piccole, brutte, magari adibite a parcheggio rischiano di non avere foto, perchè per quanto uno si impegni a farle difficilmente raggiungeranno i 20-30 di punteggio.

[MARIO1964]

Io però rimango sempre scettico sul veto del caricamento delle foto di un utente da parte di un team. Non lo trovo moralmente giusto... così si farebbero "giocare" solo quelli che riescono a fare foto qualitativamente maggiori, alcuni comuni che non hanno belle piazze o bei ponti potrebbero non vedere foto caricate.

No, non credo, Luca.
Non per come la vedo io, beninteso.
Non se nel Team non si fanno preselezioni.
Quando dico che i Team devono autoregolamentarsi mi riferisco esattamente a questo.
Ci sarà chi vuole selezionare e chi si contenta di avere foto in regola.
E quindi ogni squadra deve avere possibilità di fissare da sola i parametri qualitativi degli scatti, rendendosi responsabile solo della pubblicazione delle "foto troppo simili" da parte dei propri Autori.
Vediamola sotto un altro profilo: piazzare laqualunque può danneggiare il Team, ma si può decidere di lasciare ai singoli autori ed al loro spirito critico la cernita delle immagini da candidare.
E' molto importante considerare che fare gioco di squadra significa mirare tutti ad un obiettivo comune, se uno pretende di piazzare ciofeche solo perchè lo ha deciso lui tira la zappa sui piedi di tutto il gruppo, e questo non è gioco di squadra.
Considera anche che bene o male ogni componente ha un proprio "raggio d' azione", il che comporta una certa qual esclusiva su aree più o meno estese, e in questo caso se devi pubblicare comuni per rimanere nella Top20 non dico che il discorso qualitativo passi in secondo piano, ma sicuramente si attenua.
Per ipotesi, se in un Team tu sei l' autore veneto magari altri avranno qualche foto di Venezia o di Verona, ma Asolo e Sommacampagna potresti portarle solo tu.
Ovvero: una volta fatto un buon punteggio con un comune si lascia libertà di pubblicazione sul medesimo. il risultato è acquisito, il resto vada come vada, al massimo abbassa la tua media personale.

Si, capisco, il tuo discorso fila perfettamente. Effettivamente l'importante è fissare gli obiettivi dall'inizio. Certo alcuni comuni che non presentao ponti e hanno piazze piccole, brutte, magari adibite a parcheggio rischiano di non avere foto, perchè per quanto uno si impegni a farle difficilmente raggiungeranno i 20-30 di punteggio.

Lo so, lo so.

[carlobln]

Si, capisco, il tuo discorso fila perfettamente. Effettivamente l'importante è fissare gli obiettivi dall'inizio. Certo alcuni comuni che non presentao ponti e hanno piazze piccole, brutte, magari adibite a parcheggio rischiano di non avere foto, perchè per quanto uno si impegni a farle difficilmente raggiungeranno i 20-30 di punteggio.

La proposta che ho fatto io era rivolta solo ai team, se leggi bene. La stessa foto gareggia automaticamente per il concorso singolo indipendentemente dal giudizio del team. Quindi non c'è pericolo che piazze o comuni restino oscurati.
Inoltre, le foto che passano alla storia, non figurano mai come foto di team ma come foto di tizio o di caio e quindi il problema non si pone

..si.. la proposta è simile a quella già discussa in precedenza, solo che Carlo propone anche di creare un applicazione che dia la possibilità ai team di approvare le foto inviate dai membri dei team.
Sono pienamente d'accordo con Carlo, anche perchè i team più agguerriti hanno le conoscenze, l'esperienza e delle gerarchie già consolidate per mettere in piedi un efficace metodo di sbarramento, i nuovi team e i team meno agguerriti dello scorso concorsone probabilmente sarebbero più lenti a mettere in piedi un efficace sistema di filtro, senza contare che la mancanza dell'abitudine al confronto interno porterebbe a un certo livello di litigiosità.

Sarebbe solo uno strumento in più per i team. I team potranno scegliere se fare selezione delle proprie foto o accettarle automaticamente tutte senza fatica ma anche con più rischi...

Mi spaventa un po il problema dei tempi per adattare il sistema di verifica al concorsone, probabilmente si andrebbe almeno a settembre.....

daniele

Ormai admin ci ha fatto il callo a questo tipo di applicazioni , inoltre la modifica andrebbe automaticamente anche a vantaggio della Redazione...

[gianniB]

che l'intenzione sia quella, visto i team automatici, di rendere il concorso a partecipazione di team e non più singola, su questo sarei d'accordo: solo partecipazione tramite team, questo però cozzerebbe con l'idea della Top10 che sarebbe molto limitativa dei team finalisti per questo parlavo della possibilità di altri 5 o 10 team di giocarsela in un ripescaggio per la finale tramite un sistema da stabilire che tenga conto di più fattori come punti comune, comuni mai fotografati, ecc... che attribuiscano punteggi vari da sommare per realizzare una ulteriore classifica per gli altri team da ammettere alla finale.

[gianniB]

c) Per facilitare l'aggregazione in un Team, chi vuole potrà dare la sua adesione ai team automatici, indicando per quale regione potrà inserire più foto.
questo però limita la possibilità di "aggregare" nuove forze ai team esistenti, direi che per i nuovi l'aumatismo scatti solo dopo un mese di partecipazione al concorso, dando così possibiltà ai leader di vedere le potenzialità del nuovo utente e se sia il caso di coptarlo, altrimenti si eliminerebbe l'aspetto interessante della ricerca di nuovi elementi in grado di migliorare il team...

[daniele1357]

...siamo a ottobre e nulla è ancora chiaro....

SVEGLIAAAAA!!!!!!

Se non ci sarà un regolamento chiaro e già ben consolidato all'inizio di dicembre la vedo non dura..... ma tragica.

daniele

p.s. vuol dire che la bozza semidefinitiva del regolamento dovrebbe essere disponibile all'inizio di novembre.

[Adriano Di Benedetto]

Ciao Daniele lancio subito una provocazione, i team non devono essere pieni di senior o altri che coolaboreranno nella scelta delle foto, la mia idea massimo 2 per ogni team che ne pensaTE?
Una cortesia questa mia proposta non è contro i senior ma penso che se ogni team ha due senior nel suo interno il team funzionerà meglio, dato che i senior quest'anno sono parte in causa nelle scelte delle foto, evitiami discussioni inutili.
Altra idea i primi 20 team il leader puo controllare dal suo interno le decisioni dei senior senza poter intervenire, qualsiasi anomalia deve essere comunicata alla redazione.

[MARIO1964]

Ciao Daniele lancio subito una provocazione, i team non devono essere pieni di senior o altri che coolaboreranno nella scelta delle foto, la mia idea massimo 2 per ogni team che ne pensaTE?
Una cortesia questa mia proposta non è contro i senior ma penso che se ogni team ha due senior nel suo interno il team funzionerà meglio, dato che i senior quest'anno sono parte in causa nelle scelte delle foto, evitiami discussioni inutili.
Altra idea i primi 20 team il leader puo controllare dal suo interno le decisioni dei senior senza poter intervenire, qualsiasi anomalia deve essere comunicata alla redazione.

Penso che CHIUNQUE può diventare senior.
Basta che si distingua per gli apporti costruttivi che fornisce alla community.
Per cui non si può pensare di contingentare il numero per team.
Supponiamo che il tuo Team abbia già due Senior, e che noi proponiamo il tuo nome alla Redazione in quanto ti sei distinto per qualcosa in particolare.
La provocazione te la faccio io: rinunci tu o fai dimettere uno dei due Senior del tuo Team?

[daniele1357]

L'idea di Adriano non è del tutto sbagliata.

Sulla provocazione manca una opzione, ovvero se uno è candidato a senior in un team che ne ha già due potrebbe anche lasciare il team per fondarne uno nuovo o far parte di un team che ha pochi senior.

Mi suonerebbe strano che un team avesse 4 o 5 senior e un altro team concorrente neanche uno, proprio per il nuovo peso che hanno i senior nelle decisioni.

daniele

[MARIO1964]

L'idea di Adriano non è del tutto sbagliata.

Sulla provocazione manca una opzione, ovvero se uno è candidato a senior in un team che ne ha già due potrebbe anche lasciare il team per fondarne uno nuovo o far parte di un team che ha pochi senior.

Mi suonerebbe strano che un team avesse 4 o 5 senior e un altro team concorrente neanche uno, proprio per il nuovo peso che hanno i senior nelle decisioni.

daniele

Guarda, Daniele, se vogliamo possiamo discutere su una qualche forma di coinvolgimento dei Team Leader.
L' esperimento del concorsone 2009 è stato un colossale fiasco perchè se ne sono altamente impippati tutti, c'era una Consulta che è rimasta lettera morta.
Ma non vedo perchè il Senior Club debba rinunciare ad elementi validi per delle stupide contingentazioni.
Ovvero imporre ai Team di perdere un autore valido perchè più di due Senior non ci possono stare.
O, peggio ancora, come vi sto ripetendo da mesi,si vuole tentrare DI CASTRARE L' AUTONOMIA E L' INDIPENDENZA DEI TEAM con regole e regolette che servirebbero solo a chi non è in grado di imporsi nella propria squadra con autorevolezza.
E di questo, come Team leader vi ripeto: NON ME NE PUO' FREGARE DI MENO.
Anzi, ribadisco con forza che i Team coesi avranno la megli osdugli altri.

E siamo punto e a capo: non avete capito che è tutto sotto il controllo della Redazione, e da quest' anno anche di VIncenzo Costantino che ci affianca.
Per cui è la Redazione, con l' accettazione delle nostre proposte che sovrintenda a questi meccanismi.

La realtà è un altra: abbiamo dimostrato che siamo capaci a contollare, non abbiamo paura di nessuno nè guardiamo in faccia a nessuno.

E questo incute un terrore folle in alcuni di noi che sanno già che non sarà più la festa di due anni fa, ma che dovranno rigare dritto.

[daniele1357]

La realtà è un altra: abbiamo dimostrato che siamo capaci a contollare, non abbiamo paura di nessuno nè guardiamo in faccia a nessuno.

E questo incute un terrore folle in alcuni di noi che sanno già che non sarà più la festa di due anni fa, ma che dovranno rigare dritto.

Ho il terrore, come dici tu, che possa ripetersi qualcosa come nel contest sulle vette, che sono ancora fermamente convinto non sia andato proprio benissimo dal punto di vista dei controlli e delle decisioni.
Se non si metterà un tetto al numero dei senior si dovrà comunque pensare di fornire ogni team almeno di un senior.
Ok, non tutti i team, ma almeno i primi 20 dello scorso concorsone, e in aggiunta la possibilità di ogni team leader, dei rimanenti team, di partecipare, silente, ai forum dei senior.

Si tratterà del primo concorsone autoregolamentato, ovvero in cui la redazione non avrà compiti di controllo diretto sulle opere ma solo sull'operato dei controllori. Infatti questo è lo scopo della presenza di Costantino.

Gli attuali senior secondo me potrebbero andare benissimo, ampliamo semplicemente la squadra con nuovi senior, il prima possibile, dotando tutti i top team di almeno un senior.

daniele

[Justinawind]

ampliamo semplicemente la squadra con nuovi senior, il prima possibile, dotando tutti i top team di almeno un senior.

bene.
Il criterio della selezione di questi ipotetici nuovi senior "d'ufficio"?
Per esempio nel tuo team, visto che ci siamo.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... chimabuoni

[MARIO1964]

ampliamo semplicemente la squadra con nuovi senior, il prima possibile, dotando tutti i top team di almeno un senior.

bene.
Il criterio della selezione di questi ipotetici nuovi senior "d'ufficio"?
Per esempio nel tuo team, visto che ci siamo.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... chimabuoni

Ju ... dimentichi i requisiti e le condizioni che discplinano la materia così come stabiliti dalla Redazione, ve li ricopio qui perchè il decalogo è nel forum interno, ma penso che sia considerabile come documento pubblico.

Anzi, meglio ancora se viene pubblicato, a mio avviso, così facciamo anche un po' di chiarezza.

Ogni utente Senior può proporre la nomina a Senior di utenti che hanno partecipato vivamente alla vita della comunità, contribuendo significativamente alle discussioni e alle iniziative in corso, magari aiutando anche gli altri utenti che si trovavano in difficoltà a muoversi nel sito.

E ancora

Una candidatura è ammessa se:
* Vi sono almeno 11 votanti in totale (compresi i "non so")
* I Sì sono più del 50% del totale votanti (compresi i "non so")

E infine, ma per me SOPRATTUTTO

La Redazione in ogni caso si riserva ogni azione e decisione necessaria

Quindi:
1) I candidati devono possedere i requisiti.
2) Devono essere proposti da un qualsiasi Senior, che predispone il sondaggio di gradimento
3) I Senior devono manifestare il loro parere con una decisione non solo maggioritaria, ma anche qualificata.
4) I neoeletti devono essere di gradimento ANCHE della Redazione, perchè si tratta di PROPOSTE e non di ELEZIONI

Il primo gruppo di Senior fu nominato direttamente dalla Redazione, e da allora tutte le nomine hanno seguito questo iter, con due sole eccezioni: Armyst e Diana Cocco, nominati direttamente dalla Redazione per il loro impegno come Fotoarbitri non Senior (gli altri due, Adelia Rumanato e Daniele1357 hanno dato le dimissioni dal gruppo prima che venisse sciolto per impossiblità a sostenere l' impegno).

Faccio inoltre presente che in alcuni casi i Senior hanno promosso sondaggi per la riammissione dei Senior destituiti, ma in nessun caso la Redazione ha ritenuto di reintegrare gli interessati.

[Justinawind]

Ju ... dimentichi i requisiti e le condizioni che discilpinano la materia così come stabiliti dalla Redazione

No Mario... non me lo sono dimenticata.
Ero curiosa di sentire le motivazioni di Daniele per la scelta di un senior nel suo team.
Intanto ho guardato i membri del suo team... ho letto i messaggi che hanno scritto sul forum (non è che c'era da leggere ), quante f.c. avevano... cose così...

[MARIO1964]

Ju ... dimentichi i requisiti e le condizioni che discilpinano la materia così come stabiliti dalla Redazione

No Mario... non me lo sono dimenticata.
Ero curiosa di sentire le motivazioni di Daniele per la scelta di un senior nel suo team.
Intanto ho guardato i membri del suo team... ho letto i messaggi che hanno scritto sul forum (non è che c'era da leggere ), quante f.c. avevano... cose così...

Beh, rendiamogli il compito più facile, ti pare ?