MARIO1964 ha scritto:Non interessa nemmeno a me, i miei dati exif sono completi e visibili a tutti, non si può passare la vita a compiacerti con discussioni sul sesso degli angeli.
.. e ovviamente anche i miei sono visibili e completi.. anzi nei miei appare anche il nome dell'autore.
Compiacermi? Credevo tu fossi un po più sportivo, se il fatto di non riuscire a trovar ragione ti fa sbottare in una frase del genere me ne dispiace.
MARIO1964 ha scritto:Anzi, credo che da ora in poi un sacco di cose non mi interesseranno più.
... no, questo non è da Mario...
MARIO1964 ha scritto:Da questo momento in poi sarò solo a disposizione degli utenti che avranno bisogno di informazioni e ragguagli sul sito o, come ho fatto oggi ad interloquire con autori che vogliono capire per crescere.
Don't feed the troll.
Crescere? Anche ammettendo l'incongruità delle regole stilate si cresce.
Non solo i concorrenti, io per primo, hanno bisogno di crescere, ma anche chi controlla le nostre foto ne ha bisogno.
________________________
Ma torniamo ai nostri amati dati Exif, o parametri, caratteristiche o attributi che si vogliano chiamare.
Il motivo per cui si era introdotto il controllo di questi dati era esclusivamente per verificare che gli autori non candidassero fotografie passate allo scanner.
Per fare questo, da parte di chi controlla, è sufficente verificare che esistano o meno i dati di scatto, che sono quelli che ho elencato in un messaggio poco sopra.
Ora si è passati dalla verifica sull'origine della foto alla vessazione nel caso questi dati non siano completi, anche quando tutti i dati necessari per la verifica sono presenti.
Si, ho scritto vessazione perchè è proprio di questo che si tratta, proprio perchè si usano tali dati in modo improprio per escludere foto che di fatto sono validissime dal punto di vista concorsuale.
Vessazione perchè come spiegato e rispiegato questi dati non sono mai stati definiti da nessuno in quantità e qualità, non esiste in nessun posto al mondo una definizione di quali sono i Dati Exif che DEVONO esistere in ogni foto, neanche in versione minimale.
Neanche rete-comuni ha mai definito cosa intende con dati Exif Completi, infatti in nessun regolamento generale vengono elencati quali devono essere presenti obbligatoriamente.
Quindi se un autore decide di 'oscurare' dei dati non fondamentali per il controllo se la sua foto è stata generata da uno scanner o meno, non lo vedo come tentativo di barare, ma semplicemente come coda di paglia per motivi che potete immaginare. Reputo l'oscuramento di alcuni dati Exif una sconfitta dell'autore e una provocazione verso i controllori.
Ora vi trovate con fotografie che hanno alcuni dati e altri no, e se portate avanti la vostra idea di dati Exif Completi dovreste ammettere solo le foto con il 'parco dati exif' più esteso e omogeneo (*), tutte le altre dovrebbero essere messe FC.
Non lo farete, ma vi accanirete solo ed esclusivamente con quelle mancanti di marca e modello della fotocamera.
Dimmi, caro Mario, dove sbaglio.
daniele
(*) se per assurdo ci fosse una fotocamera che avesse 1 solo dato Exif in più di tutte le altre, questa sarebbe d'ufficio vincitrice per il fatto che ha i dati Exif completi... più completi delle altre.
solo per dimostrare che ai senior sfuggono le cose vitali 
