Uso del fisheye

[Justinawind]

Io non c'ero ovviamente quando si discuteva il regolamento

Certamente, sei iscritto da pochissimo.
Sicuramente candiderai delle belle foto in questo concorso (quelle che hai sospeso, almeno a me sono piaciute) e otterrai delle soddisfazioni

La cosa che mi disturba è che ci siano certi commenti quasi irrisori (non so poi cosa ci sia da ridere... mah), assolutamente fuori luogo...

Purtroppo ti sei trovato in mezzo alle discussione vecchie e alcuni rancori e contestazioni... e mi spiace
Se rileggi il vecchio intervento tuo, e di Massimo che ti ha quotato, sicuramente noterai che il suo intervento non era molto legato a quello che dicevi tu nel post che ha quotato - tu parlavi di una cosa, lui dell'altra.
Nessuno qui ha negato che un fisheye è un obiettivo, ci mancherebbe, per cui ribadire che fisheye è un obiettivo è per alcuni divertente.
Come se si discutesse che è vietato usare a scuola i maglioncini di color rosso... e uno uscisse con la frase "Rosso è un colore"...

[Massimo Telo]

Personalmente preferisco documentarmi qui:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.nital.it/download/pdf/obiett ... ses_it.pdf (pag. 24)

O, meglio ancora
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2

Wikipedia la consulto per leggere le trame di "Casalinghe Disperate" se non riesco a vedere qualche episodio ...

Io generalmente non seguo la pubblicità e guardo programmi un po' più

Notte

[pagati]

...
Wikipedia la consulto per leggere le trame di "Casalinghe Disperate" se non riesco a vedere qualche episodio ...

wikipedia è uno sforzo cooperativo di molte persone. prima di dare giudizi (anche impliciti) sulla qualità dei contenuti starei attento...

[MARIO1964]

...
Wikipedia la consulto per leggere le trame di "Casalinghe Disperate" se non riesco a vedere qualche episodio ...

wikipedia è uno sforzo cooperativo di molte persone. prima di dare giudizi (anche impliciti) sulla qualità dei contenuti starei attento...

Beh, le trame sono giuste ...

[Maccaferri David]

Ma è anche vero che su wikipedia ci sono svariati errori a volte.......quindi basarsi solo su quello è un po' superficiale

[pagati]

Ma è anche vero che su wikipedia ci sono svariati errori a volte.......quindi basarsi solo su quello è un po' superficiale

e siti dei vendor sono soprattutto pubblicità... nessuno ha detto di basarsi su di una sola fonte, non ritengo giusto però il tono di certe affermazioni. su wikipedia ci sono errori? bene, se qualcuno vi ha fatto riferimento si segnalino questi errori senza aggiungere valutazioni personali aggiuntive e si indichino fonti più affidabili e corrette come alternativa (e questo è stato fatto)

[Maccaferri David]

E' stata rivolta una critica a wikipedia e qualcuno si offende?!fin ora ne ho viste di tutti i colori....ma voglio dire.....io sono un comunissimo Utente Qualificato...voi che siete senior dovreste usare termini meno rissosi ed evitare di scannarvi e farvi le battutine.

[MARIO1964]

E' stata rivolta una critica a wikipedia e qualcuno si offende?!fin ora ne ho viste di tutti i colori....ma voglio dire.....io sono un comunissimo Utente Qualificato...voi che siete senior dovreste usare termini meno rissosi ed evitare di scannarvi e farvi le battutine.

Anche noi siamo comunissimi utenti qualificati su queste pagine.

Alla pari con tutti voi.

E se devo dirtela tutta, penso che "chi di rissa ferisce, di rissa perisce".

[greenland]

E' stata rivolta una critica a wikipedia e qualcuno si offende?!fin ora ne ho viste di tutti i colori....ma voglio dire.....io sono un comunissimo Utente Qualificato...voi che siete senior dovreste usare termini meno rissosi ed evitare di scannarvi e farvi le battutine.

siamo senior,non monaci buddisti
A parte le battute,è sempre meglio consultare almeno un paio di testi per ridurre il numero di errori

[Massimo Telo]

E' stata rivolta una critica a wikipedia e qualcuno si offende?!fin ora ne ho viste di tutti i colori....ma voglio dire.....io sono un comunissimo Utente Qualificato...voi che siete senior dovreste usare termini meno rissosi ed evitare di scannarvi e farvi le battutine.

siamo senior,non monaci buddisti
A parte le battute,è sempre meglio consultare almeno un paio di testi per ridurre il numero di errori

Ecco una seconda conferma da una enciclopedia online e non certo da un libro delle barzellette o di marche di obiettivi:
http://www.sapere.it/enciclopedia/fish-eye.html

s. inglese (propr. occhio di pesce) usato in italiano come sm. Obiettivo fotografico grandangolare con angolo di campo di ca. 180° privo di correzione per la distorsione. Le linee rette che non passano per il centro del campo inquadrato subiscono quindi una forte distorsione a barile (aberrazione).

"TWO IS MEGLIO CHE ONE"

[Massimo Telo]

Se non bastano le citate Enciclopedie online (Wikipedia e Sapere.it), anche questo sito che si occupa di Fotografia
http://www.abc-fotografia.com/corba/obgra.htm
nel Corso Base di Tecnica Fotografica (al quale dovrebbero partecipare parecchi Utenti che scrivono in questo Forum),
a proposito del fish-eye afferma:

"Un caso particolare di grandangolo è il fish-eye (occhio di pesce), obiettivo di focale cortissima che arriva ad abbracciare ben 180 gradi o più di scena. La prospettiva da essi restituita è di tipo sferico, con linee molto distorte e fotogramma generalmente di forma circolare".

"THREE IS MEGLIO CHE ONE"

[MARIO1964]

"Un caso particolare di grandangolo è il fish-eye (occhio di pesce), obiettivo di focale cortissima che arriva ad abbracciare ben 180 gradi o più di scena. La prospettiva da essi restituita è di tipo sferico, con linee molto distorte e fotogramma generalmente di forma circolare".

Ottimo.
Caso PARTICOLARE.
Non ammesso dal regolamento in quanto la visione DI TIPO SFERICO altera la realtà.
Adamantino, oserei dire ...

[grandeorso]

Cosa centra questa discussione sul fisheye in questo momento del Concorso?
Se n'è discusso ad esaurimento, in vari forum durante gli ultimi due anni, ed è stato deciso di escludere le foto fatte con strumenti che alterano la realtà percepita dagli esseri umani, con tutte le limitazioni degli strumenti a disposizione, (non dai pesci).
Se si voleva intervenire in favore del fisheye di tempo ce n'era a sufficienza per tutti.
Ora, anche se il fisheye fosse la bacchetta magica del corredo fotografico, in questa edizione del Concorso, le foto fatte con tale strumento sono escluse, punto.
Questa discussione è fuori luogo e fuori tempo.

Mauro

[MARIO1964]

Cosa centra questa discussione sul fisheye in questo momento del Concorso?
Se n'è discusso ad esaurimento, in vari forum durante gli ultimi due anni, ed è stato deciso di escludere le foto fatte con strumenti che alterano la realtà percepita dagli esseri umani, con tutte le limitazioni degli strumenti a disposizione, (non dai pesci).
Se si voleva intervenire in favore del fisheye di tempo ce n'era a sufficienza per tutti.
Ora, anche se il fisheye fosse la bacchetta magica del corredo fotografico, in questa edizione del Concorso, le foto fatte con tale strumento sono escluse, punto.
Questa discussione è fuori luogo e fuori tempo.

Mauro

Solo che se lo dico io uso toni irridenti e stizziti ...

[Massimo Telo]

Quindi chi paragona fisheye a supergrandangolare o non sa di cosa sta parlando o, scusatemi, non riferisce la realtà delle cose.

Non ti ricordi quando affermavi che il fish-eye non rientrava nei grandangolari?
Questo era l'argomento di partenza e te l'ho dimostrato 3 volte con 3 post diversi!

L'immagine proposta da Luca Rodriguez non era di tipo "sferico" ma semplicemente eseguita con un "supegrandangolare", alla quale categoria appartiene questo obiettivo. Per me la foto era corretta e non FC.