privacy fotografica visi

[Massimo Di Bello]

o per lo meno la foto si puo' mettere solo con la liberatoria del genitore....e voglio sottolineare, che anche se il viso non è il soggetto la foto non sarebbe da mettere...sempre per legge....

Quale legge esattamente? Se lo specifichi ci si può ragionare
con un link al testo

[Maccaferri David]

Il diritto sul minore in luogo pubblico dovrebbe essere diverso da quello di un adulto in luogo pubblico.
per essere sicuro questa sera chiedo al fotoclub.

[Maccaferri David]

Questo è un pezzo di un documento ufficiale.
Alla luce di quanto esposto, si evince come il diritto all’immagine del minore, riconosciuto sia a livello internazionale sia a livello nazionale, sia caratterizzato da diverse forme di tutela, che si rivolgono non solo ai giornalisti ma, in generale, a tutti coloro che divulgano immagini di minori per le più disparate ragioni.

L’insieme delle norme a salvaguardia del minore e della sua immagine a volte creano, tuttavia, una confusione tra i cittadini e gli operatori del settore dell’informazione, che, per evitare di sottoporsi alle sanzioni penali, civili ed amministrative previste, sono indotti a non diffondere neanche le immagini che possono essere legittimamente divulgate.

D’altro canto, si sottolinea che l’immagine riferita a vicende di pubblico interesse può essere comunque pubblicata, purchè si provveda ad oscurare il viso del minore (in gergo tecnico “pixelare) per non renderlo riconoscibile45. Ciò salvaguarda la dignità e la persona del minore, garantendo, allo stesso tempo, il sereno e legittimo esercizio del diritto di cronaca, che rappresenta un valore costituzionale della nostra democrazia.

http://www.overlex.com/leggiarticolo.asp?id=1662

[pitzimba]

http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm


Da questo link pare che NON possano pubblicare foto di minori, ma non so se è una fonte attendibile. Comunque credo che per i minori la tutela è maggiore e non possano essere pubblicate se riconoscibili.

[Maccaferri David]

http://www.comefarea.it/grafica/fotogra ... ttilegali/
Anche qui ne parlano, non si fa differenza se è un primo piano o no, se l'immagine di un minore è in una foto che viene pubblicata(concorsi etc) dovrebbe servire la liberatoria.

[Maccaferri David]

Da quello che mi sembra di capire non è contro la legge se in luogo pubblico, ma qualche sentenza deve aver messo le cose in questa maniera.Piu' che altro se per caso qualcuno fa denuncia ci possono saltare fuori casini

[Massimo Di Bello]

http://www.overlex.com/leggiarticolo.asp?id=1662

http://www.comefarea.it/grafica/fotogra ... ttilegali/
Anche qui ne parlano, non si fa differenza se è un primo piano o no, se l'immagine di un minore è in una foto che viene pubblicata(concorsi etc) dovrebbe servire la liberatoria.

Mi sembra che anche in questi testi, si parli sempre di RITRATTI, che non sono il nostro caso

[pitzimba]

Comunque dovrebbe essere che basta che non leda l'onorabilità della persona (bambini compresi) si può pubblicare . Inoltre come si fa ad esempio a sapere se è minorenne? A parte i bambini ma uno o una di 17 anni non è facile...vedi il Berlusca

[Maccaferri David]

Beh io di concorsi ne ho visti molti, ma una cosa che in quasi tutti è vietato è presentare foto dove ci sono bambini ritratti anche se per poco.(tanne che su liberatoria)Proprio perchè il minore viene gestito diversamente, anche in luogo pubblico, poi voi fate come volete, io di certo foto con minori anche panoramiche non ne metto.....se no dopo sono cavoli del fotografo, oltre che della organizzazione

[Maccaferri David]

poi massimo in quei testi non si parla di primi piani, si parla di immagini di minori, cosa molto diversa, la legge non sembra faccia molte distinzioni, ma come ripeto questa sera sento qualche persona molto piu' autorevole, poi vi dico

[Maccaferri David]

Pubblicare foto di minori

In questo caso, pur non sussistendo alcun divieto a ritrarre minori in pubblico, per la pubblicazione è sempre necessaria l’autorizzazione. Trattandosi di soggetto minore, quindi sottostante alla potestà dei genitori, saranno questi a dovere rilasciare l’autorizzazione. Il problema si pone quando il minore convive con un solo genitore, quando i genitori sono separati o divorziati e quando uno solo di questi rilascia l’autorizzazione ma non l’altro. Nella prima ipotesi, ai sensi dell’art. 317-bis Codice Civile, l’esercizio della podestà genitoriale spetta al genitore con il quale il figlio convive. Di conseguenza, sarà sufficiente la sua autorizzazione. Negli altri due casi, pur non configurandosi un caso di potestà genitoriale esclusiva (cfr. art. 316 e 317 Codice Civile), si ritiene sufficiente l’autorizzazione di un solo genitore, in considerazione del fatto che la stessa rientrerebbe tra gli atti di ordinaria amministrazione, i quali possono essere compiuti disgiuntamente da ciascun genitore (art. 320 Codice Civile).

[Massimo Di Bello]

mi sembra chiaro che se il minore è riconoscibile nella foto....[snip].. senza autorizzazione....

[Massimo Di Bello]

poi massimo in quei testi non si parla di primi piani, si parla di immagini di minori, cosa molto diversa, la legge non sembra faccia molte distinzioni

Parlano di ritratti,
ad esempio

2. L’immagine del minore nella legge sul diritto d’autore

2.1. Disciplina generale
La regola generale stabilita dalla legge sul diritto d’autore è che il ritratto di una persona non può essere esposto senza il suo consenso

e il caso della Cassazione che esplora di seguito, trattasi appunto di un caso di "ritratto"

ma come ripeto questa sera sento qualche persona molto piu' autorevole, poi vi dico

[Massimo Di Bello]

Pubblicare foto di minori

In questo caso, pur non sussistendo alcun divieto a ritrarre minori in pubblico, per la pubblicazione è sempre necessaria l’autorizzazione. Trattandosi di soggetto minore, quindi sottostante alla potestà dei genitori, saranno questi a dovere rilasciare l’autorizzazione. Il problema si pone quando il minore convive con un solo genitore, quando i genitori sono separati o divorziati e quando uno solo di questi rilascia l’autorizzazione ma non l’altro. Nella prima ipotesi, ai sensi dell’art. 317-bis Codice Civile, l’esercizio della podestà genitoriale spetta al genitore con il quale il figlio convive. Di conseguenza, sarà sufficiente la sua autorizzazione. Negli altri due casi, pur non configurandosi un caso di potestà genitoriale esclusiva (cfr. art. 316 e 317 Codice Civile), si ritiene sufficiente l’autorizzazione di un solo genitore, in considerazione del fatto che la stessa rientrerebbe tra gli atti di ordinaria amministrazione, i quali possono essere compiuti disgiuntamente da ciascun genitore (art. 320 Codice Civile).

Anche in questo caso, che riporti da qui
http://www.comefarea.it/grafica/fotogra ... ttilegali/
parla di "ritratto"

nella stessa pagina dice "In tutti i casi, se una foto comprende delle persone, e la medesima non rientra nel termine di “ritratto”, la foto può essere esposta o pubblicata se non reca pregiudizio al decoro o alla reputazione della persona (art. 10 Codice Civile). "

[pitzimba]

Ho chiesto a mio marito e mi ha detto che , come dice Massimo, se si tratta di ritratti chiaramente non si possono pubblicare . Ma una ripresa dove ci sono persone riprese in un luogo pubblico dove non hanno rilevanza (compresi bambini) si possono pubblicare, praticamente dove si evince che il soggetto fotografato è il luogo e non le persone.