Visibilità Voto a Scrutinio

[MARIO1964]

Quindi, come non detto. Chi lo faceva già può continuare a sabotare le foto altrui in maniera mirata senza pericolo!!

Esattamente come chi fa delle postproduzioni esagerate, Carlo ...
Foto più appariscenti, più voti, danni alle concorrenti più realistiche ... quelle che io chiamo "foto avvelenate", anche quelle sono sabotaggio.
Ma quando parlo di controlli sulla qualità nessuno muove un dito ...
Molto meglio demonizzare gli avversari (e affidarsi alle statistiche) ....

[dofilacc]

Quindi, come non detto. Chi lo faceva già può continuare a sabotare le foto altrui in maniera mirata senza pericolo!!

Esattamente come chi fa delle postproduzioni esagerate, Carlo ...
Foto più appariscenti, più voti, danni alle concorrenti più realistiche ... quelle che io chiamo "foto avvelenate", anche quelle sono sabotaggio.
Ma quando parlo di controlli sulla qualità nessuno muove un dito ...
Molto meglio demonizzare gli avversari (e affidarsi alle statistiche) ....

Scusa Mario , ma paragonare anche minimamente chi esagera con la post produzione su una SUA foto, a chi vota più foto palesemente da FC contro foto da 60/70 punti, mi pare proprio un ASSURDO

[MARIO1964]

Scusa Mario , ma paragonare anche minimamente chi esagera con la post produzione su una SUA foto, a chi vota più foto palesemente da FC contro foto da 60/70 punti, mi pare proprio un ASSURDO

Per me sempre concorrenza sleale è.
Sicuro che la foto da 60-70 sia a norma? Tecnicamente valida? Nessun orletto, nessun timbroclone, nessun eccesso di nulla?
Quante foto da 60/70 abbiamo escluso perchè troppo simili? Candidate nuovamente perchè la prima volta sono andate bene?
Quante finaliste abbiamo già escluso nei controlli post voto? Per carità subentra la successiva, ma la prima del turno precedente è rimasta indietro, e quella esclusa nelle sfide ha sottratto voti validi alle altre.
Queste foto portano via voti, per me è come votare contro.

[dofilacc]

Quindi, come non detto. Chi lo faceva già può continuare a sabotare le foto altrui in maniera mirata senza pericolo!!

Esattamente come chi fa delle postproduzioni esagerate, Carlo ...
Foto più appariscenti, più voti, danni alle concorrenti più realistiche ... quelle che io chiamo "foto avvelenate", anche quelle sono sabotaggio.
Ma quando parlo di controlli sulla qualità nessuno muove un dito ...
Molto meglio demonizzare gli avversari (e affidarsi alle statistiche) ....

Scusa Mario , ma paragonare anche minimamente chi esagera con la post produzione su una SUA foto, a chi vota più foto palesemente da FC contro foto da 60/70 punti, mi pare proprio un ASSURDO

Tra l'altro le foto "avvelenate ", come le chiami tu, si penalizzano da sole visto che oramai in questo concorso di sprovveduti ne sono rimasti pochi.Viste tutte le foto messe FC per problemi anche minimi di rumore, flare, distorsioni, banding, macchioline del sensore o altro, questo sta diventando un concorso di PRO. Io quando vedo una foto palesemente HDR o con gli aloni bianchi intorno agli edifici non la voto, ed ho visto che molti non la votano.

[Justinawind]

Quindi, come non detto. Chi lo faceva già può continuare a sabotare le foto altrui in maniera mirata senza pericolo!!

Esattamente come chi fa delle postproduzioni esagerate, Carlo ...
Foto più appariscenti, più voti, danni alle concorrenti più realistiche ... quelle che io chiamo "foto avvelenate", anche quelle sono sabotaggio.
Ma quando parlo di controlli sulla qualità nessuno muove un dito ...
Molto meglio demonizzare gli avversari (e affidarsi alle statistiche) ....

Scusa Mario , ma paragonare anche minimamente chi esagera con la post produzione su una SUA foto, a chi vota più foto palesemente da FC contro foto da 60/70 punti, mi pare proprio un ASSURDO

Se tu voti contro una mia foto, la mia foto perde solo una sfida.
Se metti in gara 10 foto ipertaroccate molto belle, quelle fanno perdere alle mie foto un sacco di sfide.

E in più chi non vota i bei tarocconi votati dalla maggioranza dei concorrenti (che ahimè hanno una sintonia bella alta, ma conoscenze del ritocco e del regolamento assai basse) si trova pure con la sintonia più bassa della media...

[MARIO1964]

Tra l'altro le foto "avvelenate ", come le chiami tu, si penalizzano da sole visto che oramai in questo concorso di sprovveduti ne sono rimasti pochi.Viste tutte le foto messe FC per problemi anche minimi di rumore, flare, distorsioni, banding, macchioline del sensore o altro, questo sta diventando un concorso di PRO. Io quando vedo una foto palesemente HDR o con gli aloni bianchi intorno agli edifici non la voto, ed ho visto che molti non la votano.

Ottimo.
Io, tu, qualcun altro un po' più "tecnico".
Ma la massa?
Quelle cui pensi tu sono le più palesi.
Io mi riferisco a quelle che arrivano in finale o ai "piani alti" delle classifiche.

[dofilacc]

Scusa Mario , ma paragonare anche minimamente chi esagera con la post produzione su una SUA foto, a chi vota più foto palesemente da FC contro foto da 60/70 punti, mi pare proprio un ASSURDO

Per me sempre concorrenza sleale è.
Sicuro che la foto da 60-70 sia a norma? Tecnicamente valida? Nessun orletto, nessun timbroclone, nessun eccesso di nulla?
Quante foto da 60/70 abbiamo escluso perchè troppo simili? Candidate nuovamente perchè la prima volta sono andate bene?
Quante finaliste abbiamo già escluso nei controlli post voto? Per carità subentra la successiva, ma la prima del turno precedente è rimasta indietro, e quella esclusa nelle sfide ha sottratto voti validi alle altre.
Queste foto portano via voti, per me è come votare contro.

Un voto scorretto è vietato dal regolamento e sono previste sanzioni, eccedere nella PP causa solo la messa FC.
Poi se uno candida solo HDR forse si potrà pure espellere. Ma non mi pare ci siano casi simili.

[dofilacc]

Tra l'altro le foto "avvelenate ", come le chiami tu, si penalizzano da sole visto che oramai in questo concorso di sprovveduti ne sono rimasti pochi.Viste tutte le foto messe FC per problemi anche minimi di rumore, flare, distorsioni, banding, macchioline del sensore o altro, questo sta diventando un concorso di PRO. Io quando vedo una foto palesemente HDR o con gli aloni bianchi intorno agli edifici non la voto, ed ho visto che molti non la votano.

Ottimo.
Io, tu, qualcun altro un po' più "tecnico".
Ma la massa?
Quelle cui pensi tu sono le più palesi.
Io mi riferisco a quelle che arrivano in finale o ai "piani alti" delle classifiche.

La massa non c'è più, il tuo discorso poteva essere forse valido lo scorso concorsone, non in questo.

[Justinawind]

Tra l'altro le foto "avvelenate ", come le chiami tu, si penalizzano da sole visto che oramai in questo concorso di sprovveduti ne sono rimasti pochi.

Ti devo contraddire... sono andate f.c. perfino delle finaliste per eccesso di PP... stravotate e stralodate da tanti.
E non parliamo delle top foto da 60 e oltre... si vede che non segui le messe f.c.

[dofilacc]

Se tu voti contro una mia foto, la mia foto perde solo una sfida.
Se metti in gara 10 foto ipertaroccate molto belle, quelle fanno perdere alle mie foto un sacco di sfide.

E in più chi non vota i bei tarocconi votati dalla maggioranza dei concorrenti (che ahimè hanno una sintonia bella alta, ma conoscenze del ritocco e del regolamento assai basse) si trova pure con la sintonia più bassa della media...

Perdere SOLO una sfida al primo turno, dove la sfide sono poche, fa perdere una finalista, visto che si sono abbassati i voti.
Io tutte queste foto finaliste taroccate non le ho viste. Certo che se intendete troppa PP anche usare un po' le curve, i livelli o il contrasto... allora mi arrendo. Ho visto molti cieli azzurro scuro o viola per l'uso/abuso del polarizzatore, ma quello è permesso. Poi se QUALCHE foto ai piani alti, come dite, ha troppa PP può finire FC anche l'ultimo giorno del concorso, pensa come ci rimarresti!

[dofilacc]

Tra l'altro le foto "avvelenate ", come le chiami tu, si penalizzano da sole visto che oramai in questo concorso di sprovveduti ne sono rimasti pochi.

Ti devo contraddire... sono andate f.c. perfino delle finaliste per eccesso di PP... stravotate e stralodate da tanti.
E non parliamo delle top foto da 60 e oltre... si vede che non segui le messe f.c.

Veramente le FC le ho viste tutte via via che ci finivano. E poi da ieri ci sono finito pure io per un problema di banding che nemmeno riesco a vedere .

[Justinawind]

Se tu voti contro una mia foto, la mia foto perde solo una sfida.
Se metti in gara 10 foto ipertaroccate molto belle, quelle fanno perdere alle mie foto un sacco di sfide.

E in più chi non vota i bei tarocconi votati dalla maggioranza dei concorrenti (che ahimè hanno una sintonia bella alta, ma conoscenze del ritocco e del regolamento assai basse) si trova pure con la sintonia più bassa della media...

Perdere SOLO una sfida al primo turno, dove la sfide sono poche, fa perdere una finalista, visto che si sono abbassati i voti.

Perdere 4 voti nelle sfide contro i tarocconi (ad una mia top foto è anche capitato) vuol dire avere un punteggio di 27 invece che min 45.. se non 50... e questo per un team può voler dire perdere il premio runner

Io tutte queste foto finaliste taroccate non le ho viste.

Per esempio questa:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/5908

Ho visto molti cieli azzurro scuro o viola per l'uso/abuso del polarizzatore, ma quello è permesso.

E' ammesso il polarizzatore, non le foto snaturate.
E ti devo contraddire anche sui cieli scuri... possono venire anche con semplice inclinazione della cam, come in questa mia, che non ha subito nessun ritocco ne ho usato il pola (che manco possiedo)
http://rete.comuni-italiani.it/foto/contest/31546

[dofilacc]

la finalista che citi, finita poi FC, la ricordo benissimo. Ma si era all'inizio del concorso ed ancora non erano ben chiari i limiti della PP.

[pagati]

Scusa Mario , ma paragonare anche minimamente chi esagera con la post produzione su una SUA foto, a chi vota più foto palesemente da FC contro foto da 60/70 punti, mi pare proprio un ASSURDO

Per me sempre concorrenza sleale è.
Sicuro che la foto da 60-70 sia a norma? Tecnicamente valida? Nessun orletto, nessun timbroclone, nessun eccesso di nulla?
Quante foto da 60/70 abbiamo escluso perchè troppo simili? Candidate nuovamente perchè la prima volta sono andate bene?
Quante finaliste abbiamo già escluso nei controlli post voto? Per carità subentra la successiva, ma la prima del turno precedente è rimasta indietro, e quella esclusa nelle sfide ha sottratto voti validi alle altre.
Queste foto portano via voti, per me è come votare contro.

Un voto scorretto è vietato dal regolamento e sono previste sanzioni, eccedere nella PP causa solo la messa FC.
Poi se uno candida solo HDR forse si potrà pure espellere. Ma non mi pare ci siano casi simili.

se vuoi ti candido un HDR che neanche te ne accorgi...

[dofilacc]

Un voto scorretto è vietato dal regolamento e sono previste sanzioni, eccedere nella PP causa solo la messa FC.
Poi se uno candida solo HDR forse si potrà pure espellere. Ma non mi pare ci siano casi simili.

se vuoi ti candido un HDR che neanche te ne accorgi...[/quote]
L'hdr serve per ampliare la gamma dinamica. Se neanche me ne accorgo vuol dire che non l'hai ampliata di molto e quindi per me potrebbe anche rientrare in una pp leggera. Se in uno scatto controluce con bianchi e con forti ombre in zone del fotogramma non contigue, vedo che tutto è esposto correttamente come per miracolo.... o è un hdr o sono esposizioni multiple o si è usato il pennello con livelli selettivi per ogni zona.
Ora che ricordo una della foto vincitrici dello scorso concorso( la più bella a mio giudizio), aveva una gamma dinamica spaventosa ed inspiegabile, che a me fece pensare tantissimo. Però era talmente bella che meritava in ogni caso.
L'hdr si può dedurre per eslusione , anche se non si vede