Proposte per definire meglio le regole

[MARIO1964]

beh... lasciamo perdere... con le multicomune ho già dato... e non poco....
..mah... è complicato anche muoversi nel regolamento.
Infatti nel documento che si chiama "Temi e Foto Ammesse" non appare in nessun posto alcuna specifica.
E' giusto che questa regola sia nel regolamento generale, ma andrebbe specificato bene il significato, o l'interpretazione, per ogni tipo di tema proposto.
Sopra ho cercato di specificare meglio questa regola, adattandola al tema in questione, scrivendo semplicemente più o meno quello che avevamo scritto nei vari thread di discussione prima del concorsone.
Ho aggiunto il fatto del soggetto 'importante' nel secondo comune, infatti se c'è un po d'erba in un angolo della foto o se c'è un bel monumento le cose cambiano parecchio.
Ma questo fa parte della discussione che Massimo sollecitava.

daniele

Ecco, con le multicomune hai già dato, per cui immagino apprezzerai la novità della definizione.
Per questo motivo non si parla più di "multicomune", bensi di "comune prevalente".
Per dare una minor soggettività alla definizione di multicomune, scaturita proprio da una serie di discussioni fatte su un multicomune escluso prima che passasse il concetto del "comune prevalente".
Ma più di tanto non si può fare proprio perchè non è un bando di concorso per progetti ingegneristici, è un concorso di fotografia.

Altro aspetto: mettiamo mano al regolamento.
Bene, benissimo.
Ma bisogna aver ben chiara la scala gerarchica delle norme, è un fondamento del diritto.
Confondere il regolamento con gli allegati ad esso è come pensare che il codice civile e la circolare esplicativa del ministero siano la stessa cosa, anzi, che la circolare sia più importante del codice civile. E bisogna avere letto tutto e bene, per poter intervenire in maniera organica ed efficace.

E' per questo che trovo difficile discutere, perchè se sfugge il dato di partenza come può la modifica essere efficace?

Non è facile mettere mano a queste cose, Daniele, e si rischia di fare peggio quello che è fatto male, a partire dall' "abolizione delle stelline" che vedo ti trova contrario.

E intanto nessuno risponde alla mia domanda: come mai centinaia di autori non hanno avuto problemi e non hanno foto FC?

[daniele1357]

[
E intanto nessuno risponde alla mia domanda: come mai centinaia di autori non hanno avuto problemi e non hanno foto FC?

... scusa Mario ma chi di noi può sapere cosa frulla in testa agli altri concorrenti?
Forse quelle centinaia di concorrenti hanno centinaia di foto bellissime nel cassetto che non candidano per paura della mannaia
Lo so che è presto per parlare, fino ad ora ho avuto meno problemi di te, ma questo non è che risolva la questione.

Io sono d'accordo che le regole ci sono e quelle vanno applicate, anche se è scritto che sono possibili delle modifiche:

Questo allegato al Regolamento riporta, a titolo non esaustivo e al solo fine di dare una indicazione più
chiara, le tipologie di foto ammesse e non ammesse. Per quanto non riportato qui, in caso di dubbio
domandare nel Forum. Questo documento è soggetto a successivi aggiornamenti

Comunque Massimo parlava di discutere già in vista del prossimo regolamento, non credo si possa mettere mano a quello attuale se non in casi di evidente lacuna regolamentare.
Ho sbagliato a scrivere la frase, scusa, era in questo documento che non è menzionato nulla sulla multicomunalità, non nel regolamento generale, visto che si parla di foto ammesse e non ammesse mi aspetterei ci fosse scritto qualcosa.
Come scrivevo sopra sarebbe bene specificare il concetto di multicomune per ogni tema, ed è quello che provavo a fare per i ponti.
Ok, come esercizio, visto che nel 2014 i temi saranno differenti.

daniele

[Macmamauri]

Comunque, visto che potrebbe essere un esercizio....

continuate pure
1/4
20%
1/3 se non 1/8
33% però se...

ecc

Chissà perché trovo assurdo applicare all'Arte (la fotografia lo è, o no?) le misurazioni matematiche.


P.S Concorso fotografico. Tema: Sorriso.
da Regolamento:
Se la bocca è chiusa, gli angoli della bocca devono essere alzati non meno di 28 gradi
Se la bocca è aperta, si devono vedere min. 8 denti.

[daniele1357]

Se la bocca è aperta, si devono vedere min. 8 denti.

...[/quote]

... chissà se contano anche quelli mancanti?

daniele

[igorchco]

Sarà, ma a quanto pare centinaia di autori che non hanno una FC in sei mesi di concorso hanno le idee chiare quanto me ...

Peccato che ad oggi ci siano però di molti altri autori (non so quanti) ben 2297 foto fuori concorso (cioè circa il 5% del totale) ed i controlli non son certo finiti.

Hai messo molta carne al fuoco.

Iniziamo dal punto 4.
Hai sbagliato la definizione, o meglio così non si capisce che si tratta di panorami con fusione di più foto, che normalmente chiamiamo stitching.
Può non piacere il termine inglese ma non esiste un equivalente italiano.

Non l'ho specificato perché pensavo il punto 4 come spiegazione del regolamento dove si dice di accettare solo foto collage panoramici (stitch) creati a regola d'arte.

Mi spieghi com'è possibile ottenere delle stitch senza alcuna deformazione? Credo che il mondo fotografico ti sarebbe molto grato se tu risolvessi questo problema.
Anche perchè subito dopo dici che il campo massimo di ripresa può essere 180°, allora mostraci una foto di questo tipo esente da deformazioni, e soprattutto cerca di spiegarci come si può ottenere.

Scusa ma non te lo spiego e non te lo faccio vedere che non ho esempi pronti e non ho tempo di farne come si deve ora... Comunque si fanno modificando la prospettiva delle varie foto da attaccare per renderle coerenti tra loro e coerenti con la visione prospettica frontale che naturalmente creerà delle deformazioni prospettiche rispetto alle foto originali che si trovano ai lati ma rimarranno coerenti. Quando si va oltre i 180° la deformazione prospettica coerente diventa impossibile perché si va al di fuori del piano del quadro su cui la prospettiva si forma e quindi per andar oltre si deve usare un quadro curvo (un po' come facevano gli antichi romani) ma facendo ciò le modifiche prospettiche, fatte sulle foto per unirle, creano delle deformazioni delle linee rette che diventano curve. Queste sono le deformazioni che intendo come non accettabili.

Sono d'accordo che non si debbano vedere i punti di fusione, ma aggiungerei anche di evitare ci siano effetti tipo ghost, persone senza arti, oggetti non completi, cose che accadono spesso durante le fusioni.

Giusto, una delle cose che ho dimenticato!

Dimentichi però che bisogna anche chiedere, e se possibile ottenere, che queste foto siano poi visualizzate in modo adeguato

In effetti tutte le foto ingrandite, come già detto in precedenza, sarebbe meglio vederle a risoluzione originale. Ma questa non è una regola, è una questione tecnica che deve giudicare la redazione.

Sul punto 3 dico che è impossibile non accettare le foto con le famose stelle... siamo in un concorso fotografico... e obbligare tutti i fotografi a fotografare come vuoi tu non mi pare una strada percorribile.
Questa regola implicherebbe l'uso di diaframma totalmente aperto, che di notte è proprio un controsenso. Si perde in definizione, si perde in profondità di campo e si rischia pure si creino dei flare troppo vistosi e incorreggibili.
Ok, vanno individuate le foto con stelle artificiose, create con filtri appositi, tipo cross screen, e eliminate dal concorso.

Per me va bene, basta accettare anche i secondi difetti che nel mio caso, tra l'altro, sono più difficili da correggere proprio con diaframma chiuso.

1) Una foto si considera troppo panoramica quando ...

Mi puoi gentilmente applicare questa tua precisissima regola ad una foto così:

Il ponte non è in primo piano.
Riempie l'inquadratura al 100% in diagonale, e la tua regola parla solo di lunghezza (almeno 1/4) e larghezza (almeno 1/8).

Se uno volesse essere preciso preciso...

Se uno volesse essere preciso preciso vedrebbe che il ponte copre tutto il fotogramma sia in altezza che in larghezza e quindi la foto è perfettamente conforme al regolamento.
Faccio notare che il ponte è anche in primo piano rispetto a tutta la landa desolata su cui si trova perché è sollevato e ripreso dall'alto.

...l'esempio che tu porti vede il ponte coprire il 90% in verticale e 100% in orizzontale, sarebbe una foto perfetta.
Se la stessa foto non avesse il ponte in diagonale ma orizzontale forse sarebbe FC, a meno di non ritagliarla verticalmente in modo da rispettare i parametri.
Solo che non avendo una superfotocamera e avendo pochi pixel in verticale poi rischierebbe di non avere le dimensioni minime.
Ad esempio chi ha una vecchia fotocamera con 6 MPixel, del tutto rispettabile, non riuscirebbe a tagliarla come richiesto dal regolamento.

Sapendo i limiti di accettabilità il fotografo arguto con fotocamera vecchia fotograferà come nella foto qui sopra e non con il ponte in orizzontale.

Difficile parametrizzare le regole ri-proviamoci:
Nel caso dei ponti foto non valida:

Le regole devono essere generiche, non specifiche per i ponti, in modo da essere applicabili a qualsiasi soggetto. Tu hai proposto 1/3 in orizzontale o verticale ma va specificato il verso prevalente e l'altro senso come ho fatto io per evitare casi tipo il ponte lungo qui sopra ma fotografato in orizzontale (1/3 in verticale su ponte orizzontale sarebbe troppo castrante la creatività del fotografo secondo me).

continuate pure
1/4
20%
...
Chissà perché trovo assurdo applicare all'Arte (la fotografia lo è, o no?) le misurazioni matematiche.

Se ne potrebbe discutere mesi ma non è questo il luogo... Diciamo solo che la fotografia può essere usata anche per fare arte. Cosa non richiesta in questo concorso fotografico che chiede invece foto documentative (naturalmente il più belle possibile se si vuol vincere).

Le regole simil matematiche possono servire a ridurre la quota di discrezionalità, bada bene ridurre e non eliminare che è assolutamente impossibile.
Aiuta anche gli autori ad avere dei riferimenti più precisi, quelli attuali sono assolutamente aleatori e lasciano troppo spazio all'interpretazione sia agli autori che ai controllori con evidenti problemi di intersezione dei due pensieri.
Se si dice che il ponte deve occupare almeno 1/3 della foto se il ponte occupasse 1/4 non ci sarebbero proteste, la foto andrebbe FC e stop.
Attualmente non ci sono limiti,

E' esattamente l'obiettivo della discussione: limitare al minimo possibile la discrezionalità.

Riguardo al comune prevalente mi pare sia abbastanza chiaro che va indicato il comune in cui la maggior parte del soggetto ripreso ricade.

Nel lungo discorrere tra una proposta e l'altra mi son perso per strada un punto di discrezionalità che volevo lasciare ai controllori per permettergli di accettare, a loro insindacabile giudizio, anche foto non rientranti nei limiti indicati dal regolamento e candidate a rischio e pericolo degli autori.

Di seguito riporto nuovamente le proposte con le correzioni rispetto all'ultimo elenco indicate in grassetto (solo le correzioni); ho cancellato stelle e macchie al punto 4 ed ho aggiunto il vago "molto evidenti e diffusi":

1) Una foto si considera troppo panoramica quando il soggetto-tema del concorso non è ripreso in primo piano o non occupa almeno un quarto (1/4) del fotogramma in larghezza o in altezza considerando l'andamento prevalente del soggetto (ad esempio un soggetto lungo e basso dovrà riempire il fotogramma in lunghezza, uno molto alto e stretto dovrà riempire il fotogramma in altezza) ed almeno un ottavo (1/8) nell'altro senso.

2) Una foto si considera non rappresentativa del soggetto-tema del concorso nei seguenti casi:
2a) quando c'è un altro soggetto ripreso che è assimilabile ad un ritratto (anche nel caso di animali o cose);
2b) quando c'è un altro soggetto che si trova in primo piano rispetto al soggetto-tema del concorso ed occupa almeno un quinto del fotogramma in altezza o in larghezza;
2c) quando il soggetto-tema del concorso è ripreso per non più di un decimo della superficie totale visibile dal luogo di ripresa (va considerata sia la superficie verticale visibile che la pavimentazione dunque una foto potrebbe riprendere anche solo la pavimentazione o solo gli edifici costituenti il complesso del soggetto, ad esempio nel caso di piazze);
2d) quando nel caso di ripresa parziale del soggetto-tema del concorso esso non risulti riconoscibile (un ponte, ad esempio, non è riconoscibile riprendendo solo un pilone ma ci vuole almeno anche un pezzo di campata).

3) Una foto si considera di qualità non sufficiente quando presenta i seguenti problemi visibili in maniera evidente: artefatti, macchie dovute a sensore sporco o difettoso, riflessi di luce molto evidenti e diffusi causati dall'obiettivo, forte sgranatura visibile anche a bassa risoluzione (600x900 pixel), sfumature non uniformi, vignettatura.

4) Per foto panoramiche create a regola d'arte con collage di più foto si intendono composizioni di foto dove non si veda la giunzione tra esse, dove non ci siano deformazioni dei reali andamenti degli elementi fotografati (ad esempio l'incurvamento di tetti rettilinei), che non ricoprano più di 180° (massima ampiezza rappresentabile in prospettiva) e che non presentino effetti fantasma (persone senza arti, elementi non completi o semitrasparenti).

5) Un fotografo può pubblicare, a proprio rischio e pericolo di fuori concorso, foto che non rientrino nei canoni indicati sopra (spiegandone il motivo nella descrizione e sempre tenendo conto che il soggetto-tema del concorso deve essere facilmente riconoscibile); ad insindacabile giudizio della redazione e dei senior tali foto potranno rimanere in gara, con indicazione nei commenti della motivazione di tale scelta.

[cm9462]

[Scusa ma non te lo spiego e non te lo faccio vedere che non ho esempi pronti e non ho tempo di farne come si deve ora... Comunque si fanno modificando la prospettiva delle varie foto da attaccare per renderle coerenti tra loro e coerenti con la visione prospettica frontale che naturalmente creerà delle deformazioni prospettiche rispetto alle foto originali che si trovano ai lati ma rimarranno coerenti. Quando si va oltre i 180° la deformazione prospettica coerente diventa impossibile perché si va al di fuori del piano del quadro su cui la prospettiva si forma e quindi per andar oltre si deve usare un quadro curvo (un po' come facevano gli antichi romani) ma facendo ciò le modifiche prospettiche, fatte sulle foto per unirle, creano delle deformazioni delle linee rette che diventano curve. Queste sono le deformazioni che intendo come non accettabili.[/b]

Scusatemi per il "Quote" fallito, ma il programma qui mi dice che non posso nidificare più di tre citazioni, eccetera.
Questa questione degli stitch mi piace assai. Ultimamente mi sono occupata di un libro sulle "Piante di Roma" che narra proprio delle vedute dal '500 in poi, vedute che comprendevano prospettive fino a 360 gradi (ottenute con la camera ottica). Un esempio di queste vedute lo abbiamo nel piazzale del Gianicolo: un pannello gigante con la veduta del Vasi che teoricamente prospettava un 180 gradi, ma in realtà divagava ben oltre, dal momento che partiva da San Pietro per finire alla fontana dell'Acqua Paola, che notoriamente non si intravedono manco col binocolo da quel punto (pare comunque che Vasi fosse salito a 2-3 piani più in alto, sul Casino Riario, che non abbiamo il piacere di conoscere perché demolito nei primi 20 anni del '900). Tanto per dimostrare le teorie dei vedutisti del Cinque-Seicento, ho fatto una prova di stitch a 180 gradi di un panorama da un terrazzo all'ottavo piano di un palazzo sito tra Trastevere e Porta Portese. L'esperimento, che si componeva di una quindicina di foto in sequenza, è stato fruttuoso, dal momento che con un noto programma ho ottenuto una striscia niente affatto deformata (lunga 2 metri e 20), comprendente un panorama che va dal Vittoriano (Piazza Venezia) fino al Gasometro.
Le deformazioni si ottengono col noto programma, quando non si sa bene come usarlo.
Non è facile, ma prima o poi (provando e riprovando) si riesce a impostarlo nel migliore dei modi...

[daniele1357]

Tanto per dimostrare le teorie dei vedutisti del Cinque-Seicento, ho fatto una prova di stitch a 180 gradi di un panorama da un terrazzo all'ottavo piano di un palazzo sito tra Trastevere e Porta Portese. L'esperimento, che si componeva di una quindicina di foto in sequenza, è stato fruttuoso, dal momento che con un noto programma ho ottenuto una striscia niente affatto deformata (lunga 2 metri e 20), comprendente un panorama che va dal Vittoriano (Piazza Venezia) fino al Gasometro.
Le deformazioni si ottengono col noto programma, quando non si sa bene come usarlo.
Non è facile, ma prima o poi (provando e riprovando) si riesce a impostarlo nel migliore dei modi...

... sono curioso di vedere il risultato...
Però il problema delle distorsioni ti assale quando ti trovi in una piccola piazza e cerchi di sopperire alle limitazioni del pur spinto 10mm cercando di rappresentare la piazza con uno stitch di 3 o più scatti.
Tipicamente cerchi di fare 3 o più scatti in verticale in modo da avere il massimo angolo in altezza.
In alternativa ti servono due file di foto, una alta e una bassa.
Usando quel famoso programma per fondere gli scatti avrai due opzioni per la proiezione, una è quella cilindrica e l'altra è quella rettilineare.
Quella cilindrica ti deformerà leggermente gli edifici arrotondando un po le linee dritte orizzontali, quella rettilineare ti deformarà in modo molto vistoso gli edifici laterali creando una prospettiva un po 'originale'.
Dall'esperienza direi che non esiste una regola esatta, ad ogni stitch va applicata la proiezione più adeguata alla situazione.
Nel caso di ampi spazi i problemi diminuiscono notevolmente.
Per rendere al massimo però bisogna passare ad un altro formato di visualizzazione... proviamo a convincere Massimo di allargare le maglie???
E' ancora la migliore che ho scattato, è un po lenta da scaricare, poi muovetevi col mouse in orizzontale... e zoomate....
http://192.135.30.229/~ceccato/foto/panor/Venezia_Zaccaria_01/build.swf

daniele

[cm9462]

Daniele, ho molto apprezzato il tuo stitch veneziano (riconosco i luoghi, ci sono stata!), molto ben fatto! e al contempo le tue obiezioni sulla distorsione delle piazze, più che motivate.
Nella speranza che la Redazione di questo Sito allarghi le maglie, per così dire, in favore di una migliore visualizzazione degli stitch, attualmente penalizzatissimi (!!!), ritengo che non tutti coloro che amano questo tipo di unione di fotografie (io sono tra questi) sappiano padroneggiare il mezzo che l'unione consente.
Inutile dire che utilizzando i comandi "Altera", "Distorci" e "Prospettiva" si può agire sullo stitch in modo personale e molto soddisfacente, al punto da conformarlo alla bellissima espressione, qui coniata e molto ben rappresentata, di "fatto a regola d'arte".
"Regola d'arte" presume un intervento anche "personale", ma certo ben fatto, anzi evidentemente artistico (ciò che più conta, nell'espressione fotografica).
Ecco il mio, sperando sia quantomeno visibile, anche se poco apprezzabile, data l'eccessiva ridimensione che ho dovuto dargli....

[Diana Cocco]

Daniele, ho molto apprezzato il tuo stitch veneziano (riconosco i luoghi, ci sono stata!), molto ben fatto! e al contempo le tue obiezioni sulla distorsione delle piazze, più che motivate.
Nella speranza che la Redazione di questo Sito allarghi le maglie, per così dire, in favore di una migliore visualizzazione degli stitch, attualmente penalizzatissimi (!!!), ritengo che non tutti coloro che amano questo tipo di unione di fotografie (io sono tra questi) sappiano padroneggiare il mezzo che l'unione consente.
Inutile dire che utilizzando i comandi "Altera", "Distorci" e "Prospettiva" si può agire sullo stitch in modo personale e molto soddisfacente, al punto da conformarlo alla bellissima espressione, qui coniata e molto ben rappresentata, di "fatto a regola d'arte".
"Regola d'arte" presume un intervento anche "personale", ma certo ben fatto, anzi evidentemente artistico (ciò che più conta, nell'espressione fotografica).
Ecco il mio, sperando sia quantomeno visibile, anche se poco apprezzabile, data l'eccessiva ridimensione che ho dovuto dargli....

[daniele1357]

Daniele, ho molto apprezzato il tuo stitch veneziano (riconosco i luoghi, ci sono stata!), molto ben fatto! e al contempo le tue obiezioni sulla distorsione delle piazze, più che motivate.
Nella speranza che la Redazione di questo Sito allarghi le maglie, per così dire, in favore di una migliore visualizzazione degli stitch, attualmente penalizzatissimi (!!!), ritengo che non tutti coloro che amano questo tipo di unione di fotografie (io sono tra questi) sappiano padroneggiare il mezzo che l'unione consente.
Inutile dire che utilizzando i comandi "Altera", "Distorci" e "Prospettiva" si può agire sullo stitch in modo personale e molto soddisfacente, al punto da conformarlo alla bellissima espressione, qui coniata e molto ben rappresentata, di "fatto a regola d'arte".
"Regola d'arte" presume un intervento anche "personale", ma certo ben fatto, anzi evidentemente artistico (ciò che più conta, nell'espressione fotografica).
Ecco il mio, sperando sia quantomeno visibile, anche se poco apprezzabile, data l'eccessiva ridimensione che ho dovuto dargli....

...molto bello, complimenti! L'hai messo da qualche parte in modo si possa vedere a miglior risoluzione?
Un posto carino dove metterli è questo:
http://www.panorama-photo.net/
se però sono foto delle alpi questo è quello appropriato:
http://www.alpen-panoramen.de/panoramen.php

daniele

[cm9462]

Grazie Daniele! Mi hai fatto scoprire un mondo... non conoscevo quel sito, ora ci provo e, semmai, aggiorno il link.


Ciao Diana

[Diana Cocco]

Grazie Daniele! Mi hai fatto scoprire un mondo... non conoscevo quel sito, ora ci provo e, semmai, aggiorno il link.


Ciao Diana

auguriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[Adriano Di Benedetto]

Scusate non è meglio ricominciare a parlare di regole, per parlare di altro mi sembra che c'è la piazzetta oppure sbaglio.

[daniele1357]

... regole e miglioramenti... la richiesta di visualizzare un po meglio le stitch è doverosa per rispetto a chi fa una certa fatica ad ottenere un buon risultato, preteso sia dal regolamento e sia da i controllori, su un tipo di fotografia ammessa al concorso.

Le divagazioni comprendevano anche riferimenti a siti web che mostrano in maniera soddisfacente questo tipo di fotografie, senza andare a immagini di dimensioni enormi.
Alpen-panoramen e il sito gemello, mostrano le stitch in modo soddisfacente, anche se le immagini caricate non superano mai i 3 MB, anzi, le stitch meno estese devono stare entro 500Kbytes, ma vengono comunque visualizzate con circa 500 pixel in verticale.

daniele

[igorchco]

... regole e miglioramenti... la richiesta di visualizzare un po meglio le stitch è doverosa

E la proposta per migliorare le regole qual è?!