Appello: modifica dei parametri di valutazione FC - Banding

[btonin]

Mario, ma che c'entra tutto ciò?
Si stava parlando di tecnologia! Tecnologia che permette di vedere o non vedere certe cose! Ma perchè devi sempre metterla sul piano personale!?!?!

Allora, se ho equivocato me ne scuso, perdonami, ma leggendo le parole "maggioranza" e minoranza" a tutto ho pensato fuorchè all' aspetto tecnico ...

il senso del mio discorso era riferito al fatto che la maggioranza avrà un certo tipo di tecnologia e la minoranza avrà materiale super-tecnico che ti fa vedere anche i microbi! Tutto qui!

Su questo baso la mia proposta: scegliere le regole sulla base del materiale che la maggioranza ha disponibile. Se la maggior parte delle persone non vede alcuni difetti, perchè impuntarci su quelli? Per questo proponevo di mandare a sondaggio "popolare" alcune foto.

Ricambio i fiori!

[Macmamauri]

Quello che tu non capisci che io non posso dire che la foto è buona, se il difetto lo vedo.

se non portavi a porta Portese il mac ricevuto in dotazione apposta per controllare le foto...

[daniele1357]

Quello che tu non capisci che io non posso dire che la foto è buona, se il difetto lo vedo.

Puoi dire che è buona se i dati exif sono come si deve, non è buona se i dati exif dicono che la foto è stata salvata su spazio colore basso e vedi l'effetto banding.

daniele

[Justinawind]

Quello che tu non capisci che io non posso dire che la foto è buona, se il difetto lo vedo.

se non portavi a porta Portese il mac ricevuto in dotazione apposta per controllare le foto...

Il mio pc di 8 anni è perfetto

[Justinawind]

Quello che tu non capisci che io non posso dire che la foto è buona, se il difetto lo vedo.

Puoi dire che è buona se i dati exif sono come si deve, non è buona se i dati exif dicono che la foto è stata salvata su spazio colore basso e vedi l'effetto banding.

E quando l'autore ha tolto gli exif userà la monetina

[pagati]

Daniele, io come gestore non stabilisco se l'autore ha o non ha colpa.
E' assurdo e pericoloso parlare delle colpe degli autori.
Stabilisco che la foto ha un difetto che ne preclude la qualità.

Va giudicato la foto, il risultato che vedi, e non l'autore.
Se non riesci a capirlo, non puoi giudicare la validità delle foto

Quello che non capisci è che il difetto deve stare nella foto e non nella visualizzazione, e se tu, o io, non abbiamo hardware di un certo tipo la nostra visualizzazione potrebbe essere errata, nel tuo caso sanzionando una foto valida.

Quello che tu non capisci è che io non posso dire che la foto è buona, se il difetto lo vedo.

concetto espresso con grandissima chiarezza. ju, evidentemente non capiscono.

[daniele1357]

concetto espresso con grandissima chiarezza. ju, evidentemente non capiscono.

Paolo, dopo tutte le spiegazioni date... mi sono cadute le braccia....

Evviva la LOTTERIA rete-comuni!!!

daniele

[Cosimo Altomare]

Il banding NON è un difetto della fotografia ovvero del file che la produce ma un difetto del monitor attraverso cui viene rappresentata. Provate ad osservare una foto affetta da banding con un monitor analogico ed il difetto non è presente.
Allora di che stiamo parlando????
Mettiamo F.C. i monitor di scarsa qualità e non le foto.
Inoltre il tecnicismo non porta da nessuna parte, non fa crescere fotograficamente ma conduce solo alla illusione di aver imparato a creare una fotografia. E' l'equivalente di aver imparato bene la grammatica e di essere in grado di scrivere bene un testo; altro è creare una poesia.
Allora voto si

Data la tua competenza non mi ritengo in grado di rispondere ma quanto hai riferito potrà essere controbattuto chi sostiene l'altra tesi.
Se non erro tu scatti con una D300 e nell'articolo sul Banding facevano rierimento proprio alla D300 e D700, la qual cosa ci dovrebbe preoccupare non poco pensando già a regalarle o darle in benificienza!
Barbara ha aggiunto, giustamente, che questo tipo di problema, una volta segnalato, potrebbe essere sottoposto ad un sondaggio più ampio per riscontrare come effettivamente viene riscontrato dalla maggioranza degli utenti chiamati ad esprimersi.
Prima ho segnalato una foto dove si vede qualche striatura ma non ritengo sia da "squalificare! usando gli ultimi termini usati per le fc!
Complimenti Cosimo per questo significativo contributo e ricordando il tempo passato!

Oibò...
Allora bisogna aggiornare certi dizionari...
http://www.01net.it/servizi/1,1641,0_KW ... =&dctChId=

http://www.logosrl.com/supporto.aspx
Banding
Nella stampa digitale, questo termine si riferisce a delle forme nella stampa causate da insufficiente colore nel processore dell'immagine del dispositivo, od insufficiente informazione contenuta nella scansione originale. Il banding è maggiormente riscontrabile nelle aree di passaggio da aree chiare ad aree scure.

Insomma, il problema di banding è noto anche nella stampa

Cara Giustina, se leggi bene l'articolo che tu stessa hai citato noterai che il banding è un difetto dello strumento che riproduce l'immagine (della stampante inkjet nel caso in esame). L'informazione che trovi in rete è molto poco significativa, scritta da ingnoranti, da ragazzini che credono di sapere tutto ecc. ecc.
Per capire bene la problematica accorre studiare l'interpretazione dello spazio colore quando viene trasferito dal demosaicizzatore alla rappresentazione della immagine; es: jpeg, tiff, psd ecc. Nella trasformazione matematica degli spazi colore ci sono algoritmi diversi da AdobeRGB, sRGB ecc. Di solito le foto sul Web vengono interpretate col sistema sRGB (attenzione non è super RGB ma short RGB) ovvero la scala dei colori viene accorciata e questo provoca quel fastidioso effetto ma basta vedere le foto in psd che già le cose cambiano oppure sui monitor analogici da tipografia e non si vede niente e così via. Dunque questo è un difetto del mezzo che interpreta il file. Di conseguenza ognuno vedrà un banding diverso in funzione del proprio monitor. Spero di essere stato utile.

[grandeorso]

Su questo baso la mia proposta: scegliere le regole sulla base del materiale che la maggioranza ha disponibile. Se la maggior parte delle persone non vede alcuni difetti, perchè impuntarci su quelli? Per questo proponevo di mandare a sondaggio "popolare" alcune foto.

Cioè, visto che solo pochi possono vedere un determinato difetto, allora facciamolo sparire per decreto "popolare".
Non mi sembra una cosa molto saggia, visto che le foto che postiamo saranno visibili anche in futuro, quando la maggioranza sarà dotata di strumenti tali che renderanno molto evidente il difetto che vuoi far ignorare oggi.

Mauro

[Ilario Balestro]

Il banding NON è un difetto della fotografia ovvero del file che la produce ma un difetto del monitor attraverso cui viene rappresentata. Provate ad osservare una foto affetta da banding con un monitor analogico ed il difetto non è presente.
Allora di che stiamo parlando????
Mettiamo F.C. i monitor di scarsa qualità e non le foto.
Inoltre il tecnicismo non porta da nessuna parte, non fa crescere fotograficamente ma conduce solo alla illusione di aver imparato a creare una fotografia. E' l'equivalente di aver imparato bene la grammatica e di essere in grado di scrivere bene un testo; altro è creare una poesia.
Allora voto si

Oibò...
Allora bisogna aggiornare certi dizionari...
http://www.01net.it/servizi/1,1641,0_KW ... =&dctChId=

http://www.logosrl.com/supporto.aspx
Banding
Nella stampa digitale, questo termine si riferisce a delle forme nella stampa causate da insufficiente colore nel processore dell'immagine del dispositivo, od insufficiente informazione contenuta nella scansione originale. Il banding è maggiormente riscontrabile nelle aree di passaggio da aree chiare ad aree scure.

Insomma, il problema di banding è noto anche nella stampa

Cara Giustina, se leggi bene l'articolo che tu stessa hai citato noterai che il banding è un difetto dello strumento che riproduce l'immagine (della stampante inkjet nel caso in esame). L'informazione che trovi in rete è molto poco significativa, scritta da ingnoranti, da ragazzini che credono di sapere tutto ecc. ecc.
Per capire bene la problematica accorre studiare l'interpretazione dello spazio colore quando viene trasferito dal demosaicizzatore alla rappresentazione della immagine; es: jpeg, tiff, psd ecc. Nella trasformazione matematica degli spazi colore ci sono algoritmi diversi da AdobeRGB, sRGB ecc.
Di solito le foto sul Web vengono interpretate col sistema sRGB (attenzione non è super RGB ma short RGB) ovvero la scala dei colori viene accorciata e questo provoca quel fastidioso effetto ma basta vedere le foto in psd che già le cose cambiano oppure sui monitor analogici da tipografia e non si vede niente e così via. Dunque questo è un difetto del mezzo che interpreta il file. Di conseguenza ognuno vedrà un banding diverso in funzione del proprio monitor. Spero di essere stato utile.

Questo tuo trattato fa onore al concorso e mi consente di dire che dobbiamo sempre ricordarci che "non si nasce imparati" ma bisogna saper apprendere ascoltando tutti i buoni consigli e tu ne hai forniti molti, complimenti Cosimo un grande nikonista doc! (speriamo che ci sia consentito ricordare!)

[btonin]

Su questo baso la mia proposta: scegliere le regole sulla base del materiale che la maggioranza ha disponibile. Se la maggior parte delle persone non vede alcuni difetti, perchè impuntarci su quelli? Per questo proponevo di mandare a sondaggio "popolare" alcune foto.

Cioè, visto che solo pochi possono vedere un determinato difetto, allora facciamolo sparire per decreto "popolare".
Non mi sembra una cosa molto saggia, visto che le foto che postiamo saranno visibili anche in futuro, quando la maggioranza sarà dotata di strumenti tali che renderanno molto evidente il difetto che vuoi far ignorare oggi.

Mauro

allora continuiamo così che va tutto bene! Andiamo avanti con le discussioni perchè un giorno le nostre foto faranno storia e i postumi saranno inorriditi a causa del banding e dei puntini.
Io mollo, tanto non ne vale la pena...

[pagati]

concetto espresso con grandissima chiarezza. ju, evidentemente non capiscono.

Paolo, dopo tutte le spiegazioni date... mi sono cadute le braccia....

Evviva la LOTTERIA rete-comuni!!!

daniele

alcune cose...
se vuoi ti porto il bostik (per le braccia)

se ho quotato ju era perché quello è il mio pensiero

se siete tanto logorroici alla domenica non è detto che abbia voglia di leggere tutte le piacevolezze dette di recente (e dopo essermi letto le prime sei pagine...)

sinceramente questo appello mi pare un po' capzioso e comunico che per me là discussione finisce qua (lo so... è il comportamento tipico di un membro della casta pieno di privilegi cui non vuole rinunciare e che rifiuta assolutamente di accettare le proposte sensate dei poveri concorrenti... ma non so che farci)

ciao!

[grandeorso]

Per capire bene la problematica accorre studiare l'interpretazione dello spazio colore quando viene trasferito dal demosaicizzatore alla rappresentazione della immagine; es: jpeg, tiff, psd ecc. Nella trasformazione matematica degli spazi colore ci sono algoritmi diversi da AdobeRGB, sRGB ecc. Di solito le foto sul Web vengono interpretate col sistema sRGB (attenzione non è super RGB ma short RGB) ovvero la scala dei colori viene accorciata e questo provoca quel fastidioso effetto ma basta vedere le foto in psd che già le cose cambiano oppure sui monitor analogici da tipografia e non si vede niente e così via. Dunque questo è un difetto del mezzo che interpreta il file. Di conseguenza ognuno vedrà un banding diverso in funzione del proprio monitor. Spero di essere stato utile.

Praticamente tutti i monitor, con esclusione dei top professionali, sono tarati per lo spazio colore sRGB, tutti gli algoritmi di visualizzazione web lo utilizzano e così pure tutti i sistemi multimediali consumer.
Se prepari una foto per pubblicarla on line, a prescindere dallo spazio colore utilizzato in post produzione, ne devi fare una copia in sRGB, così avrai modo di vedere come sarà visualizzata, nella maggior parte dei casi, una volta pubblicata.
E' chiaro che se qualcuno pubblica una foto generata con lo spazio colore Adobe RGB o altro, poi quando gli viene fatto notare che la sua foto ha qualche problema cade dalle nuvole perché a lui non risulta e magari darà la colpa all'algoritmo di visualizzazione del sito.

Mauro

[daniele1357]

concetto espresso con grandissima chiarezza. ju, evidentemente non capiscono.

Paolo, dopo tutte le spiegazioni date... mi sono cadute le braccia....

Evviva la LOTTERIA rete-comuni!!!

daniele

alcune cose...
se vuoi ti porto il bostik (per le braccia)

se ho quotato ju era perché quello è il mio pensiero

se siete tanto logorroici alla domenica non è detto che abbia voglia di leggere tutte le piacevolezze dette di recente (e dopo essermi letto le prime sei pagine...)

sinceramente questo appello mi pare un po' capzioso e comunico che per me là discussione finisce qua (lo so... è il comportamento tipico di un membro della casta pieno di privilegi cui non vuole rinunciare e che rifiuta assolutamente di accettare le proposte sensate dei poveri concorrenti... ma non so che farci)

ciao!

Usato il bostik grazie per il pensiero
Quando si sbatte muro contro muro non c'è nulla da fare, mi dispiace perchè una discussione che è sempre stata molto pacata ad un certo punto è diventata molto pesante.
Non vale la pena discutere, e soprattutto perdere tempo per capire la questione leggendo svariate pagine di spiegazioni sul problema, questo thread ne è la prova lampante.

daniele

[btonin]

allora continuiamo così che va tutto bene! Andiamo avanti con le discussioni perchè un giorno le nostre foto faranno storia e i postumi saranno inorriditi a causa del banding e dei puntini.
Io mollo, tanto non ne vale la pena...

ovviamente volevo scrivere "posteri" e non "postumi"... la fame fa brutti scherzi.