Appello: modifica dei parametri di valutazione FC - Banding

[Justinawind]

Naturalmente questo è un esempio palese che ci è capitato sotto mano oggi.. era per farvi capire che il problema c'è in alcune evidentissimo in altre meno.. ormai la direzione presa, a questo punto avvallata dalla redazione, tornare indietro l'ultimo mese... bho? chi si prende la briga? cmq se la redazione cambia senso di marcia basta che ce lo dica...

Questa tua ultima considerazione la trovo molto sensata, mi pare espressa anche da Mario.
Visto che non hai risposto al mio PS, capisci che tra questa foto, dove TUTTI anche da un telefonino possono vedere il difetto, e le altre finite FC, passa tutta la differenza del mondo!

Vero, ma dove mettiamo la linea oltre la quale vanno fc o restano ammesse?

Semplice.
Quelle che per Dofilacc sono troppo "bandingose" vanno f.c., altre restano ammesse
Se lo decide il collettivo dei senior non va assolutamente bene.

[venticello]

Naturalmente questo è un esempio palese che ci è capitato sotto mano oggi.. era per farvi capire che il problema c'è in alcune evidentissimo in altre meno.. ormai la direzione presa, a questo punto avvallata dalla redazione, tornare indietro l'ultimo mese... bho? chi si prende la briga? cmq se la redazione cambia senso di marcia basta che ce lo dica...

Questa tua ultima considerazione la trovo molto sensata, mi pare espressa anche da Mario.
Visto che non hai risposto al mio PS, capisci che tra questa foto, dove TUTTI anche da un telefonino possono vedere il difetto, e le altre finite FC, passa tutta la differenza del mondo!

scusa ma il Ps l'avevo davvero trascurato... io SPERO che tutti notino la differenze, magari vi sottoporremo foto meno marcate... ma dovevo pur iniziare da qualche parte

[dofilacc]

Naturalmente questo è un esempio palese che ci è capitato sotto mano oggi.. era per farvi capire che il problema c'è in alcune evidentissimo in altre meno.. ormai la direzione presa, a questo punto avvallata dalla redazione, tornare indietro l'ultimo mese... bho? chi si prende la briga? cmq se la redazione cambia senso di marcia basta che ce lo dica...

Questa tua ultima considerazione la trovo molto sensata, mi pare espressa anche da Mario.
Visto che non hai risposto al mio PS, capisci che tra questa foto, dove TUTTI anche da un telefonino possono vedere il difetto, e le altre finite FC, passa tutta la differenza del mondo!

Vero, ma dove mettiamo la linea oltre la quale vanno fc o restano ammesse?

La linea per esempio sta nel fatto che la foto citata ha il cielo proprio multicolore , non solo multistrato.

[venticello]

Naturalmente questo è un esempio palese che ci è capitato sotto mano oggi.. era per farvi capire che il problema c'è in alcune evidentissimo in altre meno.. ormai la direzione presa, a questo punto avvallata dalla redazione, tornare indietro l'ultimo mese... bho? chi si prende la briga? cmq se la redazione cambia senso di marcia basta che ce lo dica...

Questa tua ultima considerazione la trovo molto sensata, mi pare espressa anche da Mario.
Visto che non hai risposto al mio PS, capisci che tra questa foto, dove TUTTI anche da un telefonino possono vedere il difetto, e le altre finite FC, passa tutta la differenza del mondo!

Vero, ma dove mettiamo la linea oltre la quale vanno fc o restano ammesse?

non penso che dovremmo metterla noi.....

[mavi80]

Vero, ma dove mettiamo la linea oltre la quale vanno fc o restano ammesse?

La linea per esempio sta nel fatto che la foto citata ha il cielo proprio multicolore , non solo multistrato.

infatti, in quella foto il difetto è mostruoso, per cui per te tutto quel che è meno evidente che in quella foto è ok?

[dofilacc]

Semplice.
Quelle che per Dofilacc sono troppo "bandingose" vanno f.c., altre restano ammesse
Se lo decide il collettivo dei senior non va assolutamente bene.

Guarda che io avevo già espresso il mio pensiero: meglio anche questa in gara che FC belle foto con difetto invisibile a molti e soprattutto all'autore Poi qualcuno aveva anche proposto che per il banding si poteva estendere la giuria ai qualificati, proprio a causa dell'incertezza nel percepire il fenomeno.

[dofilacc]

Vero, ma dove mettiamo la linea oltre la quale vanno fc o restano ammesse?

La linea per esempio sta nel fatto che la foto citata ha il cielo proprio multicolore , non solo multistrato.

infatti, in quella foto il difetto è mostruoso, per cui per te tutto quel che è meno evidente che in quella foto è ok?

Sono andato oltre! Per me può anche restare, Se proprio si vuole mettere FC lo si faccia per "alterazione del colore"

[pieris]

Daniele, io come gestore non stabilisco se l'autore ha o non ha colpa.
E' assurdo e pericoloso parlare delle colpe degli autori.
Stabilisco che la foto ha un difetto che ne preclude la qualità.

Va giudicato la foto, il risultato che vedi, e non l'autore.
Se non riesci a capirlo, non puoi giudicare la validità delle foto

Quello che non capisci è che il difetto deve stare nella foto e non nella visualizzazione, e se tu, o io, non abbiamo hardware di un certo tipo la nostra visualizzazione potrebbe essere errata, nel tuo caso sanzionando una foto valida.

Quello che tu non capisci è che io non posso dire che la foto è buona, se il difetto lo vedo.

Ben 10 pagine...ho cercato di leggere la maggior parte dei post e quoto anch'io Ju.
Nei post si parla molto di monitor, di hardware, etc che sicuramente possono esaltare o meno il problema ma a mio parere il difetto di posterizzazione, oggetto del thread, è nella foto e nella maggior parte dei casi è dovuto ad una post produzione non perfetta.
Piero

[marsi]

Non ci vorrebbe davvero nulla a rentere oggettiva la misurazione del bandig:

Visto che questo fenomeno crea nelle zone moderatamente uniformi (quali il cielo) dei livelli omogenei (appunto delle bande) basterebbe sempicemente misurare la differenza tra due livelli adiacenti - cosa che si può fare facilmente con qualsiasi programma di photoediting - ed eseguire la differenza (magari rapportata al livello medio). Se questa differenza relativa è sopra una soglia stabilita FC se è sotto OK.

[btonin]

Non ci vorrebbe davvero nulla a rentere oggettiva la misurazione del bandig:

Visto che questo fenomeno crea nelle zone moderatamente uniformi (quali il cielo) dei livelli omogenei (appunto delle bande) basterebbe sempicemente misurare la differenza tra due livelli adiacenti - cosa che si può fare facilmente con qualsiasi programma di photoediting - ed eseguire la differenza (magari rapportata al livello medio). Se questa differenza relativa è sopra una soglia stabilita FC se è sotto OK.

temo che la maggior parte dei senior preferisca il metodo spannometrico a sentimento. Sperando che quel giorno quel gruppetto si svegli di buonumore.
Ormai si è deciso che quella maggioranza ha la verità assoluta, per cui ogni proposta è inutile.
Grazie lo stesso, Marsi, mi fa piacere che ci sia un senior disposto a proporre qualcosa. Non siete tutti sordi.

[mavi80]

Non ci vorrebbe davvero nulla a rentere oggettiva la misurazione del bandig:

Visto che questo fenomeno crea nelle zone moderatamente uniformi (quali il cielo) dei livelli omogenei (appunto delle bande) basterebbe sempicemente misurare la differenza tra due livelli adiacenti - cosa che si può fare facilmente con qualsiasi programma di photoediting - ed eseguire la differenza (magari rapportata al livello medio). Se questa differenza relativa è sopra una soglia stabilita FC se è sotto OK.

temo che la maggior parte dei senior preferisca il metodo spannometrico a sentimento. Sperando che quel giorno quel gruppetto si svegli di buonumore.
Ormai si è deciso che quella maggioranza ha la verità assoluta, per cui ogni proposta è inutile.
Grazie lo stesso, Marsi, mi fa piacere che ci sia un senior disposto a proporre qualcosa. Non siete tutti sordi.

Scusa Barbara, ma questa te la potevi risparmiare.
Questo senior ha proposto qualcosa, vero, però perchè non gli chiedi se è disposto a mettersi lì lui a misurare in modo scientifico le foto che hanno quel problema?
Mi sembra un po' troppo comodo dire che si opera in modo sbagliato, o non corretto, quando però non si opera affatto.

[venticello]

Non ci vorrebbe davvero nulla a rentere oggettiva la misurazione del bandig:

Visto che questo fenomeno crea nelle zone moderatamente uniformi (quali il cielo) dei livelli omogenei (appunto delle bande) basterebbe sempicemente misurare la differenza tra due livelli adiacenti - cosa che si può fare facilmente con qualsiasi programma di photoediting - ed eseguire la differenza (magari rapportata al livello medio). Se questa differenza relativa è sopra una soglia stabilita FC se è sotto OK.

Quello che dici è giusto.. che fai prendi l'onere di scaricartele tutte a casa e controllarle tutte te?

[btonin]

Non ci vorrebbe davvero nulla a rentere oggettiva la misurazione del bandig:

Visto che questo fenomeno crea nelle zone moderatamente uniformi (quali il cielo) dei livelli omogenei (appunto delle bande) basterebbe sempicemente misurare la differenza tra due livelli adiacenti - cosa che si può fare facilmente con qualsiasi programma di photoediting - ed eseguire la differenza (magari rapportata al livello medio). Se questa differenza relativa è sopra una soglia stabilita FC se è sotto OK.

temo che la maggior parte dei senior preferisca il metodo spannometrico a sentimento. Sperando che quel giorno quel gruppetto si svegli di buonumore.
Ormai si è deciso che quella maggioranza ha la verità assoluta, per cui ogni proposta è inutile.
Grazie lo stesso, Marsi, mi fa piacere che ci sia un senior disposto a proporre qualcosa. Non siete tutti sordi.

Scusa Barbara, ma questa te la potevi risparmiare.
Questo senior ha proposto qualcosa, vero, però perchè non gli chiedi se è disposto a mettersi lì lui a misurare in modo scientifico le foto che hanno quel problema?
Mi sembra un po' troppo comodo dire che si opera in modo sbagliato, o non corretto, quando però non si opera affatto.

non gli chiedo un bel niente! Ha fatto una proposta (che sia applicabile o no) e si è aperto al dialogo.
Cosa che nessun altro di voi, oltre a Federico S., ha fatto.
Si è aperto al dialogo e questo significa fare un passo verso la Comunità, cioè noi. Questo è più che apprezzabile.
L'unica cosa che vi sento dire è "no, non si può!". In realtà è che vi siete attaccati al "vostro metodo", come le cozze agli scogli, pensando che la vostra sia l'unica soluzione possibile.
Questo non mi piace e lo esprimo!
Si stanno proponendo svariate ipotesi di soluzioni, che possono essere un buon punto di partenza poi modificabile, ma non c'è persona più sorda di chi non vuol sentire. Almeno Mario si è messo da parte aspettando direttive dall'alto!

[MARIO1964]

Si stanno proponendo svariate ipotesi di soluzioni, che possono essere un buon punto di partenza poi modificabile, ma non c'è persona più sorda di chi non vuol sentire. Almeno Mario si è messo da parte aspettando direttive dall'alto!

Beh, sì.
Molto cinicamente, non avendo foto escluse per banding nè altri motivi di scontento nei confronti dei Senior non vedo motivi per influenzare questa discussione in un senso o nell' altro.

[mavi80]

temo che la maggior parte dei senior preferisca il metodo spannometrico a sentimento. Sperando che quel giorno quel gruppetto si svegli di buonumore.
Ormai si è deciso che quella maggioranza ha la verità assoluta, per cui ogni proposta è inutile.
Grazie lo stesso, Marsi, mi fa piacere che ci sia un senior disposto a proporre qualcosa. Non siete tutti sordi.

Scusa Barbara, ma questa te la potevi risparmiare.
Questo senior ha proposto qualcosa, vero, però perchè non gli chiedi se è disposto a mettersi lì lui a misurare in modo scientifico le foto che hanno quel problema?
Mi sembra un po' troppo comodo dire che si opera in modo sbagliato, o non corretto, quando però non si opera affatto.

non gli chiedo un bel niente! Ha fatto una proposta (che sia applicabile o no) e si è aperto al dialogo.
Cosa che nessun altro di voi, oltre a Federico S., ha fatto.
Si è aperto al dialogo e questo significa fare un passo verso la Comunità, cioè noi. Questo è più che apprezzabile.
L'unica cosa che vi sento dire è "no, non si può!". In realtà è che vi siete attaccati al "vostro metodo", come le cozze agli scogli, pensando che la vostra sia l'unica soluzione possibile.
Questo non mi piace e lo esprimo!
Si stanno proponendo svariate ipotesi di soluzioni, che possono essere un buon punto di partenza poi modificabile, ma non c'è persona più sorda di chi non vuol sentire. Almeno Mario si è messo da parte aspettando direttive dall'alto!

Niente da dire sulla tua uscita?
Il tuo metodo com'era? scientifico o spannometrico?
e quando ti alzavi di malumore presumo non ti affacciassi al sito nè votassi nei sondaggi.

La proposta di marsi? se è così facile e comoda e scientifica perchè non si è mai affacciato ad un sondaggio sul banding per "testarla"
Saremo spannometrici e di malumore, ma non siamo muli, se un sistema funziona non vedo perchè non adottarlo.