Massimo Di Bello ha scritto:marsi ha scritto:Ok, seguendo il suggerimento di Massimo, vi levo dall'imbarazzo
poichè vi sono stati diversi interventi su questa foto
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/112860
tali da portare addirittura alla chiusura dei commenti sulla medesima (cosa piuttosto insolita)
per placare gli animi ed avere il massimo della trasparenza chiedo ufficialmente che venga ascoltato
il parere dell'assemblea qualificata sulla questione e pertanto venga istruito un processo d'appello !
I 1000 punti karma li metto io !
Non c'e' alcun motivo di riportare l'attenzione dei senior sul problema attraverso un sondaggio di revisione
in quanto non sono emersi nuovi elementi significativi al riguardo da quando essi si soono espressi sul merito.
Il problema da porre all'assemblea è se vi sia o meno una macchia (o flare oppure alone) presente sulla foto
e probabilmente imputabile ad una goccia d'acqua sull'obiettivo e visbile alla destra dell'abitazione sullo sfondo
e se tale alone sia o meno da cnsiderarsi motivo sufficiente per la messa f.c. della medesima.
@Justina, mi dovresti dare la tua arringa difensiva
Eccoci qui a discutere il primo appello richiesto non per far riammettere una foto, ma per mandarla f.c.
Mi scuso in anticipo perché so che non riuscirò ad essere breve e concisa nella mia arringa difensiva.
Ma vi chiedo pochi minuti di pazienza per leggerla fino in fondo
Marsi chiede: "se vi sia o meno una macchia (o flare oppure alone)"
Ebbene sì, un difetto c'è e si vede.
Di più, l'ho visto PRIMA di candidare la foto.
Allora mi direte "perché l'hai candidata?".
Semplice. Sono contraria alla perfezione sempre più estrema nelle candidature delle foto.
E unico modo che avevo per dimostrarlo era candidare delle foto con delle imperfezioni.
E l'ho fatto.
Prima finivano f.c. solo le macchie grandi , poi quelle piccole... poi quelle minuscole, pressoché invisibili.
Ma veramente per partecipare in un concorso fotografico bisogna timbroclonare perfino i volatili dalle foto?
Ma veramente bisogna rimuovere i flare? (c'è chi dice che le foto con i piccoli flare dovrebbero andare f.c.
)E chi non lo sa fare? Ciccia, s'attacca.
Ora qualcuno vi dirà: "ma tutte le foto con macchie sono andate f.c.". non è esatto, e ora ve lo dimostrerò su due esempi che ritengo particolarmente significativi.
Marsi suppone che il difetto presente nella mia foto è "una goccia d'acqua sull'obiettivo"
1. Tempo fa, a maggio ci fu un sondaggio su una foto (mi raccomando, osservatela in grande)
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/23572/view
Il sondaggio ha salvato la foto, non è andata f.c., nonostante abbia almeno tre macchie da neve sul monumento + un sacco di macchie sul cielo... e credo che la macchia da neve sull'obiettivo possa essere paragonabile alla macchia di goccia d'acqua sull'obiettivo
(aggiungo che per alcuni senior era f.c. non per macchie, ma perché il soggetto non è piazza, ma il monumento - nonostante la duplice accusa, la foto è in gara)La foto ha preso 2,29 come il voto... forse per questo non vedo commenti che gridano allo scandalo che è ancora in gara... forse per questo nessuno ha messo 1.000 karma per fare l'appello per mandarla f.c.
2. Passiamo al secondo esempio.
Però prima prenderò le citazioni di Kiitos dei commenti che ha fatto sotto la mia foto:
"Evidentemente, chi segue il corso degli eventi puo’ immaginare che a prescindere da tutto, una finalista debba essere scrutinata come merita per scorgere eventuali difetti (come ad esempio e’ avvenuto con la mia foto di Adrano…), ma alla fine passando i giorni, passando le settimane senza intervento da parte dei senior, poi qualcuno comincia a farsi domande."
"Mi posso permettere infine di commentare che un’area di forma esagonale, di colore nettamente piu’ chiaro rispetto alle zone circostanti, presente al centro poco piu’ a destra dell’edificio bianco, non si chiama “eventuale macchia” ma semmai “macchia dovuta a gocciolina d’acqua presente sulla superficie dell’obbiettivo”. Visto che sono state messe FC foto con macchie molto piu’ piccole o quasi invisibili, ci si aspetta un comportamento coerente anche in questo caso e se chi sta gestendo l’ammissibilita’ delle foto (l’assemblea dei senior), non e’ in grado di prendere tale decisione, ci si aspetterebbe come minimo che la Redazione supplisca a tali mancanze."
"Verrebbe spontaneo dunque chiedervi come mai il dubbio e il conseguente pro reo non lo avete mai con le foto dei vulcanici?"
Ora prendiamo il mio secondo esempio... una finalista - addirittura di marzo e guarda caso di Kiitos...
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/40825/view
A sinistra del campanile, poco più sotto dell'orologio, quasi sul bordo c'è un'area tondeggiante "di colore nettamente piu’ chiaro rispetto alle zone circostanti"... oibò... una bella macchia
Sulla foto i senior hanno discusso nel thread dei controlli sulle finaliste (era già maggio - foto candidata a marzo, votata ad aprile, difetto fu visto a maggio), ma nessuno ha nemmeno aperto un sondaggio, cioè la foto fu data per buona praticamente da tutti senior, sia fissi che i protempore (chi ritiene la foto f.c. dovrebbe aprire il sondaggio... e visto che da ben sei mesi nessuno l'ha fatto, presumo vada bene a tutti
). E come vedete, sotto la finalista di Kiitos non ci sono decine di messaggi che chiedono a gran voce giustizia di metterla f.c. per coerenza ecc. Per cui decade accusa "Verrebbe spontaneo dunque chiedervi come mai il dubbio e il conseguente pro reo non lo avete mai con le foto dei vulcanici?"
Come si può ben vedere, il pro reo è successo anche sulle foto dei Vulcanici... ahimè, senza nessuna pubblicità della cosa però.
Lasciare in gara la mia finalista è un "comportamento coerente" con lasciare in gara la finalista di Kiitos.
Mostrando queste due foto volevo dimostrare che non è vero che la mia foto ha subito un trattamento speciale, privilegiato, visto che ce ne sono altri esempi del genere (ci sono altre foto, ma non posso mica scrivere un'arringa di 20 pagine
).Detto questo vi chiedo:
La foto che vedete è di bassa qualità?
Voi che l'avete votata... anzi, stravotata con la mia grandissima sorpresa - fino a farla diventare la più votata dei Ponti B fra centinaia delle bellissime foto di altri concorrenti - mentre la votavate vedevate il difetto? Dicevate "questa la voto perché ha una macchia" o dicevate "questa la voto perché è una bella foto / perché è originale / perché è più di qualità dell'altra in coppia"?
L'avete votata perché NON vedevate la macchia /flare / alone... Vi piaceva e basta.
E se non vedevate il difetto nel voto (mi auguro coscienzioso, osservando bene le foto), credete sia giusto dire che ora lo vedete, che la foto merita f.c.?
Questa foto è stata selezionata dalla "Fotografia Reflex" insieme con altre 3 foto per pubblicarla sul numero di novembre (ancora in edicola
)... se il difetto fosse così pregiudicante la qualità, secondo voi la rivista l'avrebbe scelta?Se pensate che il difetto pregiudichi la qualità di questa foto, votate sì f.c.
Se pensate che non è giusto mandare f.c. una foto per un difetto del genere, votate no f.c.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/112860/view
A voi la decisione.
) e qui continuo sulla stessa linea....purtroppo sì fc.....
