Foto Border-line

[marsi]

Volevo condividere con voi alcuni pensieri inerenti le foto borderline quando non addirittura fuori tema.
Di foto border-line ve ne sono diverse ma tutto sommato credo che le categorie fondamentali siano riconducibili

credo essenzialmete a 4:

1) Panoramiche (il soggetto e' solo parte del paesaggio)
2) Riflessi (il soggetto e' poco riconoscibile)
3) Controluce (il soggetto e' riconoscibile solo come silouette)
4) introduzione di soggetti diversi ed arbitrari

Ora, abbiamo gia' discusso in passato, che l'obiettivo di questo concorso sembra richedere piu' la presenza di foto descrittive che artistiche, pero' quando ci si limita al puro "ritratto" dell' elemento architettonico non si riesce ad esprimere molto l'estro artistico, d'altro canto per rendere un po' piu' originale ed artistica la foto architettonica ecco che si ricorre ad alcuni espedienti: riprese di riflesso, in controluce, introiol bordo. Fatto e' che, almeno a mio avviso, le foto piu' artistiche, che colgono piu' nel segno, che tipicamente raccolgono piu' consensi sono guarda caso anche quelle piu' a rischio di f.c.

Inoltre di recente si e' aggiunto un ulteriore spunto degno di considerazione, ovvero la presenza dichiarata di uno sponsor legato ad una rivista di fotografia che scegliera' alcune tra le foto finaliste per pubblicarle sulla rivista stessa ed alla quale assegnare un ulteriore premio. Questa estensione secondo me merita una diversa considerazione, ovvero probabilmente su una rivista di fotografia si prediligeranno foto per quanto possibile particolari e magari artistiche, piuttosto che mere foto descrittive da guida turistica.Ecco pertanto che alla luce di cio' invito la redazione a guardate con un po' di maggior riguardo le foto border-line prima di esprimersi contro di queste estromettendole dal concorso, perche' cosi' facendo potrebbe di fatto penalizzare molto un utente la cui foto, magari non sara' proprio da guida turistica, ma potrebbe stare al posto d'onore nella rivista fotografica.

Concludendo vi esorterei ad esser un po' di "manica larga" ed eliminare solo le smaccate evidenze di fuori concorso, lasciando tutto sommato l'onere di scelta alla giuria finale. Inoltre, da un punto di vista puramente di convenienza ... se doveste mettere f.c. tutte le panoramiche, i riflessi, i controluce, quelle con troppi elementi esterni di disturbo, vi trovereste davvero con una mole di lavoro arretrato mica da poco !

[derrik]

Inoltre di recente si e' aggiunto un ulteriore spunto degno di considerazione, ovvero la presenza dichiarata di uno sponsor legato ad una rivista di fotografia che scegliera' alcune tra le foto finaliste per pubblicarle sulla rivista stessa ed alla quale assegnare un ulteriore premio.

scusa marsi, dove hai appreso la notizia sono andato a ricercarla nella sezione "premi" e non l'ho trovata ......

@ la redazione: mi sono perso qualcosa

[Massimo Di Bello]

scusa marsi, dove hai appreso la notizia sono andato a ricercarla nella sezione "premi" e non l'ho trovata ......
@ la redazione: mi sono perso qualcosa

ah! che fai, ti perdi le notizie più interessanti?

qui: viewtopic.php?p=5205#p5205

[Geppo]

Ora, abbiamo gia' discusso in passato, che l'obiettivo di questo concorso sembra richedere piu' la presenza di foto descrittive che artistiche, pero' quando ci si limita al puro "ritratto" dell' elemento architettonico non si riesce ad esprimere molto l'estro artistico, d'altro canto per rendere un po' piu' originale ed artistica la foto architettonica ecco che si ricorre ad alcuni espedienti: riprese di riflesso, in controluce, introiol bordo. Fatto e' che, almeno a mio avviso, le foto piu' artistiche, che colgono piu' nel segno, che tipicamente raccolgono piu' consensi sono guarda caso anche quelle piu' a rischio di f.c.

Le foto "descrittive" non sono necessariamente non artistiche. Ci sono dei parametri da considerare che possono sfuggire al fotoamatore della domenica, come la qualità e direzione della luce, l'inquadratura, la composizione e distribuzione degli elementi nella foto, l'originalità in ambito di parametri restrittivi, ecc. Poi, oltre al lavoro coscenzioso in ripresa, importanza e sottolineatura va data alla Post Produzione, oramai indispensabile e paragonabile al lavoro di Camera Oscura di una volta.

Sono d'accordo con te sul chiamarli "espedienti", che poi altro non sono che la manifestazione di una "fuga" da un tema che, nella sua originaria essenzialità (almeno presunta), avrebbe messo a dura prova chiunque. Sarebbe stato un concorso diverso, con poche potenzialità di partecipazione popolare e con le conseguenze del caso. Ma è pur vero che questo concorso invoglia a partecipare con foto che possono stupire e meravigliare.
Allo stato di fatto quindi, la direzione presa è esattamente quella del concorso nazional-popolare, dove gli strumenti finora adottati per far emergere le foto "meritevoli" sono "viziati" proprio dal popolo partecipante ed ulteriori strumenti non potranno non esserlo, ma c'è sempre la possibilità di ricredersi.

L'annunciata "scure" si abbatterà sulle foto in gara ....si tratta di decisioni inappellabili che dovranno essere prese (o non prese). Vedremo.

[marsi]

Non sono del tutto convinto: Una foto puo' essere fatta secondo tutti i crismi fotografici, con luce perfetta, con inquadratura ineccepibile e non essere artistica, sono le classiche "foto cartolina" che a me personalmente anche piacciono, ma che ad altri non comunicano niente proprio perche' l'autore non ci ha messo dentro nessuna interpretazione personale. Pero' purtroppo, nel momento in cui provi a metterci del tuo ecco che si slitta dalla descrizione verso l'interpretazione ... che almeno in questo concorso viene vista con sospetto e spesso finisce f.c.

Voglio portare un esempio proprio su me stesso (cosi' nessuno si arrabbia) la mia foto
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/5318
e' ben fatta, ha ottenuto buoni consensi, ma non mi ritengo di aver fatto alcunche' di artistico, solo una buona nquadratura di un momento molto particolare.

Viceversa nella mia foto (anche ben piazzata)
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/5320
ritengo di averci messo qualcosa in piu' non e' puramente descrittiva, e' una foto che comunica qualcosa ... che cosa poi spetta a chi la guarda, ma di certo non e' banale ed io per primo so che potrebbe essere ritenuta, a ragione border-line, anche se ritengo che dopo piu' di 2 mesi di permanenza mi auguro vivamente che sia stata gia' vista, analizzata e considerata debitamente e che se e' ancora in concorso ci rimanga a pieno diritto fino alla fine ... magari per essere esclusa dalla giuria finale, ma che almeno sia vista da quest'ultima.

[lescor]

D'accordissimo con Geppo, la finalità dichiarata del concorso ormai è stata completamente stravolta.
Evidentemente siamo un popolo di "trasgressori", insofferenti alle regole più semplici, perchè bisogna "stupire" ad ogni costo.
A mio parere il voto popolare, al di là di qualunque eventuale manomissione, che viene espresso da chiunque entri anche per caso nel sito,molto probabilmente senza alcuna cognizione del regolamento e delle finalità, alla luce dei fatti si è rivelato uno strumento non idoneo.
E non c'entra niente la "democrazia", a meno che qualcuno non pensi che in Italia ci siano 60 milioni di intenditori in campo fotografico.......
Se questo era e rimane un "concorso fotografico", forse bisognava lasciare il giudizio soltanto alla giuria finale, come d'altronde avviene per qualunque concorso di questo tipo.
Si sarebbero evitate polemiche, e soprattutto la caccia al voto così esasperata ed esasperante.
Ma questo purtroppo è il senno di poi, ormai credo che con tutta la buona volontà ed impegno della redazione, sarà impossibile raddrizzare la situazione.

[derrik]

D'accordissimo con Geppo, la finalità dichiarata del concorso ormai è stata completamente stravolta.
Evidentemente siamo un popolo di "trasgressori", insofferenti alle regole più semplici, perchè bisogna "stupire" ad ogni costo.
A mio parere il voto popolare, al di là di qualunque eventuale manomissione, che viene espresso da chiunque entri anche per caso nel sito,molto probabilmente senza alcuna cognizione del regolamento e delle finalità, alla luce dei fatti si è rivelato uno strumento non idoneo.
E non c'entra niente la "democrazia", a meno che qualcuno non pensi che in Italia ci siano 60 milioni di intenditori in campo fotografico.......
Se questo era e rimane un "concorso fotografico", forse bisognava lasciare il giudizio soltanto alla giuria finale, come d'altronde avviene per qualunque concorso di questo tipo.
Si sarebbero evitate polemiche, e soprattutto la caccia al voto così esasperata ed esasperante.
Ma questo purtroppo è il senno di poi, ormai credo che con tutta la buona volontà ed impegno della redazione, sarà impossibile raddrizzare la situazione.

condivido

[Geppo]

Non sono del tutto convinto: Una foto puo' essere fatta secondo tutti i crismi fotografici, con luce perfetta, con inquadratura ineccepibile e non essere artistica, sono le classiche "foto cartolina" che a me personalmente anche piacciono, ma che ad altri non comunicano niente proprio perche' l'autore non ci ha messo dentro nessuna interpretazione personale. Pero' purtroppo, nel momento in cui provi a metterci del tuo ecco che si slitta dalla descrizione verso l'interpretazione ... che almeno in questo concorso viene vista con sospetto e spesso finisce f.c.

Non voglio convincerti, ci mancherebbe, esprimevo un mio semplice pensiero teso a chiarire che la "fotocartolina" ha una sua dignità, molto spesso per scelte (interpretazioni) operate dal fotografo e che non devono necessariamente "stupire" con effetti speciali fini a se stessi, meravigliosi al momento ma che in sostanza lasciano ben poco.

Secondo la tua opinione, peraltro condivisibile in un tema libero oppure un tema obbligato senza vincoli di alcun genere, sarebbe valido il ricorso alla " esagerata creatività" dell'autore, la quale comunque non prescinde da una valutazione funzionale della stessa in relazione al significato documentaristico (fissare dei luoghi, ecc.), oppure un significato emotivo (comunicazione di uno stato d'animo, di un pensiero, ecc.), oppure ancora un significato dal nostro punto di vista (narrazione di eventi, ecc.)

Saluti.

[lescor]

Non c'è verso di capire che quì non si sta parlando di foto in genere, ma del concorso in oggetto, nato con una finalità ben precisa (Valorizzazione del patrimonio storico-artistico degli edifici religiosi e fontane dei Comuni d'Italia).
Sarà l'ennesima volta che viene ribadito questo concetto, ma non serve a niente, quando la "lunghezza d'onda" è un'altra.
E non si tratta di gusti personali (ovviamente spesso diversi ma tutti legittimi), ma di essere coerenti o meno con quello che è stato richiesto all'inizio dalla organizzazione.
Le foto "descrittive", o come usa dire qualcuno "cartolina", forse sono proprio quelle concettualmente richieste per la finalità ricordata, poi a qualcuno magari non piaceranno, ma chi non è in sintonìa con il concorso?

[Massimo Di Bello]

siete grandi!
da queste discussioni emergono sempre spunti interessanti, leggendovi mi sono già venute un paio di idee...

[Luca Rigato]

Premetto che non sono un fotografo, ma anche io mi trovo in difficoltà a volte nello scattare una foto. Cercare troppi particolari o inquadrature azzardate può portare alla squalifica della foto. Siamo però tutti nella stessa barca, e secondo me ci sono ottime creazioni perfettamente in tema col concorso. Non possiamo però nemmeno penalizzare troppo "la diversità" dello scatto altrimenti si rischia di arrivare al paradosso che non è più la foto a vincere, ma il soggetto ripreso, per cui solo chi fotografa gli edifici più belli e importanti ha chances di entrare in classifica.

[sarduspaterbabbai]

".. la finalità dichiarata del concorso ormai è stata completamente stravolta...
...il voto popolare, al di là di qualunque eventuale manomissione, che viene espresso da chiunque entri anche per caso nel sito,molto probabilmente senza alcuna cognizione del regolamento e delle finalità, alla luce dei fatti si è rivelato uno strumento non idoneo...
...Se questo era e rimane un "concorso fotografico", forse bisognava lasciare il giudizio soltanto alla giuria finale, come d'altronde avviene per qualunque concorso di questo tipo...
...Si sarebbero evitate polemiche, e soprattutto la caccia al voto così esasperata ed esasperante...

Pienamente d'accordo con quanto ho preso in prestito da lescor e con quanto smosso inizialmente da marsi.
Ormai appaiono foto che più che seguire l'orientamento chiesto dal concorso seguono un tentativo di attrarre l'attenzione con tecniche di manipolazione fotografica o con soggetti inadatti. Appaiono foto che non valorizzano nè la costruzione in sè, nè tantomeno il clima popolare che circonda l'edificio. Compaiono foto stravotate senza essere stracommentate, ma dov'è l'essenza del concorso?lo scopo cioè di attirare l'attenzione sugli edifici religiosi in italia o sulle fontane?COME FA UN ESSERE UMANO A PERDERE IL SUO TEMPO PER VOTARE UNA FOTO CHE HA ATTIRATO LA SUA ATTENZIONE, E CHE QUINDI SI SUPPONE ABBIA SUSCITATO IN LUI QUALCOSA, SENZA PERDERE ALTRI 5 MINUTI DELLA SUA ESISTENZA PER DIRE "BRAVO, COMPLIMENTI, MI è PIACIUTA..."???non ha più senso!!!
a questo punto però è troppo tardi...
mi associo alla proposta fatta per rendere questo concorso più "fotografico" in futuro..
1- massimo tre foto a testa presentate;
2- la possibilità di commentare le foto solo da parte dei partecipanti al concorso;
3- un limite di tempo per poter iscriversi e inviare le proprie foto;
4- un voto espresso da una giuria della quale se ne conoscano nomi e cognomi, attività professionali etc.
5- per rendere un riconoscimento alle foto che hanno partecipato, l'inserimento di queste in un sito internet costruito apposta.
6- data la presumibile numerosa presenza di partecipanti, aumentare il numero dei premi(anche simbolici...tot di stampe gratis in un tale suito internet, pen drive, abbonamenti a riviste specializzate...); cioè fare in modo che si possa dare visibilità alle foto attraverso degli sponsor.

un'ultima cosa. penso che l'ottima idea iniziale degli organizzatori sia stata stravolta dal poco controllo sul concorso degli stessi(attraverso regole più rigide o una maggior definizione sui limiti di tempo, foto, votanti, iscritti...).
mi dispiace, ma non posso definirmi soddisfatto dallo sviluppo di questo concorso.

aspetto critiche e confronti..

[sarduspaterbabbai]

un esempio: http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/27547
questo è un nuraghe!
non è un edificio religioso!
è una costruzione nuragica di tanti millenni fa non legata a nessun tipo di culto religioso!
era un centro di osservazione del territorio all'interno di un villaggio, una costruzione legata alla protezione del popolo da eventuali attacchi nemici, una costruzione militare, un posto nel quale forse potevano essere raccolte risorse di ogni genere..
ma, a quanto detto da numerosi storici, erano altri i luoghi di culto o di pratiche legate ai morti.

l'autrice di questa foto(iris), alle mie critixche, ha risposto:
1 Novembre 2008 alle 15:26 iris scrive:
cari sarduspaterbabbai e pagati,la mia ’spiegazione’ è semplice…mi piace immaginare che,in passato,
il nuraghe fosse anche luogo di riti pagani….hai visto mai?!

con questo ho detto tutto.

[Massimo Di Bello]

per quanto riguarda i nuraghi, almeno a quanto riporta wikipedia (il che va quindi verificato), possono essere probabilmente considerati edifici religiosi:

Circa la loro funzione archeologi e storici sono più o meno concordi nel ritenere che i nuraghi fossero degli edifici a carattere civile-militare, destinati in particolare al controllo e alla difesa del territorio e delle risorse in esso presenti, ma molti dubbi non sono stati ancora chiariti e ancora c'è chi si interroga sulla loro reale funzione e sulle tecniche di costruzione utilizzate per costruirli. In realtà,si può dire ancora poco di definitivo sulla vera funzione dei nuraghi, ma si può certamente dire che la tesi militare sta gradatamente scemando, poiché nuovi archeologi e studiosi hanno trovato reperti e testimonianze comparati che fanno pensare al nuraghe come edificio costruito unicamente per il culto religioso e dei morti.

http://it.wikipedia.org/wiki/Nuraghi

è una problematica che va approfondita, per il momento la foto, almeno per quanto riguarda la "religiosità", può rimanere in concorso

[Massimo Di Bello]

1- massimo tre foto a testa presentate;

anche con solo tre foto a partecipante, considerando che abbiamo ampiamente superato i mille partecipanti, sarebbero più di 3.000 foto, un numero impraticabile da poter valutare con una giuria!

...il voto popolare, al di là di qualunque eventuale manomissione, che viene espresso da chiunque entri anche per caso nel sito,molto probabilmente senza alcuna cognizione del regolamento e delle finalità, alla luce dei fatti si è rivelato uno strumento non idoneo...

abbiamo appunto attivato il meccanismo delle Foto Raccomandate, in modo da dare una via privilegiata alle foto apprezzate dalla comunità (dei partecipanti al concorso)
possono raccomandare le foto solo chi partecipa attivamente e il numero di voti è drasticamente limitato
per cui foto belle, anche se non hanno il supporto del voto "popolare esterno", ma sono apprezzate dai partecipanti al concorso, possono arrivare tra le finaliste

...Se questo era e rimane un "concorso fotografico", forse bisognava lasciare il giudizio soltanto alla giuria finale, come d'altronde avviene per qualunque concorso di questo tipo...

appunto! L'idea con cui siamo partiti era di fare un concorso diverso dal solito, un concorso ispirato allo spirito del Web 2.0