Porta Garibaldi: arco di trionfo o porta cittadina?

[Giusy Di Prima]

A seguito di una diatriba in corso su Porta Garibaldi considerata arco di trionfo e non porta cittadina, vorrei sottoporre alla vostra attenzione queste due foto di com'era originariamente la porta. Secondo voi cos'era?

[silematix]

dalle notizie di wikipedia, che credo siano in questo caso fonte attendibile, e anche dalle foto sopra, si capisce che la destinazione d'uso negli anni sia cambiata, secondo me in favore del nostro concorso.
Perchè non accettare questa foto e contemporaneamente permettere a dei "panorami" insulsi di farci perdere tempo nelle votazioni? Ce ne sono certi davvero incredibili!!! ad altezza uomo, ma si può??
La foto di Giusy per me ha tutto il mio appoggio.

Saluto tutti.

[MARIO1964]

Perchè non accettare questa foto e contemporaneamente permettere a dei "panorami" insulsi di farci perdere tempo nelle votazioni? Ce ne sono certi davvero incredibili!!! ad altezza uomo, ma si può??

I "panorami insulsi" non gareggiano contro le porte, trattandosi di due categorie diverse.
Quindi li voteresti comunque.
In ogni caso, se ti capita di vedere foto non "a norma" è un tuo diritto segnalarle, definirle genericamente "insulse" non mi pare molto corretto, ci sono utenti che credono in quello che pubblicano, e non mi sembra molto carino ferire l' altrui sensibilità, o quantomeno le stroncature andrebbero fatte sui singoli scatti, ma sempre in ottica di "commento costruttivo".


Chiusa questa parentesi, ho già avuto personalmente uno scambio di idee con Giusy sull' argomento, e credo che lei confermi che ognuno è serenamente rimasto della propria idea.

Posso però, al pari di quello su cui ho discusso con Giusy, ripostare l link alle FC di Catania, in cui si vedrà che il soggetto è da tempo considerato inammissibile dalla Redazione:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... ori/page/2

In ogni caso ben vengano ulteriori info in materia, credo che se si dimostra che EFFETTIVAMENTE il soggetto è ammissibile la Redazione non avrà problemi a ragionarci.

[silematix]

proprio per non ferire nessuno mi sono espresso genericamente, è chiaro che si tratta di 2 categorie distine, io cmq mi riferivo al non accettare a priori delle foto che non sono chiaramente dei panorami...

saluto ancora.

[Massimo Di Bello]

proprio per non ferire nessuno mi sono espresso genericamente, è chiaro che si tratta di 2 categorie distine, io cmq mi riferivo al non accettare a priori delle foto che non sono chiaramente dei panorami...

il mantra da ricordare è "le foto candidate non vengono controllate, le finaliste vengono tutte controllate"

[Giusy Di Prima]

dalle notizie di wikipedia, che credo siano in questo caso fonte attendibile, e anche dalle foto sopra, si capisce che la destinazione d'uso negli anni sia cambiata, secondo me in favore del nostro concorso.
Perchè non accettare questa foto e contemporaneamente permettere a dei "panorami" insulsi di farci perdere tempo nelle votazioni? Ce ne sono certi davvero incredibili!!! ad altezza uomo, ma si può??
La foto di Giusy per me ha tutto il mio appoggio.

Saluto tutti.

Intanto ringrazio silematix per il suo appoggio!

[Giusy Di Prima]

Perchè non accettare questa foto e contemporaneamente permettere a dei "panorami" insulsi di farci perdere tempo nelle votazioni? Ce ne sono certi davvero incredibili!!! ad altezza uomo, ma si può??

I "panorami insulsi" non gareggiano contro le porte, trattandosi di due categorie diverse.
Quindi li voteresti comunque.
In ogni caso, se ti capita di vedere foto non "a norma" è un tuo diritto segnalarle, definirle genericamente "insulse" non mi pare molto corretto, ci sono utenti che credono in quello che pubblicano, e non mi sembra molto carino ferire l' altrui sensibilità, o quantomeno le stroncature andrebbero fatte sui singoli scatti, ma sempre in ottica di "commento costruttivo".


Chiusa questa parentesi, ho già avuto personalmente uno scambio di idee con Giusy sull' argomento, e credo che lei confermi che ognuno è serenamente rimasto della propria idea.

Posso però, al pari di quello su cui ho discusso con Giusy, ripostare l link alle FC di Catania, in cui si vedrà che il soggetto è da tempo considerato inammissibile dalla Redazione:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... ori/page/2

In ogni caso ben vengano ulteriori info in materia, credo che se si dimostra che EFFETTIVAMENTE il soggetto è ammissibile la Redazione non avrà problemi a ragionarci.

Ciao Mario confermo che c'è stato un tranquillo e sereno scambio di idee sull'argomento. Tengo a precisare che non sono qui a discutere della porta per la mia foto (grazie a Dio ne ho di migliori...almeno spero! ). Sinceramente sulla base di quanto scritto su wilkipedia ed altre fonti, ho sentito il bisogno di documentarmi ulteriormente ed ho ritenuto opportuno sottoporre all'attenzione di tutti queste due foto della porta come si presentava originariamente. Il mio intento vuol essere quello di condividere informazioni che possono aiutarci a crescere culturalmente, al di là delle foto postate!Naturalmente alla Redazione spetta il verdetto finale!

[cm9462]

Discussioni a parte sui panorami, so che spesso le porte cittadine avevano l'aspetto di archi (a Roma ce ne sono molti esempi, cito solo la porta Settimiana). Quello di Catania, con le statue annesse, e senza le mura che lo colleghino a una fortificazione, come è visibile dalle foto antiche, dovrebbe essere per l'appunto un arco trionfale. Preferisco fidarmi dell'evidenza dell'immagine, piuttosto che di Wikipedia...

[Justinawind]

A seguito di una diatriba in corso su Porta Garibaldi considerata arco di trionfo e non porta cittadina, vorrei sottoporre alla vostra attenzione queste due foto di com'era originariamente la porta. Secondo voi cos'era?

Per me sarebbe da ammetere, ma non perché era o non era una porta cittadina... ma perché si chiama appunto "porta".
Se sono ammessi gli pseudocastelli, solo perché sono denominati "castelli", allora per analogia dovrebbe essere valido questo arco trionfale, proprio perché si chiama comunemente porta.

[Massimo Di Bello]

Per me sarebbe da ammetere, ma non perché era o non era una porta cittadina... ma perché si chiama appunto "porta".
Se sono ammessi gli pseudocastelli, solo perché sono denominati "castelli", allora per analogia dovrebbe essere valido questo arco trionfale, proprio perché si chiama comunemente porta.

ehm, se dovessimo accettare tutto quello che comunemente si chiama "porta" allargheremo un po' troppo i confini del tema,
ben oltre le "fortificazioni", di "porte" ce ne sono molte... una per ogni edificio

comunque nell'allegato A, è specificato "Porte cittadine"

[Justinawind]

ehm, se dovessimo accettare tutto quello che comunemente si chiama "porta" allargheremo un po' troppo i confini del tema,
ben oltre le "fortificazioni", di "porte" ce ne sono molte... una per ogni edificio

comunque nell'allegato A, è specificato "Porte cittadine"

Per i catanesi questa è una porta cittadina, secondo me non importa se è stata costruita come l'arco trionfale.
Infatti, quando vai a cercare le notizie su questo arco, digiti "porta Garibaldi" , non "arco Garibaldi"

[Giusy Di Prima]

ehm, se dovessimo accettare tutto quello che comunemente si chiama "porta" allargheremo un po' troppo i confini del tema,
ben oltre le "fortificazioni", di "porte" ce ne sono molte... una per ogni edificio

comunque nell'allegato A, è specificato "Porte cittadine"

Per i catanesi questa è una porta cittadina, secondo me non importa se è stata costruita come l'arco trionfale.
Infatti, quando vai a cercare le notizie su questo arco, digiti "porta Garibaldi" , non "arco Garibaldi"

Ben detto Giustina!

[Giusy Di Prima]

Ho trovato la foto del dipinto di Giacinto Platania che si trova nella sagrestia del Duomo di Catania. Il dipinto testimonia l'esistenza delle mura di cinta proprio dove si trova il Castello Ursino (a sinistra del dipinto) e la Porta in prossimità del castello. Riporto qui una parte della descrizione di ciò che avvenne con l'eruzione vulcanica del 1669:

"Nel 1669 avvenne l'eruzione più conosciuta e distruttiva, che raggiunse e superò, dal lato occidentale, la città di Catania; ne distrusse la parte esterna fino alle mura, circondando il Castello Ursino, che sorgeva su uno sperone roccioso allungato sul mare, e superandolo creò oltre un chilometro di nuova terraferma"...

(tratto da: http://it.wikipedia.org/wiki/Etna)

[saroscu]

Sono totalmente d’accordo con quanto detto da Giusy Di Prima.
Premetto che anch’io ho una foto su Porta Garibaldi messa fuori concorso (colgo l’occasione per fare richiesta alla redazione che sia riammessa) e appena visto questo nuovo argomento ho approfondito le mie conoscenze sull’argomento ed ho trovato una foto e un dipinto dell’ottocento di Pietro Russo che avvalorano, qualora ve ne fosse il bisogno, il fatto che Porta Garibaldi era una autentica porta d’ingrasso della città di Catania.
Inoltre su un articolo del quotidiano “LA SICILIA” di Catania del 03/07/2009 – Convegno internazionale in onore del prof. Nicolosi – è citato testualmente:
…su una delle porte delle antiche mura di Catania è scritto “Armis ornatur, litteris armatur”, cioè le vere armi per il progresso non sono tanto gli strumenti bellici, quanto il pensiero, le lettere, le scienze.
Ciao

[Giusy Di Prima]

Grazie per il tuo intervento Saro!