SONDAGGIO SUI PARAMETRI DI VOTO

[danilo56]

Il "fotografo" non lo riconosci dall'attrezzatura ma dall'occhio che ha nel trovare l'inquadratura. Sarebbe come dire che un pittore è bravo solo se utilizza colori e pennelli costosi!!!

Mi trovi perfettamente d'accordo. Ciao

[Pia]

Condivido in pieno il pensiero di Marietta e Danilo!

Vi saluto,
Pia

[Spifferi]

Ieri sera durante la 4° serate del corso di fotografia, abbiamo visualizzato e commentato le foto che avevo chiesto ai partecipanti di portare. Limitandomi a chiedere commenti su quello che avevamo visto nelle 3 serate precedenti (Regola dei terzi ed Esposizione) nemmeno 1 su 10 a saputo evidenziare i difetti, poi ho presentato alcune mie con piccoli difetti e nessuno le ha notato, ho dovuto spiegarli uno dopo l’altro preannunciando i temi delle prossime sedute (Diaframma, focale e iperfocale, auto focus.).
Questo per rispondere sul fatto che ogni foto ha un impatto soggettivo diverso su ogni persona e se la stessa non ha ancora una certa cultura fotografica (nel corso sono li per imparare..) diventa alquanto difficile farli votare con altro parametro del “vistoso” e non c’è bisogno di un corso per rendersene conto .
Sinceramente, i due primi turni delle sfide mi danno fastidio poiché ci sono degli scatti (“scatti” perché non sono foto ) veramente indecorosi, senza vita e come direbbe qualcuno “senza amore” ma cosa chiedere ad uno/una che compra una machina per entrare nel mondo digitale? Dico bene digitale perché di facile e non costoso accesso a chiunque, ma la macchina, soprattutto automatica, non fa il fotografo. Siamo stati tutti in queste condizioni, mi ricordo le mie prime foto B/N del 1975. Per me allora c’era solo il pulsante di scatto, il resto era lingua straniera.
Il sistema di voto di quest’anno è molto meglio dell’anno scorso, ma essendo ugualmente coloro con foto scarse che vota anche al 4° turno, non si può chiedere la luna ed è per quello che reitero la mia proposta di fare votare almeno al quarto turno su un aspetto qualitativo anche limitando il n° di votanti a per esempio i 500 che hanno foto nelle prime mille fotografie in classifica.…

viewtopic.php?f=639&t=1565&st=0&sk=t&sd=a&start=15#p7980
viewtopic.php?f=1284&t=6261&p=86545#p86545

Buona luce Patrick

RI-quoto Patrick e RI-appopggio la sua proposta.
RI_quoto anche tutti coloro che sostengono che il fotografo non lo fa la macchina! Ho l'onore diconoscere FOTOGRAFI che ottengono con la compattina immagini che io neppure portando un cero all amadonna e con un attrezzatura da mutuo bancario riuscirei a fare!!!!

[eternit]

Il "fotografo" non lo riconosci dall'attrezzatura ma dall'occhio che ha nel trovare l'inquadratura. Sarebbe come dire che un pittore è bravo solo se utilizza colori e pennelli costosi!!!

non intendevo dire questo ,allora si possono fare altri paragoni : correre a monza con una ferrari o con una panda, è indiscusso che arriveranno al traguardo tutti e due i piloti ma con risultati diversi... due chirurghi,uno opera con strumenti adatti e l'altro con segaccio e mannaia ,l'appendicite la toglieranno comunque ma le cicatrici non saranno uguali...

in sintesi quello che volevo dire è che prima del digitale fotografafo con una reflex nikon ed ora con una bridge , la mano e l'occhio è sempre quello (se non anche un pò migliorato) le macchine le conosco abbastanza ma i risultati sono diversi!

[Marietta]

Il "fotografo" non lo riconosci dall'attrezzatura ma dall'occhio che ha nel trovare l'inquadratura. Sarebbe come dire che un pittore è bravo solo se utilizza colori e pennelli costosi!!!

non intendevo dire questo ,allora si possono fare altri paragoni : correre a monza con una ferrari o con una panda, è indiscusso che arriveranno al traguardo tutti e due i piloti ma con risultati diversi... due chirurghi,uno opera con strumenti adatti e l'altro con segaccio e mannaia ,l'appendicite la toglieranno comunque ma le cicatrici non saranno uguali...

in sintesi quello che volevo dire è che prima del digitale fotografafo con una reflex nikon ed ora con una bridge , la mano e l'occhio è sempre quello (se non anche un pò migliorato) le macchine le conosco abbastanza ma i risultati sono diversi!

MMMM, la vedo diversamente; fotografia e pittura sono espressioni artistiche, formula 1 e chirurgia si praticano per lavoro, non esprimono la propria creatività Un bravo pittore realizza un'opera d'arte anche con una misera matita

[Marietta]

ho avuto la provaaaaa!!! Non è la macchina che fa il fotografo, lo sapevo, ed ecco la prova, il commento a questa foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... ent-135082 sulla nitidezza. Ho utilizzato una compatta da 3 megapixel!!!

[danilo56]

ho avuto la provaaaaa!!! Non è la macchina che fa il fotografo, lo sapevo, ed ecco la prova, il commento a questa foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... ent-135082 sulla nitidezza. Ho utilizzato una compatta da 3 megapixel!!!

Le mie sono tutte fatte con compatta 3.2 megapixel, con risultati soddisfacenti.

[franz541]

La mia prima compatta è stata una sony da 1,3 megapixel con la quale ho fatto delle ottime foto soprattutto in pieno sole dove il sensore dava il meglio di sè, certo la tecnologia sta facendo passi da gigante e basta vedere come annualmente ci siano nuovi modelli che fanno passare i precedenti come roba vecchia. Nella sostanza anche la mia compattina riesce a tenere il passo della mia vecchia reflex, ci sono solo due fattori determinanti per un fotografo principiante o professionista; primo saper sfruttare bene la macchina e secondo avere la sensibilità e la capacità di saper cogliere ogni sfumatura nella composizione di una foto e per ultimo anche un passaggio in post- produzione per i dettagli finali.

[btonin]

Ragazzi, avete ragione tutti.
Tutto può concorrere ad ottenere una buona foto: l'attrezzatura, la tecnica e la sensibilità del fotografo, l'abilità in post-produzione, il tempo atmosferico e il colpo di fortuna di bloccare l'istante corretto!

[btonin]

Tornando all'argomento principale, volevo proporre di scegliere un paio di nostre foto che non sono andate bene e farsi dare un giudizio (sotto la foto) su cosa sia migliorabile, per capire forse perchè ha preso poco.
Ad esempio, cosa non va bene in queste due mie foto?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/96432
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/103588

[SuperAdi]

Tornando all'argomento principale, volevo proporre di scegliere un paio di nostre foto che non sono andate bene e farsi dare un giudizio (sotto la foto) su cosa sia migliorabile, per capire forse perchè ha preso poco.
Ad esempio, cosa non va bene in queste due mie foto?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/96432
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/103588

Ciao, la prima non saprei mentre la seconda potrebbe aver preso pochi voti perche' qualcuno l'ha considerata troppo generica per essere rappresentativa di un comune.

Un saluto

[MARIO1964]

Tornando all'argomento principale, volevo proporre di scegliere un paio di nostre foto che non sono andate bene e farsi dare un giudizio (sotto la foto) su cosa sia migliorabile, per capire forse perchè ha preso poco.
Ad esempio, cosa non va bene in queste due mie foto?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/96432
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/103588

Benvenuta nel club !!!
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/93692


Concordo con l' analisi di Adalberto, la seconda potrebbe essere stata giudicata "generica", ma per la prima davvero non so darti risposta ... e sono solidale!

[renzo52]

Tornando all'argomento principale, volevo proporre di scegliere un paio di nostre foto che non sono andate bene e farsi dare un giudizio (sotto la foto) su cosa sia migliorabile, per capire forse perchè ha preso poco.
Ad esempio, cosa non va bene in queste due mie foto?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/96432
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/103588

[/quote]

Se posso, io direi generiche ambedue, la prima rappresenta un panorama cittadino forse troppo "scontato" e con molti elementi per i quali il nostro occhio non si ferma mai (case - strade ecc.), la seconda inizia bene con una quinta che dona profondità all'immagine, ma l'immagine poi si presenta "piatta", con poco contrasto e con lo sfondo molto disturbato dall'intensa foschia.

[btonin]

Grazie a voi per il contributo!

[bucasa]

Tornando all'argomento principale, volevo proporre di scegliere un paio di nostre foto che non sono andate bene e farsi dare un giudizio (sotto la foto) su cosa sia migliorabile, per capire forse perchè ha preso poco.
Ad esempio, cosa non va bene in queste due mie foto?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/96432
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/103588

Premesso che a quel turno io non votavo.

La prima (Marostica) la vedo un po' troppo confusionaria. Il castello, che dovrebbe essere il soggetto principale, occupa un'area minima del fotogramma, ma soprattutto è troppo stretto tra le case; anche i tetti delle case dietro concorrono alla confusione.
Io avrei cercato una inquadratura in cui il castello si isolasse un po' dal resto. E poi, non piace neanche quella "macchia nera" ai piedi del castello (un palco?), che avrei sicuramente cercato di evitare.
E' una foto certamente in tema, e il mio giudizio è solo sulla composizione.
Poi, come sai, dipende da che foto si è trovata di fronte nella sfida.
Molto più interessante quest'altra http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/103576 .

La seconda (Recanati) mi piace molto; personalmente la avrei solo saturata un po'.
Purtroppo a me, che non conosco il posto, dice poco o niente ai fini del concorso. Potrebbe essere un panorama qualsiasi di una campagna qualsiasi. Se tu avessi inserito almeno un elemento di riconoscimento, la si sarebbe potuta meglio connotare.
In una eventuale sfida non l'avrei votata solo per questo motivo.

Senza rancore