Siti utili e tecnica

[bucasa]

Ma scusa Bucasa, dimmi una cosa, alla foto che tu hai messo per esempio, che io trovo stupenda, hai fatto qualche elaborazione per farle avere quei contorni così netti?

Io è quello di cui parlo. non riesco proprio ad avere delle foto con questi contorni. sembra sempre tutto leggermente sfocato, anche quando uso la messa a fuoco automatica!

Uso poi in post produzione un pochino di filtro di contrasto per eliminare quell'effetto flou che tutte le mie foto hanno naturalmente...

Quella fotografia è stata trattata così:
partendo dal fatto che il file originale è un jpg già ottimo di suo, l'ho elaborato in Photoshop regolando dapprima i livelli:
Immagine / Regolazione / Livelli... : +40 sui neri e niente sui bianchi
e poi dando un po' di maschera di contrasto:
Filtro / Contrasta / Maschera di contrasto: Fattore 20% - Raggio 90,0 - Soglia 0.

La foto è stata scattata, ripeto, con una Canon Digital Ixus 70 impostando così lo scatto:
pixel di registrazione: W (Widescreen) 3072 x 1728 pixel
compressione: S (superfine)

Tutte le altre impostazioni sono state lasciate in automatico, per cui la Canon le ha scelte per me (ISO 80 - velocità 1/250" - diaframma f:8)

Ciao

[bucasa]

(...)
Io è quello di cui parlo. non riesco proprio ad avere delle foto con questi contorni. sembra sempre tutto leggermente sfocato, anche quando uso la messa a fuoco automatica!

Uso poi in post produzione un pochino di filtro di contrasto per eliminare quell'effetto flou che tutte le mie foto hanno naturalmente...

Mi sono permesso di fare qualche modifica a tre tue fotografie (so che non ti offendi)

Ecco la prima:

Livelli: 30 / 1 / 255
Luci/ombre: 3 / 50 / 30 - 10 / 80 / 30
Maschera di contrasto: 10 / 90 / 0

Purtroppo sul cielo non c'è niente da fare!

[bucasa]

La seconda:

Livelli: 20 / 1,35 / 235
Luci/ombre: 3 / 25 / 30 - 10 / 75 / 30
Maschera di contrasto: 20 / 90 / 0

Aprile che queste piccole non fanno notare le differenze.

Qua si poteva intervenire sul cielo, ma molto pesantemente.

Così, ma ho giocato "sporco".

[bucasa]

La terza:

Livelli: 20 / 1 / 235
Luci/ombre: 3 / 25 / 30 - 10 / 75 / 30
Maschera di contrasto: 10 / 90 / 0

Aprile per vederle. Spero ti piacciano. Come vedi non sono, poi, interventi pesanti, solo qualche ritoccatina a dei valori, senza neanche discostarsi troppo dalla realtà.

Buona notte

[kicka75]

io offendere?? assolutamente, se potessi vi porterei a casa mia per farmi vedere come aggiustare tutte le foto!!!

Però naturalmente ora ho qualche domanda. Mentre capisco le cifre relative ai livelli e alla maschera di contrasto ho qualche difficoltà con ombra e luci.
nel senso sono le cifre accoppiate esclusa la voce radius? Poi, pensavo che ombre e luci si usasse solo per le foto in controluce, per schiarire le parti nere , quindi non l'ho mai usato...

Altra domanda, io uso sempre la maschera di contrasto con livelli più alti di fattore e più bassi di raggio, ma solo perchè mio marito mi ha detto di fare così... in realtà non so come vado ad incidere, tu invece fai esattamente il contrario e con risultati ottimali. tecnicamente cosa è che cambia??

Grazie mille per la pazienza

[bucasa]

io offendere?? assolutamente, se potessi vi porterei a casa mia per farmi vedere come aggiustare tutte le foto!!!

Però naturalmente ora ho qualche domanda. Mentre capisco le cifre relative ai livelli e alla maschera di contrasto ho qualche difficoltà con ombra e luci.
nel senso sono le cifre accoppiate esclusa la voce radius? Poi, pensavo che ombre e luci si usasse solo per le foto in controluce, per schiarire le parti nere , quindi non l'ho mai usato...

Altra domanda, io uso sempre la maschera di contrasto con livelli più alti di fattore e più bassi di raggio, ma solo perchè mio marito mi ha detto di fare così... in realtà non so come vado ad incidere, tu invece fai esattamente il contrario e con risultati ottimali. tecnicamente cosa è che cambia??

Grazie mille per la pazienza

Risposta veloce veloce (poi cercherò di fare qualcosa di più organizzato).

I valori che ho indicato di Luci/Ombre sono: (es.: la prima foto, il panorama)

Luci/ombre: 3 / 50 / 30 - 10 / 80 / 30 (sarebbe stato più giusto dire Ombre/Luci, ma Photoshop chiama la funzione Luci/Ombre mentre, poi, nei settaggi vengono prima le ombre e poi le luci ).

Cioè:

Ombre:
Quantità 3%
Ampiezza tonale 50%
Raggio 30 px

Luci:
Quantità 10%
Ampiezza tonale 80%
Raggio 30 px

Non ho toccato le altre regolazioni, mantenendo i valori di default.

Per quanto riguarda, invece, la maschera di contrasto io la uso all'interno di valori che mi furono suggeriti da un amico "esperto" che producono un effetto leggero sull'immagine, quasi impalpabile, mentre usando i valori come fai tu si ottiene un effetto simil-HDR, molto "presente" (ovviamente dipende dai valori usati) che sa molto di artefatto.

Poi, il bello del digitale è che possiamo provare tutte le combinazioni che vogliamo fino a trovare il perfetto equilibrio tra l'immagine originale e quella che vorremmo noi.

Ciao

Giuste per passare un po' il tempo (ed apprendere qualcosa ) leggi qua:
http://www.photoactivity.com/Pagine/Art ... dombre.asp

[kicka75]

sto già applicando alle foto. certo, per ora mi sto limitando ai tuoi valori, poi piano piano proverò anche a sperimentare modificando leggermente i valori per vedere cosa viene fuori.
ombre e luci è stata una grande scoperta... non ho ancora ben capito sulla foto quali sono le ombre e quali sono le luci, ma alla fine credo che occorra trovare la misura che rende la foto migliore, almeno ai nostri occhi.
Ho salvato la pagina sui segnalibri. piano piano stamperò tutto per farmi un bel manuale.
Grazie mille

[bucasa]

Ritorno un attimo in tema col thread per segnalare qualche sito utile:

http://www.graphixmania.it/grafica/tuto ... toshop.php

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=53015

http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/articolo/60.html

Sono argomenti vari, dalla composizione alla corretta messa a fuoco, ma possono tornare utili per confermare le nostre tesi (o per smentirle ) e, soprattutto, in alcuni ci sono i link diretti verso altre pagine molto utili.

Mentre qui possiamo rifarci gli occhi nell'osservare quanto di meglio c'è nel panorama della fotografia mondiale:
http://photography-now.net/masters/mast ... raphy.html

[bucasa]

Ancora qualche sito utile per approfondire molti argomenti.
Innanzi tutto segnalo questo link:

http://www.nital.it/experience/indice.php

E' il sito di Nital (quindi Nikon), ma si trovano anche argomenti di carattere generale utili anche a chi non possiede apparecchi Nikon; per chi, invece, ne ha è un'ottima fonte di conoscenza.

Ho fatto una cernita di argomenti che ritengo di interesse generale. Ecco qui i relativi link:

http://www.nital.it/experience/ptlens.php (sulla distorsione degli obiettivi, un programma ed un plug-in per Photoshop)
http://www.nital.it/experience/moltiplicatori.php (sugli obiettivi e i moltiplicatori di focale)
http://www.nital.it/experience/fotoritocco.php (sul ritocco di vecchie foto rovinate)
http://www.nital.it/experience/ritratto.php (sull'elaborazione digitale del ritratto classico)
http://www.nital.it/experience/web.php (sulla preparazione di immagini da pubblicare in Internet)
http://www.nital.it/experience/hdr.php (sull'HDR)
http://www.nital.it/experience/nitidezza.php (sulla maschera di contrasto)
http://www.nital.it/experience/silver-efex-pro.php (un plug-in per foto in B/N)
http://www.nital.it/experience/dslr.php (sul B/N - molto interessante)
http://www.nital.it/experience/stampadigitale.php (sulla stampa digitale)
http://www.nital.it/experience/filtricokin.php (sui filtri nella fotografia digitale)
http://www.nital.it/experience/riflessi.php (sui pannelli riflettenti)
http://www.nital.it/experience/photo-stitching.php (sulle panoramiche)
http://www.nital.it/experience/rumore.php (sul rumore digitale)
http://www.nital.it/experience/colore.php (sulla gestione base del colore nella fotografia digitale)
http://www.nital.it/experience/viaggio.php (consigli utili da seguire prima di mettersi in viaggio con la fotocamera)
http://www.nital.it/experience/immaginidvd.php (sulla presentazione di immagini su DVD per visione su TV)
http://www.nital.it/experience/lensbaby.php (per veri creativi )

Da notare che tutti gli argomenti sono scaricabili in .pdf per essere, eventualmente stampati.

Chi ha pazienza può esplorarsi tutto l'indice alla ricerca di argomenti più specifici.

[venticello]

ho letto tutto e non posso che farvi i complimenti per come avete gestito tutto il topic, si è parlato e discusso di fotografia come piace a me e come dovrebbe piacere a chinque si avvicini a quest'arte.

Entro in merito alla discussione sulla Maschera di contrasto. Il metodo utilizzato da Bucasa personalmente non l'ho mai utilizzato e sinceramente nemmeno mai sentito, ma c'è sempre da imparare , devo dire che sono un pochino scettico ma stasera proverò e ti sapro dire...

[bucasa]

(...) ma stasera proverò e ti sapro dire...

E allora? Queste prove?

[venticello]

(...) ma stasera proverò e ti sapro dire...

E allora? Queste prove?

Provato

L'ho provato su un soggetto difficile come un ritratto e devo dirti che mi ha dato una bella soddisfazione... non ha aumentato la grana che di solito la maschera di contrasto da, ma ha esaltato molto bene quello che volevo... forse sono usciti un po' troppo gli occhi, ma forse non ci sta nemmeno tanto male.... te che ne dici? http://www.flickr.com/photos/venticello/4133168870/

Grazie per il suggerimento

[Ampelodesmos]

[quote="ilcobra173"]Scusate ma mi inserisco anch'io in questa interessante discussione. Se non sbaglio, non è stato indicato cos'è la "temperatura luce" e quindi i gradi Kelvin. Al dilà delle spiegazioni relative al riferimento alle temperature vere e proprie, la misura del colore della luce, corrisponde al colore di un "corpo nero", a quella temperatura. Il colore della ghisa a 1900 gradi centigradi è uguale a quelle delle vecchie lampade ad incandescenza. Se aumentiamo la temperatura, il colore della ghisa tenderà sempre più verso l'azzurro. In un ambiente normale in piena luce, ci sono circa 5500°, sulla neve, circa 11000° (infatti tutte le tonalità tendono verso l'azzurro. Con la pellicola (con le digitali ho una notevole difficoltà), si poteva dare "l'impressione" di qualcosa. Con temperature basse (fino a 3000 circa, si ha una sensazione di caldo umido, aumentando si ha invece sensazione di fresco asciutto. Prima era possibile modificare la temperatura attraverso l'adozione di filtri adatti ed esistevano (esistono) pellicole nate per riprese in luce naturale (5-6000) ed artificiale


Davvero molto esauriente e chiarificatore il tuo intervento.
Ti ringrazio per il modo chiaro con cui lo hai spiegato.

Grazie-

[patrick98]

A parte il fatto che io rabbrividisco quando sento parlare di "negativo" della fotografia digitale, qui l'esempio è sbagliato.

è un gergo (anche se improprio) della fotografia digitale e viene dal fatto che come per l'analogico, il file Raw (grezzo, grezzo perché il valore RGB di ogni singolo pixel viene salvato come tale, ciò spiega che un sensore da 10Mpx crea un file da 10Mpx a 8 bit) rappresenta il negativo. Lo rappresenta perché in caso di contestazione di proprietà, presentare il file Raw equivale a presentare il negativo e in sede legale fa tutta la differenza...

Patrick

[bucasa]

A parte il fatto che io rabbrividisco quando sento parlare di "negativo" della fotografia digitale, qui l'esempio è sbagliato.

è un gergo (anche se improprio) della fotografia digitale e viene dal fatto che come per l'analogico, il file Raw (grezzo, grezzo perché il valore RGB di ogni singolo pixel viene salvato come tale, ciò spiega che un sensore da 10Mpx crea un file da 10Mpx a 8 bit) rappresenta il negativo. Lo rappresenta perché in caso di contestazione di proprietà, presentare il file Raw equivale a presentare il negativo e in sede legale fa tutta la differenza...

Patrick

E' tutto giusto, Patrick. Sono io che non mi sono voluto "adeguare" ai nuovi linguaggi digitali