Siti utili e tecnica

[bucasa]

(...) ma stasera proverò e ti sapro dire...

E allora? Queste prove?

Provato

L'ho provato su un soggetto difficile come un ritratto e devo dirti che mi ha dato una bella soddisfazione... non ha aumentato la grana che di solito la maschera di contrasto da, ma ha esaltato molto bene quello che volevo... forse sono usciti un po' troppo gli occhi, ma forse non ci sta nemmeno tanto male.... te che ne dici? http://www.flickr.com/photos/venticello/4133168870/

Grazie per il suggerimento

Soggetto abbastanza difficile, viste anche alcune alte luci abbastanza al limite (collo e fronte, ad esempio). Comunque, i valori che uso io per la maschera di contrasto, non fanno emergere, appunto, quei difetti che farebbero assomigliare la fotografia a qualcosa di troppo artefatto.
Se usi bene anche il comando Luci/Ombre (soprattutto su mascherature) potresti far uscir fuori qualcosa anche dalle parti un po' più bruciate. Provaci.

[Spifferi]

Mi son sorbita, con GRANDE interesse, la lezione su ombre e luci. GRAZIE
Conosco ancora molto poco quell'enorme programma che è photoshop, ma questa funzione l'avevo cominciata già ad usare. Dapprima sembra micidiale, perchè basta un minimo spostamento per dare effetti forti e spesso sgradevoli, ma riuscendo a "dominarla" in effetti è NOTEVOLISSIMA!
.................... NON lasciate morire sto 3d che è interessantissimo!!!

[venticello]

Soggetto abbastanza difficile, viste anche alcune alte luci abbastanza al limite (collo e fronte, ad esempio). Comunque, i valori che uso io per la maschera di contrasto, non fanno emergere, appunto, quei difetti che farebbero assomigliare la fotografia a qualcosa di troppo artefatto.
Se usi bene anche il comando Luci/Ombre (soprattutto su mascherature) potresti far uscir fuori qualcosa anche dalle parti un po' più bruciate. Provaci.

Ancora grazie dei consigli... Una domanda, forse io la chiamo in un altro modo, che intendi per comando Luci/Ombre (soprattutto su mascherature)?? Ok su Luci/ombre, ma mascherature?

[ilcobra173]

Scriveva Patrick

Come da richiesta dalla direzione, propongo questo nuovo argomento.
Indirizzi utili alla fotografia :

E si è andati avanti così per un po'; adesso mi sembra sia cambiato l'argomento. Mi pare sia diventato "PHOTOSHOP E SIMILI", inoltre tutti i 3D si basano soltanto sulla fotografia digitale. Indipendentemente dalla validità delle foto digitali, continuo a credere nella capcità del fotografo di trovare la giusta luce, il movimento e l'armonia di tutto quello che verrà impressionato sul fotogramma. Faccio il digitale solo per il 30% dei miei scatti il rimanente 70 è colpo d'occhio, culo e tecnica, perché ritengo che la tecnica relativa alla fotografia non sia quella relativa alla postelaborazione dell'immagine, ma quella che ti fa valutare tutte le condizioni ambientali per rappresentare degnamente i nostri pensieri. Ovviamente Patrick non c'entra nulla e ho preso in prestito le sue parole perché da lì è cominciato questo 3D. Aggiungo un ultimo mio convincimento, cioè che ad inseguire la postelaborazione si diventa dei bravi fotoscioppari che dovranno lottare contro un esercito di ragazzini sempre più bravi, mentra a perfezionare ed a migliorare la nostra tecnica di ripresa.....fotografi inimitabili. Un bravo regista è anche un bravo fotografo (Kubrik, Tornatore per citare i primi che mi vengono in mente), un bravissimo fotosciopparo, rimarrà sempre tale.
E.

[MARIO1964]

Scriveva Patrick

Come da richiesta dalla direzione, propongo questo nuovo argomento.
Indirizzi utili alla fotografia :

E si è andati avanti così per un po'; adesso mi sembra sia cambiato l'argomento. Mi pare sia diventato "PHOTOSHOP E SIMILI", inoltre tutti i 3D si basano soltanto sulla fotografia digitale. Indipendentemente dalla validità delle foto digitali, continuo a credere nella capcità del fotografo di trovare la giusta luce, il movimento e l'armonia di tutto quello che verrà impressionato sul fotogramma. Faccio il digitale solo per il 30% dei miei scatti il rimanente 70 è colpo d'occhio, culo e tecnica, perché ritengo che la tecnica relativa alla fotografia non sia quella relativa alla postelaborazione dell'immagine, ma quella che ti fa valutare tutte le condizioni ambientali per rappresentare degnamente i nostri pensieri. Ovviamente Patrick non c'entra nulla e ho preso in prestito le sue parole perché da lì è cominciato questo 3D. Aggiungo un ultimo mio convincimento, cioè che ad inseguire la postelaborazione si diventa dei bravi fotoscioppari che dovranno lottare contro un esercito di ragazzini sempre più bravi, mentra a perfezionare ed a migliorare la nostra tecnica di ripresa.....fotografi inimitabili. Un bravo regista è anche un bravo fotografo (Kubrik, Tornatore per citare i primi che mi vengono in mente), un bravissimo fotosciopparo, rimarrà sempre tale.
E.

Sono d' accordo con te.
La tecnica può "rifinire" l' arte ma non sostituirla appieno.
C'è una bella differenza fra un "professionista" e un "artigiano"

[Ampelodesmos]

Scriveva Patrick

Come da richiesta dalla direzione, propongo questo nuovo argomento.
Indirizzi utili alla fotografia :

E si è andati avanti così per un po'; adesso mi sembra sia cambiato l'argomento. Mi pare sia diventato "PHOTOSHOP E SIMILI", inoltre tutti i 3D si basano soltanto sulla fotografia digitale. Indipendentemente dalla validità delle foto digitali, continuo a credere nella capcità del fotografo di trovare la giusta luce, il movimento e l'armonia di tutto quello che verrà impressionato sul fotogramma. Faccio il digitale solo per il 30% dei miei scatti il rimanente 70 è colpo d'occhio, culo e tecnica, perché ritengo che la tecnica relativa alla fotografia non sia quella relativa alla postelaborazione dell'immagine, ma quella che ti fa valutare tutte le condizioni ambientali per rappresentare degnamente i nostri pensieri. Ovviamente Patrick non c'entra nulla e ho preso in prestito le sue parole perché da lì è cominciato questo 3D. Aggiungo un ultimo mio convincimento, cioè che ad inseguire la postelaborazione si diventa dei bravi fotoscioppari che dovranno lottare contro un esercito di ragazzini sempre più bravi, mentra a perfezionare ed a migliorare la nostra tecnica di ripresa.....fotografi inimitabili. Un bravo regista è anche un bravo fotografo (Kubrik, Tornatore per citare i primi che mi vengono in mente), un bravissimo fotosciopparo, rimarrà sempre tale.
E.

Sono d' accordo con te.
La tecnica può "rifinire" l' arte ma non sostituirla appieno.


Quoto in tutto
C'è una bella differenza fra un "professionista" e un "artigiano"

[patrick98]

Ovviamente Patrick non c'entra nulla e ho preso in prestito le sue parole perché da lì è cominciato questo 3D. Aggiungo un ultimo mio convincimento, cioè che ad inseguire la postelaborazione si diventa dei bravi fotoscioppari che dovranno lottare contro un esercito di ragazzini sempre più bravi, mentra a perfezionare ed a migliorare la nostra tecnica di ripresa.....fotografi inimitabili. Un bravo regista è anche un bravo fotografo (Kubrik, Tornatore per citare i primi che mi vengono in mente), un bravissimo fotosciopparo, rimarrà sempre tale.
E.

anch'io ho trovato che si sposta troppo sul fotoritocco...
Ecco una risposta di un'altro thread... ("HDR")


Prima di entrare nel mondo del l'Hdr, credo che bisogna conoscere le regole di base della fotografia e la sua macchina per ottenere scatti che non hanno bisogno di tanti ritocchi. Non posso pensare di guidare una ferrari su pista se non ho la patente e non ho fatto km di guida (almeno che mi chiamasse Ayrton Senna..
Patrick

[bucasa]

Scriveva Patrick

Come da richiesta dalla direzione, propongo questo nuovo argomento.
Indirizzi utili alla fotografia :

E si è andati avanti così per un po'; adesso mi sembra sia cambiato l'argomento. Mi pare sia diventato "PHOTOSHOP E SIMILI", inoltre tutti i 3D si basano soltanto sulla fotografia digitale.

Il nome dato al thread è: Siti utili e tecnica, motivo per cui non mi par giusto usarlo solo per riportare sterili liste di siti (che, peraltro, ce ne sono mille milioni, e basta saper googlare un po' che se ne trovano come funghi in un bosco d'autunno); quel tecnica che segue porta nel thread la discussione su come si possa o non possa manipolare una immagine. Non vedo niente di male se, poi, come dici, si sia andato verso Photoshop e simili.

Indipendentemente dalla validità delle foto digitali, continuo a credere nella capcità del fotografo di trovare la giusta luce, il movimento e l'armonia di tutto quello che verrà impressionato sul fotogramma. Faccio il digitale solo per il 30% dei miei scatti il rimanente 70 è colpo d'occhio, culo e tecnica, perché ritengo che la tecnica relativa alla fotografia non sia quella relativa alla postelaborazione dell'immagine, ma quella che ti fa valutare tutte le condizioni ambientali per rappresentare degnamente i nostri pensieri.

Purtroppo il panorama della moderna fotografia amatoriale (e di questa si tratta, poiché, qui, siamo tutti amatori, credo) è costituito oggi da una alta percentuale di fotocamere/immagini/fotografi digitali, non possiamo ignorarlo.
Anche io dico purtroppo, poiché personalmente (è l'ho già ripetuto più volte) sono nato fotograficamente con la pellicola, con la FP4, con la HP5, con la T-Max stampando le mie fotografie su carta baritata (la politenata non mi è mai piaciuta, questione di gusti! ). Allora il fotografo era anche un "piccolo chimico", ed era bello così. Oggi il fotografo è anche un "piccolo programmatore" (o solamente un piccolo utilizzatore del computer): è l'evoluzione, i tempi sono cambiati.
Quando tu dici di ritenere che la tecnica relativa alla fotografia non sia quella della postproduzione, ma quella che ti porta a valutare tutte le condizioni ambientali (io direi tutte le variabili sia ambientali, sia caratteristiche chimico-fisiche del supporto, sia caratteristiche ottiche dell'obiettivo), io ti do pienamente ragione. Personalmente ho sempre ragionato così, ma perché mi è stato instillato da un professionista dell'epoca. "Carlo, mi diceva, tu devi essere in grado di conoscere il risultato della tua fotografia già prima di scattarla". Una raccomandazione che ho fatto mia e che, poi, ho trasmesso ad altri.

Aggiungo un ultimo mio convincimento, cioè che ad inseguire la postelaborazione si diventa dei bravi fotoscioppari che dovranno lottare contro un esercito di ragazzini sempre più bravi,

Queste sono sante parole, la tecnologia esasperata è appannaggio dei ragazzini. Purtroppo sono quelli che abbassando la qualità media del prodotto, condizionano pesantemente il mercato, sotto l'aspetto economico.

Un bravo regista è anche un bravo fotografo (Kubrik, Tornatore per citare i primi che mi vengono in mente), un bravissimo fotosciopparo, rimarrà sempre tale.
E.

Su questo mi trovi parzialmente d'accordo. Kubrick è stato un fotografo, ed alcuni suoi film portano la sua firma anche come direttore della fotografia, ma Giuseppe Tornatore no, almeno a me non risulta. Ci sono, comunque davvero registi che sono venuti fuori dopo una lunga gavetta fatta con la fotografia (il cinese Zhang Yimou, tanto per citare il primo che mi viene in testa), ma non dimentichiamo che, nel cinema, il regista regola e controlla la recitazione; tutt'altra figura muove le luci e le macchine. Chi ha fatto grandi, visivamente, i film di Federico Fellini - ad esempio - sono stati personaggi del calibro di Peppino Rotunno, Tonino Delli Colli e Pasquale De Santis. Tra i più importanti direttori della fotografia italiana.

E poi, non dimentichiamolo: il cinema racconta una storia attraverso il suo svolgimento temporale, in movimento su migliaia di fotogrammi, la fotografia, il più delle volte, lo fa con un solo fotogramma.

[bucasa]

anch'io ho trovato che si sposta troppo sul fotoritocco...
Ecco una risposta di un'altro thread... ("HDR")


Prima di entrare nel mondo del l'Hdr, credo che bisogna conoscere le regole di base della fotografia e la sua macchina per ottenere scatti che non hanno bisogno di tanti ritocchi. Non posso pensare di guidare una ferrari su pista se non ho la patente e non ho fatto km di guida (almeno che mi chiamasse Ayrton Senna..
Patrick

Permettimi di non essere d'accordo. L'HDR è una tecnica oggi alla portata di clic di qualsiasi smanettatore. Non è quell'evoluzione a cui devi arrivarci solo dopo aver fatto gavetta con altri tipi di postproduzione. La gavetta. ormai, non esiste più. La tecnologia va così veloce che rende vecchie ed inutili metodiche ritenute importanti solo pochi mesi prima.
La "grandezza" dei moderni software sta tutta qui: ti permettono di apprendere e utilizzare una tecnica a prescindere da ciò che tu sai già fare.
Conosco gente che sono maghi con MS Office, se li senti parlare non azzeccano due parole in italiano corretto, eppure spremono Word al massimo delle sue capacità.

Su un altro forum di un altro sito, ho seguito una discussione sull'esposimetro della Canon Eos 7D. Chi fino a ieri ha utilizzato, ad esempio, la 5D si trova male in quanto le zone e il tipo di lettura esposimetrica delle nuova 7D sono completamente diversi e, sembra, molto migliorati.
Chi si accorge di questa differenza? Il fotografo accorto, che ragiona, e che ha già esperienza di una fotocamera diversa.
Chi ha comprato le 7D senza un pregresso uso di un'altra fotocamera, non si accorgerà di certo della differenza e non si porrà alcun problema su eventuali aggiustamenti da fare all'esposizione.

[venticello]

Concordo con Bucasa sul discorso del topic... si è parlato anche di tecnica com'è nel titolo...

[Spifferi]

Permettimi di non essere d'accordo. L'HDR è una tecnica oggi alla portata di clic di qualsiasi smanettatore. Non è quell'evoluzione a cui devi arrivarci solo dopo aver fatto gavetta con altri tipi di postproduzione. La gavetta. ormai, non esiste più. La tecnologia va così veloce che rende vecchie ed inutili metodiche ritenute importanti solo pochi mesi prima.

Scusami, ma non sono d'accordo su vari punti:
1) L'HDR è una tecnica oggi alla portata di clic di qualsiasi smanettatore: smanettatore è un conto, conoscitore della tecnica è un altro. Sarebbe come dire che (come si diceva prima) qualsiasi "smanettone"del volante più vincere il gran premio di formula 1. Conoscere a fondo un software ed usarlo nella sua piena potenzialità (anche se vari software possono produrre hdr) non è cosa da tutti.
2) La tecnologia va così veloce che rende vecchie ed inutili metodiche ritenute importanti solo pochi mesi prima: è verissimo.. in ogni campo l'evoluzione della tecnologia è velocissima, ma questo non significa che la "conoscenza" della materia sia inutile. Esempio stupido: qualsiasi foglio elettronico è in grado di "fare" calcoli complicatissimi, ...... alla portata SOLO di chi conosce la matematica (statistica ecc...) . Se non si ha la conoscenza non se ne fa nulla.
3) Infine (ma in raltà è il punto essenziale), una foto brutta, "sbagliata", costruita male rimarrà sempre tale, qualsiasi post ci si applichi. Una foto si può "sviluppare", render propria, esaltandone certe peculiarità, ma lo scatto resta lo scatto: nulla si crea dopo il "click".
E' verissimo (e qui lo vediamo ogni giorno) che spesso, ad occhi non "educati", sembra bella una foto orrida... ma il più delle volte si tratta non di hdr o di foto trattate con altri post estremi, ma SOLO di immagini sovraesposte o bruciate. Questo, secondo me, è "tragico", ed a questa educazione, secondo me, dovrebbe tendere un concorso come il nostro. E sottolineo che, tra coloro che vanno educati, mi metto in prima linea

E' dalla basi che si parte, sempre, e la base non è la macchina tecnologicamente avanzata con la quale si sa fare solo "CLICK"

[ilcobra173]

[quote][/quote]Giuseppe Tornatore no, almeno a me non risulta.[code][/code]
Tornatore è stato ed è un grande fotografo http://www.dphoto.it/200804141062/mostr ... inari.html con una memoria straordinaria (anche io). Ha scattato personalmente le foto di scena del suo ultimo film e poi le ha portate a stampare nel solito laboratorio a Roma (uno dei più importanti); erano circa 380 e quando il titolare, col quale si conoscono da anni ha portato le stampe, il regista dopo averle visionate ha detto che ne mancava una. Dopo un controllo, è risultato che, effettivamente una foto era stata dimenticata in studio.
E.

[patrick98]

Quoto con Spifferi, il riferimento l’ho preso dal blog dell’Hdr e non critico questa tecnica, ognuno fa quanto li pare. Il fondo della questione è che se scatto una foto in qualsiasi modo senza pensarci dicendomi <<intanto la correggo al Pc>> secondo me è completamente sbagliato. Anch’io intervengo sulle mie foto (sono obbligato perché scatto solo in Raw) mia al momento dello scatto, ogni volta studio il modo migliore per riuscirle (non dico che riesco sempre) ma l’intento c’è, e se devo ritoccare troppo il mio scatto, penso sempre che l’ho sbagliato, cerco il perché e se lo capisco provo a non rifare la stessa errore. Questo è il mio modo di progredire ed è una delle cose principali che cerco di insegnare nei corsi.

Un esempio: mi è successo di non fare una foto di un soggetto che ritenevo bellissimo solo perché c’era un palo e dei fili elettrici che erano troppo difficili e troppo lungo da togliere in PP. Per alcuni sarà stupido, per me è un modo di vedere le cose ..


Quando ho creato questo blog, Tecnica lo intendevo su come scattare una foto non come ritoccarla, per questo ci sono gli indirizzi dei siti utili.
Patrick

[ilcobra173]

E' sbagliato inviare un messaggio con su scritto soltanto "Sono completamente d'accordo", ma questa volta faccio una eccezione e scrivo: Sono completamente d'accordo!!
Elio

[bucasa]

(...) il riferimento l’ho preso dal blog dell’Hdr (...)

Per carità, lasciamo da parte blog e altre e-amenità, ci si possono leggere sì cose giustissime, ma anche tutte le peggiori castronerie del mondo.
Abbiamo fatto diventare internet la Bibbia e Wikipedia la Fonte Del Massimo Sapere. Prendiamo per buono tutto ciò (o buona parte) che leggiamo nella rete.

Qualche tempo fa, in televisione, Umberto Eco diceva che periodicamente visita la pagina di Wikipedia che parla di lui per correggere tutte le inesattezze che vi si scrivono. Ma lo fa lui!

Quando ho creato questo blog, Tecnica lo intendevo su come scattare una foto non come ritoccarla, per questo ci sono gli indirizzi dei siti utili.
Patrick

Purtroppo quando si parla di tecnica si intende anche quella utilizzata per postprodurre una foto, non solo per realizzarla.
Nella catena produttiva di una fotografia uno degli anelli importanti è Photoshop (o altro software). Escluderlo vuol dire non concludere il processo di produzione dell'immagine. O accontentarci di ciò che abbiamo scattato.
Purtroppo il sensore, rispetto alla pellicola, ha sia dei limiti (la poco estesa latitudine di posa, ad esempio) che dei vantaggi (la manipolabilità non chimica, ad esempio) e, quindi, ha bisogno che la fotografia che ha appena memorizzato debba essere trasportata sul computer per essere finita.
Ci piaccia o no, è la realtà.

Quando scattavamo con la pellicola, pochi erano quelli che si mettevano in camera oscura a sviluppare e stampare, e chi lo faceva veniva visto quasi come una divinità in grado di fare cose che erano precluse ai più.
Con i computer c'è stato il riscatto di quei più.