Ciao albatros ti bastano questi dati (in fondo trovi anche il mio n° tel ) ciao e buonanotte
Nome file 1961.CR2
Modello fotocamera Canon EOS 40D
Data/ora scatto 10/02/2009 10.11.38
Modalità di scatto Esposizione manuale
TV (Velocità otturatore) 1/8
AV (Valore diaframma) 16.0
Modalità di misurazione della luce Misurazione di valutazione
Velocità ISO 320
Obiettivo EF-S17-55mm f/2.8 IS USM
Distanza focale 23.0 mm
Dimensione immagine 3888×2592
Qualità immagine Raw
Flash Off
Bilanciamento del bianco Nuvoloso
Modalità AF One-Shot AF
Stile Foto Ritratto
Nitidezza 2
Contrasto 0
Saturazione 0
Tonalità col. 0
Gamma Colore sRGB
Dimensione file 13603 KB
Modalità di funzionamento Scatto continuo a bassa velocità
Latitudine
Longitudine
Altitudine
Sistema di coordinate geografiche
Nome proprietario Giuseppe Zingarelli
N. corpo fotocamera 0330101828
x eleza
I dati exif non so perchè non si vedono per metterla sul sito la converto con la funzione di PhotoShop “salva x web” e come me la salva cosi la metto comunque è stata fatta con una Canon eos40d il 17/01/2009 ore 9;30 otturatore, a 1/4000 di sec. esposizione manuale,numero di apertura f. 3,5 a iso 400 lunghezza focale 24,00mm lente 17/55f2,8 IS USM
senza flash metodo di misurazine Pattern ciao
Grazie paperinmax anch’ io penso come ho gia detto altre volte che la ragnatela è un veicolo che guida……… l’occhio verso la chiesa e che il soggetto non è la ragnatela come dice Vincenzo……… sicuramente in questo concorso non c’è spazio a un briciolo di creatività……….bè pazienza rispetto la decisione della redazione (Vincenzo).
Ciò che mi ha fatto arrabbiare è che fin dal primo commento la foto è stata sottoposta all’attenzione , verificata ,controllata ma solo adesso (in dirittura d’arrivo) e stata messa FC. Ciao ciao
ok, ok, anche se mi dispiace non è certo la fine del mondo però come hai già detto nel forum:
“naturalmente sono d’accordo che sarebbe stato meglio metterla fuori concorso prima……….” sarebbe stato più giusto fare cosi! buona giornata
Potete spiegare perchè ad ottobre questa foto andava bene e oggi non va più bene???
Avete sbagliato prima o adesso?
Sono stato sempre d’accordo sulle esclusioni che avete deciso,anche questa foto secondo me non è in tema, ma l’esclusione arriva fuori tempo massimo, dopo che avete verificato un commento ad ottobre e avete lasciato la foto in concorso,per questo dico che stavolta avete toppato e non avete certo dato prova di grande autorevolezza.
Io reclamo solo il fatto che la foto è stata verificata e controllata per ben 2 volte (nel 1° commento e il 24 febbraio segnalata da sabry) io ho detto che è al limite ma non da FC.
Giustina e ale fate la gara a chi è stata la prima :jfs2:
comunque la foto ha un’a atmosfra da favola
Ciao albatros ti bastano questi dati (in fondo trovi anche il mio n° tel
) ciao e buonanotte
Nome file 1961.CR2
Modello fotocamera Canon EOS 40D
Data/ora scatto 10/02/2009 10.11.38
Modalità di scatto Esposizione manuale
TV (Velocità otturatore) 1/8
AV (Valore diaframma) 16.0
Modalità di misurazione della luce Misurazione di valutazione
Velocità ISO 320
Obiettivo EF-S17-55mm f/2.8 IS USM
Distanza focale 23.0 mm
Dimensione immagine 3888×2592
Qualità immagine Raw
Flash Off
Bilanciamento del bianco Nuvoloso
Modalità AF One-Shot AF
Stile Foto Ritratto
Nitidezza 2
Contrasto 0
Saturazione 0
Tonalità col. 0
Gamma Colore sRGB
Dimensione file 13603 KB
Modalità di funzionamento Scatto continuo a bassa velocità
Latitudine
Longitudine
Altitudine
Sistema di coordinate geografiche
Nome proprietario Giuseppe Zingarelli
N. corpo fotocamera 0330101828
La vedo solo adesso complimenti di una nitidezza e una luminosita impressionante complimenti
arzan FORZA CANON
x eleza
I dati exif non so perchè non si vedono per metterla sul sito la converto con la funzione di PhotoShop “salva x web” e come me la salva cosi la metto comunque è stata fatta con una Canon eos40d il 17/01/2009 ore 9;30 otturatore, a 1/4000 di sec. esposizione manuale,numero di apertura f. 3,5 a iso 400 lunghezza focale 24,00mm lente 17/55f2,8 IS USM
senza flash metodo di misurazine Pattern ciao
Ma perche non hai continuato con la partecipazione? peccato veramente ri-ciao
Infatti al di la del concorso amessa non amessa …..è una foto spettacolare che mi e sempre piaciuta complimenti a te che l’hai fatta ciao
Complimenti
Complimenti
Sono veramente contento Wowowow!!!! grazie grazie grazie
:)
:)
grazie Giustina marsi e momi
che ci vuoi fare ele….. ciao
Mi piacerebbe sapere come vengono verificati i voti
Giustina…….. Giustina………..
Grazie paperinmax anch’ io penso come ho gia detto altre volte che la ragnatela è un veicolo che guida……… l’occhio verso la chiesa e che il soggetto non è la ragnatela come dice Vincenzo……… sicuramente in questo concorso non c’è spazio a un briciolo di creatività……….bè pazienza rispetto la decisione della redazione (Vincenzo).
Ciò che mi ha fatto arrabbiare è che fin dal primo commento la foto è stata sottoposta all’attenzione , verificata ,controllata ma solo adesso (in dirittura d’arrivo) e stata messa FC. Ciao ciao
Firmo anch’io
mi sembrano un tantino esagerati nel giudizio non si vede niente :telodicevo:
Non si sa …. forse la mala …… :dotto: :dotto:
Grazie Momi e Gianni dell’apprezzamento
ok, ok, anche se mi dispiace non è certo la fine del mondo però come hai già detto nel forum:
“naturalmente sono d’accordo che sarebbe stato meglio metterla fuori concorso prima……….” sarebbe stato più giusto fare cosi! buona giornata
Guarda Massimo che non sono stato io che ho detto che non è in tema ma greenland che diceva :
http://rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?f=639&t=3100&st=0&sk=t&sd=a&start=495
Potete spiegare perchè ad ottobre questa foto andava bene e oggi non va più bene???

Avete sbagliato prima o adesso?
Sono stato sempre d’accordo sulle esclusioni che avete deciso,anche questa foto secondo me non è in tema, ma l’esclusione arriva fuori tempo massimo, dopo che avete verificato un commento ad ottobre e avete lasciato la foto in concorso,per questo dico che stavolta avete toppato e non avete certo dato prova di grande autorevolezza.
Io reclamo solo il fatto che la foto è stata verificata e controllata per ben 2 volte (nel 1° commento e il 24 febbraio segnalata da sabry) io ho detto che è al limite ma non da FC.