Visite: 550. Candidata il 12 ottobre 2012 11:08
- Mappa
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- 49 commenti
- Segnala su:
49 commenti a “In gabbia?”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Visite: 550. Candidata il 12 ottobre 2012 11:08
Sei in tempo per ritirarla.
La qualità dell’immagine non è sufficente per non rischiare di essere esclusa.
O_O non ci posso credere
…cosa intendi per “qualità”, Daniele?
forse effetto voluto e trovato direi !
…voluto, cercato, trovato….. mi si spiega qual’è il problema? Non ricordo se ho scattato con la D3s o con la D700, ma …..se è un problema di qualità spedisco le reflex in Nital!
Beh, Daniele (a parte gli scherzi), non vorrei che tu fossi stato tratto d’inganno dalla rete che si frappone fra la lente dell’obiettivo ed il soggetto (Ponte Vecchio) ripreso da una finestra del corridoio Vasariano; finestra, oltremodo, arricchita da una storica inferriata. Non potendo escludere dalla composizione detti elementi che si trovano in modo irremovibile sulla traiettoria di scatto, ho cercato di inserirli utilizzandoli come “cornice naturale” al soggetto principale. E utilizzando il termine “cornice” spero di non essermi tirato un’altra zappa sui piedi!
Probabilmente è la rete (?) davanti alla finestra che da l’ impressione a Daniele della bassa qualità e il fatto che il primo piano sia sfuocato, cosa che non incide assolutamente sulla bellezza della foto. Il ponte risulta essere a fuoco ed è il soggetto dello scatto. Una visione finalmente fuori dal comune, che valorizza questo magnifico ponte.
Ma si capisce benissimo che c’è una rete,non vedo dove sia il problema,purtroppo non è che possiamo smontere finestre o cosa,fanno parte dell’immagine. Complimenti Giuseppe,molto d’effetto
Più che in gabbia direi in rete.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/54077
quando ho fatto la mia non c’era la rete , l’unica differenza trà le ns 2 foto !
Siete sicuri che è una rete?
Ho girato in lugo e in largo per il Lungarno, queste sono le uniche finestre con inferriate quadrate da dove è possibile l’inquadratura proposta.
(goo.gl/maps/DkRrC)
Forse il sab se la era portata in tasca da casa …….
….sì, sì, da casa….e poi me la sono riportata via….per questo non la trovano
Mi scuso con Marivodo per l’estrema somiglianza del titolo, non è cosa volontaria…. se vuoi intervengo con una sostituzione (del solo titolo si intende), per il resto ….. sostengo con forza la foto e quanto da me asserito in merito alle modalità di realizzazione. Grazie a tutti per la partecipazione al dibattito.
Lo zero riportato da questa tua foto ( e da molte altre che questo mese hanno ottenuto lo stesso punteggio), sta a dimostrare che le 11 sfide sono indubbiamente insufficienti per una valutazione obiettiva. Se fossero state di più, le probabilità di trovare qualcuno che la capisse e la apprezzasse per quello che vale, sarebbero state indubbiamente più alte.
Molte “menti” che affollano questo concorso (ma anche altri non ne son sgombri) capiscono fin dove vedono (e neanche tutto) e qualcuna non merita nemmeno di andare oltre; così sarebbe anche se le sfide fossero 1000, tranquillo! 0 è un onore pari a 100, forse maggiore!
La “trama” anteposta all’immagine è assimilabile ai filtri non ammessi.
1.2 FOTO NON AMMESSE
e) Foto scattate con l’uso di filtri che alterano la “realtà” dell’immagine
Escludiamo.
invece quella rete è reale. Questo è il bello.
Giuseppe avresti dovuto smontarla!!!!
Da quando in qua una rete è un filtro??????????????????????
Ne abbiamo discusso a lungo…
La maggioranza ritiene che il gioco di luce/ombre causato della trama della rete davanti al soggetto abbia un effetto simile a quello di un filtro. A mio avviso personale qualcosa di equiparabile alle calze di nylon che una volta si mettevano davanti all’obbiettivo…
Mi sembra giusto , bisogna chiedere a Renzi di far togliere i filtri ……..
Mi sembra che equiparare una calza di nylon ad una rete fissa(!) sia semplicemente fuori luogo. La realtà comprende anche quella rete, mentre una calza no. Come fate a dire che è la stessa cosa? L’ effetto è reale, non voluto!!! Mah…!
Cioè l’autore è stato “costretto” a fotografare attraverso la rete e poi è stato “obbligato” a postare proprio quella foto per il concorso.
Mauro
Forse non ci siamo capiti: ognuno fotografa quel caspita che gli pare, basta che non alteri la realtà, che a te piaccia oppure no. Qui la realtà non è alterata da nessun giochetto: la realtà è quella che si vede attraverso la rete. Per la tua immensa bravura probabilmente questo è lo scatto da zero punti e basta, ma mi sembra che tu non voglia vedere più in la del tuo naso. Probabilmente l’ autore è stato “costretto” dalla sua (vera) voglia di fotografare qualcosa in modo originale, voglia che a tanti manca decisamente e che tanti può creare invidia. L’ ironia sulla costrizione di una persona (di uno meno bravo?) a fotografare proprio quella finestra e proprio quella rete, la trovo offensiva oltremodo per la passione che ognuno mette nei propri scatti. Ma non tutti sono bravi come te!
1) Qui si discute se le foto sono o non sono a norma di regolamento e se l’autore posta una foto border line deve essere consapevole dei rischi che corre ed accettarne le eventuali conseguenze.
2) Io non sono entrato nel merito “artistico” della foto.
3) Gli attacchi personali sono vietati dal regolamento e sanzionati dalla Redazione.
Mauro
Non mi sembra ravvedere nessun attacco personale , si discute di un modo di vedere ed interpretare la fotografia ed il regolamento , fermo restando che la “situazione ‘ di questa immagine non può essere interpretata in alcuna maniera ai fini del regolamento a mio modesto avviso , ma lasciato alla sensibilità di chi osserva.
@grandeorso…
… l’attacco personale l’hai fatto tu per primo virgolettando e ironizzando sulla buona fede dell’autore…quindi non tirare in ballo la redazione che dovrebbe sanzionare te per primo… 
Cosa centra la “buona fede”? Vuoi forse affermare che ci sono autori che postano foto non a norma di regolamento a loro insaputa e che di conseguenza bisogna chiudere un occhio?
Mauro
Noto l’assenza totale del senso del ridicolo.
Mi sembra che si stia dilungando troppo la discussione su questa foto e il troppo diventa stucchevole e da luogo a modi di interpretare , oltre la foto , persino i commenti . Per quel che riguarda il punto di vista del team ho dato la mia interpretazione , se questa non è motivo di rivisitazione del giudizio , amen .
Pensa te se questa foto aveva preso 80……
A mio avviso questa foto riproduce la realtà così come è perchè appunto la rete è reale. Sono molto più irreali allora, foto notturne con luci a forma di stelle perchè quando mai qualcuno di noi ha ammirato una piazza in notturni ed ha visto luci a forma di stelle? Rispondo io..mai..allora potremo equiparare ogni foto notturna che presente luci a forna di stelline a foto in cui è stato usato il filtro stella, mentre la maggioranza di noi sa che basta chiudere il diaframma per ottenere tale effetto. Qui addirittura non è stato usato nessun “trucco” fotografico…ma grave colpa dell’autore è l’avere postato una foto scattata attraverso una rete o addirittura non avere smontato la rete in fase di scatto (cosa che sarebbe poi equivalsa a togliere una gru in pp perchè alterazione della realtà)………………………
@ Sharon
se avesse preso 80, non sarebbe cambiato nulla.
E’ stata messa a sondaggio durante le votazioni e valutata a prescindere.
Ed anche il senso dell’ironia…
@mavi in realtà il mio “se avesse preso 80″ non è riferito alla messa fc, ma ai molteplici commenti che ne sono conseguiti….immagino che se avesse preso 80 sarebbero stati molti di più
@ Sharon, non avevo capito
Però capisco che si voglia difendere la foto a prescindere dal risultato.
@ Sangio, i tuoi commenti invece mi sembrano fuori luogo, scusa, chi è intervenuto lo ha fatto sulla foto, tu sulle persone.
@mavi no problem, mi sono espressa male io, era facile fraintendere
Oggi sono stato fortunato…ho vinto 10 euro di benzina ”aggratis”…solo passeggiando nella galleria Auchan di Giugliano…domani vado a fare il pieno anche perche’ l’hostess e’ molto simpatica e intelligente.
proporrei di far mettere un avviso lungo le finestre del corridoio vasariano per tutti quegli ignari turisti con su scritto ‘visione della realtà alterata’, fosse mai che dopo sta rivelazione richiedessero il rimborso del prezzo del biglietto
Ringrazio tutti gli intervenuti in questa dissertazione condivisa sull’opportunità di esistere di una misera rete che, sicuramente, si sarà suicidata in seguito ad una crisi esistenziale: ma perchè tutti ce l’hanno con lei?
Di una foto un pò diversa dalle solite che ritraggono uno dei più famosi ponti del mondo (un pò diversa, ma non originale, qualcun’altro l’aveva già fatta, ma senza la rete) si è detto di tutto e di più, ma questo è straordinario! Ha attirato l’attenzione (o la repulsione) tanto da suggerire a taluno di intimarmi (o consigliare) di ritirarla perchè di “scarsa” qualità
“”"”"Sei in tempo per ritirarla. La qualità dell’immagine non è sufficente per non rischiare di essere esclusa.”
Talun’altro si è addirittura spinto fino a ripercorrere a testa in su tutto il corridoio Vasariano corroso dal dubbio che la rete non esista e ha portato inconfutabili prove dell’inesistenza del corpo del reato! Fantastico!
“”"”"”Siete sicuri che è una rete? Ho girato in lugo e in largo per il Lungarno, queste sono le uniche finestre con inferriate quadrate da dove è possibile l’inquadratura proposta. (goo.gl/maps/DkRrC) “”"”"”"”"”"”
Poi la voce ufficiale dei “bocciatori” assimila una “zanzariera” (perchè tale è, poi, la rete, ad un filtro fotografico dimenticando che l’inferriata stessa, allora, dovrebbe essere assimilata ad una rete, quindi ad un filtro fotografico, quindi essa stessa motivo di “NON AMMISSIONE”! Sarà mica l’ampiezza delle maglie a fare la differenza?
“”"La “trama” anteposta all’immagine è assimilabile ai filtri non ammessi.
1.2 FOTO NON AMMESSE”"”"”"”"”"
Anche le calze che adornano le gambe delle donne e che da sempre fanno impazzire noi poveri mortali sono state chiamate in causa e, anch’esse assimilate ai famigerati filtri fotografici, ritenute fuorilegge!
“”"”"”"Ne abbiamo discusso a lungo… La maggioranza ritiene che il gioco di luce/ombre causato della trama della rete davanti al soggetto abbia un effetto simile a quello di un filtro. A mio avviso personale qualcosa di equiparabile alle calze di nylon che una volta si mettevano davanti all’obbiettivo… “”"”"”"”"”"”"”
Ma la “minoranza” quelli cioè che l’hanno difesa, cosa dicono? Mi piacerebbe sentire anche loro
e) Foto scattate con l’uso di filtri che alterano la “realtà” dell’immagine
Escludiamo.
Ma grandeorso è fantastico, il mio preferito! Lui ha capito davvero tutto: rapito dagli alieni sono stato teletrasportato all’interno del corridoio, costretto a saldare una zanzariera alla finestra e a fotografarla includendo anche le grate nell’inquadratura; poi, sotto la minaccia di un’alabarda spaziale, mi hanno costretto a postarla nella mia galleria del concorso più furbo del mondo e ora son lì, connessi, a buttarsi via dalle risate, pancia a terra! Non l’ho fatto a mia insaputa, sapevo benissimo cosa facevo, mica sono scemo, ero costretto, ma in cuor mio speravo che nessuno se ne accorgesse della furbata (in concorso con i marziani) e speravo anche, con questa stessa foto, di arrivare primo assoluto fra tutti!
Volevo vincere a tutti i costi 
“”"”"”"”"”Cioè l’autore è stato “costretto” a fotografare attraverso la rete e poi è stato “obbligato” a postare proprio quella foto per il concorso.
Cosa centra la “buona fede”? Vuoi forse affermare che ci sono autori che postano foto non a norma di regolamento a loro insaputa e che di conseguenza bisogna chiudere un occhio?”"”"”"”"”"”"”"”"”
C’è poi chi capisce che si voglia difendere, a prescindere, la foto Boh!
“”"”Però capisco che si voglia difendere la foto a prescindere dal risultato.”"”"”"”
Qualcuno, rendendosi conto delle assurdità che ha detto, sostenuto o anche solo ascoltato, pensando alle migliaia di foto che sono state regolarmente accettate pur presentando molteplici e ricorrenti effetti distorsivi della “realtà” assimilabili a quelli riproducibili da filtri fotografici o interventi di post-produzione in camera chiara (o addirittura in camera), potrebbe anche azzardare di avanzarmi la richiesta dei file raw scattati in quella sessione, così almeno si renderebbe conto che, approfittando delle imminenti feste natalizie, potrebbe aggiungere una voce alla letterina a babbo natale
…. se non ci si risente, auguri a voi tutti, di buone feste 
Ecco, detto in parole molto più adeguate delle mie, e parlando della foto, chi il senso del ridicolo (altrui) e dell’ironia lo possiede ben saldo.
Io, in fondo, e molto sinteticamente, volevo dire lo stesso…
grande Giuseppe, sei un mito !!… :yuppi:
hai proposto una foto che è riuscita a tirar fuori il meglio :jfs2: da quanti si siano sentiti in dovere di intervenire… con una fantasia che il mondo ci invidia…
Sabella senior a vita!!!
No caro Eu, ancora non ho tirato fuori il meglio! Il meglio ha ancora da venì
Gli illustri “bocciatori”, che hanno assimilato la mia “zanzariera” ad un filtro fotografico, dovranno/dovrebbero esibirsi, ora, in altra dissertazione: qual’è la differenza fra “zanzariera” e “’inferriata” e per quale ragione, quest’ultima, NON dovrebbe essere assimilata ad una rete, quindi ad un filtro fotografico, divenendo quindi essa stessa motivo di “NON AMMISSIONE”! Sarà mica l’ampiezza delle maglie a fare la differenza?
Questo il mio quesito che pongo all’attenzione di quanti vogliano illuminarmi
Inutile dire che tengo particolarmente al punto di vista di grandeorso, che resta per me il number one, ma anche di Mavi, cui ho rubato il titolo dell’opera (involontariamente, mi si creda: non ho mai visitato la sua galleria prima del fattaccio) e che ha fatto la stessa (?) foto senza incappare nella famigerata zanzariera.
Ne sentiremo delle belle, o forse……… quatti quatti, si guarderan bene dal riaffacciarsi a questa finestra? Mah!
…errata corrige: “”"”"”"ma anche di Mavi, cui ho rubato il titolo dell’opera”"”" intendevo dire Marivodo (Senior)
Perdonami Mavi
@ Bern
di sicuro terrebbe allegro il gruppo, un fine umorista, in più, non guasta mai
@Giuseppe
perdonarti e di che?
le mie “belle” non le sentirai, l’unico intervento è stato frainteso a quanto pare, e poi non ho “belle” da far sentire, io appartengo alla minoranza.
Per cui non credo che mi riaffaccerò a questa finestra, magari sbircio soltanto, ciao.
@ Bern ….. naaaaaaaaaaa, al massimo puà aspirare ad un junior fotograficamente parlando
@ mavi …… mavimpicciona
…mia cara, simpaticissima Mavi….tutte le volte che ti ho nominata ( eccezion fatta che per la tua affermazione: ….. “”"”"Però capisco che si voglia difendere la foto a prescindere dal risultato”"”"”" di cui, sinceramente non capisco il senso) mi riferivo a Marivodo (Senior), potrai mai RIperdonarmi?
Torna ad affacciarti, ti prego! Se poi fai parte della minoranza ……. benvenuta! Non critico chi mi critica, critico chi farnetica! Anzi, siccome sono vietati gli attacchi personali, critico le farneticazioni di chi avvia la lingua a cervello spento.
Certo mi si dirà: e a chi il cervello non si accenderà mai? Beh, bisogna pensare ad una nuova clausola da affiancare alle altre che fan barzelletta del tanto invocato regolamento (che in verità non mi par si faccia riferimento alla possibilità di far paralleli fra quel che è e quel che, invece, potrebbe essere……..le famose “assimilazioni”, insomma! mah!
Affacciati ancora alla mia finestra, bella mia!
Dunque….rip-erdonarti? mai, ma solo perchè mi hai rip-etutamente confusa con un’altra
Noi donne su questo non transigiamo, mai!!!!!!!!!
Il senso della mia criptica frase era ” se fosse stata mia, e fossi stata assolutamente certa della validità della foto, avrei tirato in piedi “un ciocco” (tipo questo fatto da te) a prescindere dal risultato ottenuto al voto”.
Risultato (suicidio) che, detto tra noi, avevo più o meno pronosticato
Ciao
Per il l Ri-perdono metto sul piatto un invito a cena con gli “sgranatori”! Quando vorrai, se verrai a Firenze (neanche so di dove sei), ti farò conoscere di persona (sempre che tu non li conosca già), raccolti intorno ad un tavolo imbandito, alcuni dei mitici componenti l’A/Team; alla faccia di chi pensa e dice che: “”"”"”"”"”"3) Il 95% degli autori non partecipa praticamente mai ai forum e la maggior parte del restante 5% partecipa per darsele di santa ragione, la maggioranza dei team è stata creata artificialmente e non per volontà di aggregazione. Di conseguenza non vedo tutto questo spirito di aggregazione di cui parli “”"”"”"”"”"”(grandeorso docet: http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/146016 ).
Ti prego, perdonami Mavi (poi non è detto che marivodo sia una donna, magari è…… bionica!)