Visite: 915. Candidata il 12 febbraio 2012 20:06
La Terrazza Mascagni è un grande piazzale delimitato verso il mare da una sinuosa balaustra formata da 4.100 eleganti colonnine in conglomerato cementizio; il pavimento è costituito da una scacchiera di 8.700 metri quadrati formata da 34.800 piastrelle bianche e nere.
Dal punto di vista architettonico, nonostante il periodo in cui fu progettata, non risente dei rigorosi dettami stilistici del regime, assumendo piuttosto, per il candore delle superfici e l’infinità delle colonnine, un aspetto di astrazione metafisica.
- Mappa
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- 118 commenti
- Segnala su:
118 commenti a “Una terrazza al sole”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
magnifica, soggetto bellissimo.
oscar, ciao.
Ciao Oscar, grazie!!!
Bella davvero Sharon, grande composizione!!
Grazie Nedo!!!
Vero, proprio bella!
Ciao angel grazie!!!
Una composizione ed esecuzione perfetta , ah! quella nuvoletta !
Grazie Pampurio..spero che ti piaccia la nuvoletta..o no???
Bella composizione e controluce gestito al meglio .Ciao .
Ciao Pinot..grazissime!!!! Ciao e buona serata!
Ma è fantastica così sospesa fra terra e cielo quasi eterea e senza peso.
Menomale che ti piace, anche a me piace tantissimo, ogni tanto un po’ di fortuna in cielo ci vuole!
Bella davvero..! Complimenti
Eh, nulla da dire, se non complimentissimi per quest’altra bellissima immagine.
Grazie ugo!
E…..grazie Max…..;-)
Mi accodo in religioso silenzio.
Ciao Augusto!!! Grazie mille!
Bellissiama!
Grazie Giusy!
La foto viene esclusa a causa del fenomeno di banding (le tinte variano “a fasce” anzichè sfumare) evidente nel cielo.
Mi spiace.
Non riesco a percepire il difetto di cui si parla, il banding appunto. Potreste essere più chiari sul motivo della messa fuori concorso fornendo degli elementi aggiuntivi di giudizio?
Grazie!
Partendo dal centro del sole le tonalità dei diversi colori non sfumano, ma variano a scatti, si distinguono delle fasce di colore.
In immagini in controluce, purtroppo, accade spesso anche con variazioni infinitesimali di contrasto e saturazione. Si tratta di un’ ipotesi, suffragata dagli artefatti in forma di profilatura biancastra ben visibile sui primi due lampioni di destra, indice che sulla foto c’è stato un intervento su ombre/luci, contrasto e/o saturazione, sicuramente non esagerato, ma che ha provocato il difetto.
Eventualmente la foto potrà essere nuovamente pubblicata se l’ esclusione è dovuta ad un fotoritocco non opportuno.
Personalmente son dovuta andarmi a cercare su internet il significato di banding, cosa di cui ignoravo l’esistenza. Impercettibile, ma presente in questa foto come pure nello scatto originale in raw…non dipendente quindi dalla leggerissima post produzione applicata in questa foto. Su internet dicono che può essere provocato dal d-lighting attivo, cosa non accaduta in questo scatto, quindi personalmente non ho idea da cosa dipenda..e vedo che non lo sanno nemmeno i senior, leggo però sempre su internet di molte persone con buona esperienza fotografica, che combattono continuamente con questo problema; mi consola il fatto che persone molto più esperte di me abbiano il medesimo problema nelle fotografie. Mi rammarica solo il fatto che in un concorso dove siamo noi partecipanti a decidere l’esito delle votazioni, noi partecipanti non professionisti, con i nostri errori di valutazione anche durante il voto, si cerchi una professionalità fotografica che molti non hanno.
Detto questo, dal mio piccolo punto di vista la foto è un controluce molto ben riuscito, è una fotografia che mi piace molto, che stamperò presto per vederla ogni giorni sulla parete di casa mia e….se è andata fuori concorso pazienza, tra l’altro non aveva neppure preso un bel punteggio, avrò così modo di sfruttare ancora questa bella inquadratura della terrazza!
Mi trovo perfettamente d’accordo con Sharon ed aggiungo che forse sarebbe il caso di riflettere se non si stia un pochino esagerando con le valutazioni. Guardando indietro, al concorso del 2009, molte foto allora finaliste sarebbero finite sicuramente fuori concorso se si fossero seguiti i rigidi e talvolta discutibili criteri di selezione adottati quest’anno.
La mia è soltanto un’opinione personale, ovviamente, che mi son permessa di esternare.
perché non consentire la partecipazione al concorso solo a fotografi professionisti? A questo punto è inutile anche che noi, con i nostri mezzi, si perda tempo a scattare foto che non sono perfette, visto che solo la perfezione pare che sia ammessa.
Mi spiace per questa bella immagine ma mi spiace prima di tutto per queste decisioni “opinabili” . Si lasciano in concorso scatti “segnalati” con una deformazione prospettica che sono un insulto evidente alla restituzione della realtà per cercare il “banding” termine conosciuto da pochi eletti. Brava Monica !
Che la foto sia bella è assolutamente indiscutibile, che la partecipazione al concorso sia aperta anche ai non professionisti è un altro dato inconfutabile ma che si pretendi la “perfezione” in uno scatto mi sembra alquanto esagerato. Chiaramente questa è una considerazione del tutto personale che può non trovare d’accordo chi ha l’arduo compito di giudicare. Mi auguro che per il futuro possano essere adottati dei criteri di valutazione il più imparziali possibile.
Naturalmente a Sharon vanno i miei complimenti per averci regalato questa splendida terrazza.
Non mi piace ciò che sto per fare, consapevole che difficilmente i punti di vista possano cambiare. Ma ho un dannato ed innato senso di giustizia che mi spinge a cercare di far riflettere qualcuno quando credo questi sia in errore.
Ci sono alcune foto tra le prime posizioni in classifica che, guardando con l’occhio severo con cui è stata valutata questa foto, sarebbero a mio avviso da rivedere…… con lo stesso sguardo.
Questa è una foto finalista, eppure nel cielo è presente evidente rumore.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/6857/view
Altra foto finalista, cielo pixellato soprattutto sulla destra.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/3621/view
Ce ne sono molti di esempi del genere, per questo mi stupisce la presa di posizione dei senior riguardo questa foto di Sharon. Mi sembra che un difetto di “banding” di questo livello, notabile soltanto grazie ad un notevole ingrandimento dell’immagine, sia di gran lunga di meno disturbo rispetto ad un evidente rumore.
Accetto sia che vi siano posizioni molto severe, sia che le stesse siano più permissive. Ciò che mi piacerebbe è soltanto che si mantenesse sempre lo stesso metro di giudizio. So che questo non è facile, so quanto sia complicato mantenere un punto di vista sempre equilibrato, lo so benissimo cari senior. Ma proprio perché son consapevole di questo vi chiedo molto umilmente di rivedere la vostra posizione anche in considerazione di quanto da me segnalato.
Ringrazio in anticipo!
Son contenta di constatare che non sono l’unica a pensarla in questo modo e tra l’altro sono convinta che pure diversi senior abbiano dovuto cercare, come me, il significato di banding su google (oltre che una lente per notarlo). Grazie comunque!
Quasi quasi una la stampo ankio..
posso Mony?
Certo che puoi Benny!!!!
Tra l’altro…oggi ho chiamato un amico stimato fotografo professionista, nonchè vincitore di innumerevoli concorsi, ed a bruciapelo gli ho chiesto se sapeva cosa è il banding. Nemmeno lui conosceva il termine, ha capito di cosa parlavo quando gli ho descritto il problema, e mi ha detto che è assurdo che in un concorso amatoriale come questo venga esclusa una foto per questo motivo….
Sharon, perdonami …
Riporto letteralmente il giudizio di esclusione:
“La foto viene esclusa a causa del fenomeno di banding (le tinte variano “a fasce” anzichè sfumare) evidente nel cielo.”
La definizione di “Banding” è stata riportata e mi pare piuttosto chiara, se poi anzichè fornirci ulteriori elementi di valutazione vogliamo fare un po’ di ironia è una tua scelta.
Quando la chiamavamo “cipollatura” gli autori sono insorti perchè non eravamo professionali.
Ora siamo professionali ma ci fare capire che siamo “oltre”.
Fate che dirci che qualsiasi cosa scriviamo non vi sta bene e ne prendiamo atto
Ora, se dobbiamo rivalutare l’esclusione di questo scatto ci servono degli elementi di valutazione: cosa ci puoi dire in merito?
Penso di avere scritto chiaramente nel mio primo commento dopo l’esclusione quale è il mio pensiero. Il banding (adesso che ho imparato un termine nuovo lo sfrutto bene bene) è presente anche nel file raw. Io non sono una professionista, motivo per cui non partecipo a concorsi FIAF ma a questo concorso (almeno credevo che non fosse necessario esserlo). Ma se si vuole cercare il pelo nell’uovo allora fatelo anche nelle foto finaliste che presentano problemi (e ce ne sono diverse). Tanto per chiarire, a mio parere sono problemi microscopici, come lo è quello in questa foto non per me motivo di esclusione. Quello che è spiacevole è trovare metri di giudizio diversi.
Poi Mario se tu vedi ironia dappertutto sarà perchè, come si dice dalle mie parti, hai finito la carta igienica (non è proprio così ma sono una signora)
Bene, io vado a comprare la carta igienica, tu segnalaci le foto da ricontrollare, quando torno vediamo che si può fare
Dimenticavo … non qui, ma sotto le foto interessate, e cliccando “segnala alla Redazione”, così anche l’ interessato può leggere e fare le proprie osservazioni in merito.
Ragazzi ma stiamo scherzando, il banding è un difetto dovuto all’elaborazione digitale dello scatto, a varie impostazioni di lettura della luce, nel caso specifico dello scatto, un controluce, la macchina legge un’esposizione e ‘imprime’ la sua i
magine dal sensore alla scheda, oddio non ci voglio credere, vi voglio fare una domanda, siete capaci di scattare volutamente una foto con il difetto sopracitato?
ciao Sharon,
intervengo solo perchè ho anche io la d5000 e proprio nei giorni scorsi,in condizioni diverse di illuminazione rispetto alla tua, mi è capitata la stessa cosa.
Infatti ho caricato le foto ,ma poi le ho sospese.
Non so a cosa sia dovuto,neanche io avevo il d-lighting attivo,solo NR che però nel tuo caso non dovrebbe essere entrato in funzione vista la velocità dello scatto.
Io non ho ancora trovato un modo per eliminare in post questo difetto che rimane anche convertendo il raw senza modificarlo.
Se trovi una soluzione,fammi un fischio
Curiosità:che obbiettivo hai usato?
Sull’opportunità di mettere fc o meno queste foto,non mi pronuncio,ma le valutazioni sono sempre collettive.
Riguardo alle altre foto che non sarebbero in regola verranno senz’altro controllate,anche da un membro della redazione
@ greenland. La foto è stata messa fuori concorso per problemi di postproduzione e non per problemi allo scatto. Son due cose ben diverse.
@pinot:la motivazione del fuori concorso è riportata più su ed è questa:
“La foto viene esclusa a causa del fenomeno di banding (le tinte variano “a fasce” anzichè sfumare) evidente nel cielo.”
In questa frase non si parla di post-produzione.Sono sicuramente due cose ben diverse.
Comunque io chiedevo all’autrice un parere tecnico,visto che abbiamo la stessa cam,le polemiche non mi interessano molto,finita questa domani c’è ne sarà un’altra.
Commento del 2 Aprile ore 18.57 . ” …indice che sulla foto c’è stato un intervento su ombre/luci…” ecc.ecc.
@Mario, ma le foto che ho segnalato qui sopra io non vanno bene come paragone?
No, Adelia, da qui non le vediamo.
Se volete che vengano riesaminate dovete motivare la richiesta sotto la foto interessata e cliccare su “segnala alla Redazione”.
Solo in questo modo la segnalazione viene recepita, altrimenti per noi rimane lettera morta.
Ciao Greenland, ho usato un 18-200 Nikon (un ottimo obbiettivo quindi). L’unica soluzione che ho trovato al momento è di non scattare foto controluce…io non ci voglio perdere del tempo, ma credo che con un’accurata pp pesante il problema si può risolvere, ma la pp pesante non è ammessa..
@Mario, forse non mi sono spiegata. Per me le foto che ti ho detto sono valide, perchè presentano difetti minimi ed in un concorso amatoriale ritengo accettabili tali difetti, motivo per cui non mi sogno nemmeno di segnalarle tali foto. Però la mia foto non è stata segnalata da nessuno, perchè quindi è stata controllata e non è stata lettera morta? 2 pesi e 2 misure?
…. a parte il banding …. esteticamente lo scatto è bello! Già che siamo in questa sede vorrei chiedere se il grandangolo 10/22 mm (già convertito in canoni reflex 35mm) è ammesso da regolamento poiché non sempre gli scatti fatti con questi obbiettivi sono messi F.C. Buona Luce a tutti!
è una bellissima immagine…
al resto ci pensano i giurati!
Buongiorno a Tutti, mi inserisco in questa discussione solo per rispondere a greenland sul fenomeno del banding rilevato: In rare occasioni, in situazioni di ripresa particolare (forte contrasto) con la sensibilità impostata oltre i 100 ISO può comparire nelle foto uno schema di linee.
Suggerimento: “Se riscontrate queste linee nelle vostre foto rivolgersi a un centro di assistenza autorizzato Nikon, che provvederà a regolare l’output . Questo è quello che so’, leggendo articoli del sito Nikon Europa.
Peccato, gran bella foto, complimenti, sharon!!!
>perchè quindi è stata controllata e non è stata lettera morta?
Non è necessario che ci siano segnalazioni esterne affinché una foto sia controllata.
Grazie Ermes!
Grazie hyanasta, detu ed ermes!
@Massimo appunto, mi domando, perchè per i senior un’indicazione rimane lettera morta anche se non c’è stata segnalazione? Con che criterio scelgono le foto da controllare?
@Mario, non voglio segnalare quelle due foto finaliste, per me sarebbero valide se lo stesso metro venisse usato sempre e per tutte le foto.
Voglio segnalare quelle due foto in relazione a questa, fare paragoni tra quelle e questa. Se non lo faccio in questa sede, non ha senso che lo faccia.
Mi sembra chiaro questo.
@Monica, noi siamo privilegiati….. le foto del nostro team debbono esser considerate talmente interessanti da qualcuno da meritare, lente d’ingrandimento alla mano, un’accurata analisi!
Adelia se vai a vedere tutti pensano di aver subito dei torti, quasi tutti i team hanno avuto delle foto messe fc, anche io ho avuto la mia ‘caduta sul camp’o ma, pur non condividendo per niente la decisione, ho accettato il verdetto serenamente senza tante discussioni, non vediamo ‘persecuzioni’ dove non ci sono!
Quello che per me è incomprensibile è la grandezza di questosole scattato con un’ottica equivalente ad un 27mm nel formato 24×36.
Forse hai ingrandito molto la sola parte centrale ed è per questo si è creato questo effetto,
altrimenti ripeto che con un 27mm non si può ottenere il sole di queste dimensioni.
Sul resto non entro nel merito senza aver capito la genesi della foto.
Non credo che quello che vedi sia il sole, dovrebbe essere tutta la luce che ha intorno nell’area sovraesposta. Quando inquadri il sole nel mirino o la strasovraesponi o tutto il resto della foto è nera.
Penso che sia come dice dofilacc, questo e’ un controluce, per schiarire la foto si e’ formata la luce intorno al sole e, probabilmente, anche il fenomeno di banding
@Superadi, non offendiamo l’ironia… La mia era una battuta fatta ad un’amica e collega di team, la parola “persecuzione” non mi pare di averla usata.
Grazie “dofilac” e “SuperAdi”
Allora penso di aver capito, ecco questo tipo di confronto che è costruttivo mi piace.
Adelia io non voglio offendere niente e nessuno solo che leggendo questo che hai scritto ” noi siamo privilegiati….. le foto del nostro team debbono esser considerate talmente interessanti da qualcuno da meritare, lente d’ingrandimento alla mano, un’accurata analisi!” mi sembrava di capire che ritieni che contro il tuo team ci sia un particolare accanimento! :-;
Tranquillo SuperAdi, la mia resta una battuta al di là di ciò che posso pensare!
Ilario & c la foto non è stata ne ingrandita ne schiarita, l’effetto del banding è, come ho già scritto più volte, anche sul file raw..e sul medesimo file il sole ha le stesse dimensioni…ora non inventiamoci chissà quali artefatti!
Mi pare che si sia appurato che alcune macchine Nikon (e non solo Nikon) hanno questo difetto, cioè in presenza soprattutto di riprese in controsole producono questo effetto. Ho letto anche io di questo spiacevole difetto.
Fatto sta che il banding c’è, lo ammetti anche tu. La foto è stata esclusa per banding. Ipotizzando, ma solo ipotizzando, che fosse dovuta alla modifica del raw, perchè è difficile pensare che una macchina possa produrre questo effetto, come invece purtroppo accade. Infatti si conclude che “…SE il difetto è dovuto a post produzione la puoi ripresentare…ma solo SE. Visto che è un difetto del sensore purtroppo non c’è nulla da fare.
Un consiglio spassionato se stampi la foto (lo dico perchè è successo a me) attenta che il sole così bruciato in stampa viene male perchè non esistendo il colore bianco, praticamente non ti colora quella parte di foto e non viene bene come a video.
E’ come nel calcio: siamo tutti commissari tecnici….
Grazie pitzimba, non ho infatti mai negato l’inesistenza del difetto (seppur piccolo a mio avviso), ho solo voluto far notare come piccoli difetti in un concorso amatoriale sono, dal mio punto di vista, trascurabili.
Per la stampa ti ringrazio del consiglio, avevo comunque intenzione di post produrla prima di stamparla…cercherò di togliere il bianco sulla parte più bruciata del sole..
@Al, hai ragione, mi tornano in mente i tempi in cui andavo allo stadio…ognuno aveva la sua teoria e la sua formazione vincente!
Che discussione animata … troppo per un povero papero …
Onestamente io il “difetto” non l’avrei mai notato senza tutte queste considerazioni, forse perchè valuto sempre le immagini che osservo per l’effetto emotivo e l’impatto visivo che suscitano in me, attratto più dall’aspetto artistico che da argomentazioni “tecniche”.
Da questo punto di vista non posso che esprimerti la mia solidarietà, Monica, per la tua ottima vena creativa e la grande capacità di proporre sempre immagini attraenti come questa , che mi dispiace venga messa in discussione, pur comprendendo le motivazioni correlate (che non mi sento di condividere del tutto).
Non so se la cosa abbia un senso o sia una proposta valida, ma, in caso di dubbi di questo tipo, un autore non può sottoporre la propria immagine a sondaggio ?
Ciò che mi sento di condividere appieno è l’idea che molti di noi non sono nè aspirano a diventare professionisti del settore, sicuramente tutti siamo desiderosi di crescere e migliorarci, ma, essendo la perfezione difficile da raggiungere, forse una maggiore “tolleranza” (in ambito calcistico si direbbe all’arbitro di avvantaggiare lo spettacolo in caso di dubbio) potrebbe aiutare …
Monica, anche tu,
… però potevi spegnere il sole un attimo
(scusa, il bottone “invia commento”è “partito” da solo 
).
Uff … che serataccia … Volevo scrivere che le motivazioni NON mi sento di condividerle del tutto …
Bene, con questo ho commesso più errori io in un commento che tutti gli autori nelle loro foto giudicate FC
Ecco, avevo scritto giusto ma non avevo visto in “non” … bene, scusate tutti, ora mi fermo … promesso
Paperoimpazzito! Simpaticissimo Max!!!
Ecco mi avete mandato in tilt il papero…questa non ve la perdonerò mai!!!
Io comunque avevo parlato con Apollo, ma poi si è messo a fare la palla di pelle di pollo..tutti i pesci son venuti a galla…e c’è andato in tilt anche Apollo…così che ha cominciato a seguirmi dappertutto ed egocentrico com’è si piazzava sempre davanti al mio obbiettivo facendo la palla di pelle di pollo (infatti la palla che si vede non è il sole ma pelle di pollo) quindi la colpa è tutta di Apollo!
Il papero deve aver preso un colpo di sole
… ma anche tu … 
:devil:
uff..ho sbagliato..
Deh ma deh ( chiaro no?)
Grande Marco…un deh ma deh ci sta proprio bene!!!!
…pelle di pollo… un po’ troppo arrostito. Potevi almeno controllarne la cottura… in post production!
Il deh ci sta sempre, è liberatorio in certi casi!
E’ la sintesi di tutto direi
… di tutto… o di niente… a seconda dei casi!
Per questo va sempre bene!
Mannaggia..pensavo di non portarmi dietro i difetti che ho in cucina anche in fotografia…mi distraggo e brucio tutto sui fornelli…non è colpa mia..sono solo un po’ svampita!
DEH!!! 
Per non bruciare tutto fai come la pubblicita , stapping, gnamming, bending (ops mi e’ scappato) gusting
Deh, però, Sharonnnnn, hai allargato il sole che pare un uovo di gabbiano cotto al tegame!
Marco, hai dimenticato… banning and snipping…
Il banning e lo snipping li lascio per quando vo’ in palestra ….
Ciao Monica, se posso darti un consiglio, ricandiderei la foto controllando meglio il difetto che è parso così evidente e nell’occasione metterei a bolla l’orizzonte. Sono certo che in tal modo potrai guadagnare un buon punteggio!
PS: sei più simpatica che svampita!
Scherzi a parte concordo con dous, la foto e’ molto bella con pochi accorgimenti ti darà delle soddisfazioni
…..mi unisco al coro degli svampiti……. penso che un poco di follia abbia albergato in tutti i nostri più grande artisti…..perciò voi siete sulla buona strada per essere eccelsi! Buona fortuna a tutti e magari anche Buona Pasqua in questo alone di allegria!
@hyanasta, splendido pensiero, i miei migliori auguri a te di buon tutto.
Grazie Dous!!!
Hai ragione è pure un poco torta…pensare che l’avevo pure raddrizzata (svampitaggine vs simpatia 1 a 0). Non credo che questa sia ricandidabile, il difetto c’è pure nel raw e la pp pesante non si fa! Ma potrò sfruttare nuovamente questa inquadratura (senza sole in faccia naturalmente) 
eh..si..siamo sulla buona strada per diventare grandi artisti (la follia ci sta) ci manca d’incontrarsi in qualche salottino culturale a bere assenzio!
Ciao Moni,
devo dire che questo problemuccio del banding (oddio come mi sento sofistica a parlar così… aahauahaha!!!) ce l’ho anche io… sia con la mia vecchia amata bridge, sia col mostro nuovo che ancora non ho domato… eppure è una macchina di buon livello… bah… a volte fan così…
Che dire… in questa bellissima foto si nota, ma appena e a me non disturba… ma io non decido…
Devo dire comunque che comincio a sentirmi un po’ in crisi… ho paura a metter qualsiasi foto… solo la perfezione, che però non è di questo mondo, sembra essere la soglia minima perché le foto abbiano speranza di rimaner in concorso… tanto più se sono giudicate belle e finiscono ai piani alti… quasi quasi verebbe voglia di aver solo foto con basso punteggio per viver un goccio più tranquilli, ma allora… che senso ha mettere foto? Vabbeh… vedremo…
Per ora un abbraccio e… voglio fotografar anche io ‘stà piazza… anche piena di bende, è comunque sempre bellissima!!!!
Dai Monica, fate un’uscita voi livornesi e riprendetela per benino!
Son d’accordo con Alex, è vero, anch’io mi sento intimorita nel postare nuove foto, il fuori concorso è sempre in agguato, la ricerca della perfezione sembra l’unica strada.
Solo ieri ho inserito una foto che, poche ore dopo, ho sospeso perché mi è sembrato di vedere un piccolo difetto, microscopico difetto, forse un pelino sull’obiettivo ma….. chissà se poi realmente c’è o non c’è.
Personalmente sono dell’opinione che si stia un po’ esagerando con questa ricerca forzata della perfezione. Rendiamoci conto che questo è pur sempre un concorso amatoriale, non per professionisti. I partecipanti son qui per divertirsi, condividere ed imparare; questa eccessiva severità demotiva e col tempo stanca.
Presesso che concordo con le opinioni di chi considera questo “difetto” troppo marginale per essere valido motivo di esclusione.
Volevo dirti che tecnicamente è molto facile da eliminare, ad esempio nel caso tu volessi realizzarne una stampa in grandi formati, basta applicare un bel filtro passa basso (ovvero una sfuocatura) limitata alla parte interessata, usando ad esempio le maschere di photoshop.
Certo che questo tipo di elaborazione mi sentirei davvero di chiamarlo “leggro intervento di post processing”.
errata corrige:
E- Certo che questo tipo di elaborazione mi sentirei davvero di chiamarlo “leggro intervento di post processing”.
C- Certo che questo tipo di elaborazione NON mi sentirei davvero di chiamarlo “leggero intervento di post processing”.
p.s. ma perchè non è consentito l’editing dei propri commenti ?
Riprendendo l’iniziale commento di MP75, deh maddè ma allora deh, o boia deh, però deh, deh boia deh!!! Orgoglioso di essere livornese, avere la Terrazza Mascagni, avere quel popò di sole e di avere il Banding sulle foto!!!
@Marsi: piacere di ritrovarti e peccato che quest’anno tu non ci faccia ammirare i soliti capolavori che hai sempre realizzato. Per il resto concordo su tutto: difetto “perdonabile”, correzione in PP da considerarsi “pesante” se effettuata (ma non sarebbe necessaria perchè l’immagine è bella ed accettabile così) e commenti modificabili molto graditi (almeno appena postati). Curiosità: che sia qualcosa che c’è nell’aria nei dintorni di questa immagine che ci porta a sbagliare ?
deve essere il sole ingigantito che acceca
…o la bellezza della foto
vorrei fare una pp pesante al mio conto corrente…
Colgo l’occasione per augurare a tutti una felice e serena Pasqua rappresentata in modo emblematico dal sole di questa foto spettacolare.
E’ vero … auguri a tutti e … grazie Gino
Il papero sagace…… colpisce sempre nel centro!
Sa … che ?
Mi sento come lo spiedino d’oca sulla griglia il giorno di pasquetta … rosolato a fuoco lento
…tranquillo… io sono vegetariana!
PS: Mi fai una scuola di faccine? Voglio imparare a farle tutte!
Fiuuuu, scampato pericolo
Temevo fosse iniziata la caccia al pollo
Cercando con un motore di ricerca “wordpress emoticons” trovi quello che fa al caso tuo
Es: codex.wordpress.org/Using_Smilies
Ciaooooooo
Mmmmm…. :8O:
Questo non mi riesce…
Ce l’ho fatta! Grazie Max!
Ecco, ti stavo rispondendo ma hai fatto più veloce tu …
Ciao
purtroppo il regolamento di questo concorso è stato scelto collegialmente e democraticamente ma soprattutto è stato accettato con l’iscrizione dai concorrenti; il difetto contestato a questa foto io non lo vedo, uso i normali mezzi di tutti i partecipanti, un monitor discreto, e guardo un file che è stato elaborato dal sistema per renderlo “smilzo”. L’autriche si professa non professinista, come se la cosa la confinasse in serie b; ma ai professionisti si chiede un prodotto finito che funzioni, non di essere dei puristi che non usano la pp se non in modo lievissimo eccetera; io farei una proposta per il prossimo concorso: i difetti contestati per determinare l’effeci devonono essere visibili ad occhio nudo, cioè con i monitor normalmente in uso; questo darebbe anche una maggiore valenza all’immagine per il suo contenuto e sposterebbe la gara sul buon gusto estetico e sulla proposta culturale dell’immagine, piuttosto che sugli equilibrismi tecnici talvolta non alla portata di tutti. Per ora teniamoci il regolamento come è ma soprattutto avendo ben presente l’ammonimento fatto da Adelia, niente due persi e due misure, e nel dubbio astenersi.
All’autrice vorrei dare un commento di consolazione: la sua bella immagine è stata momentaneamente scartata per motivi tecnici ma lei potrà riproporla in versione corretta e tutta questa lunga serie di commenti favorevoli l’aiuteranno meglio di uno spot pubblicitario; buona pasqua a tutti
E
@ezio: bello il tuo commento, belle le proposte e le considerazioni!
Ciao a tutti, è stato un piacere accendere e vedere così tanti bei commenti, valgono più di mille banding!
@Ezio concordo con Adelia, belle considerazioni!
@Paperimax e marsi, è davvero buffo come questa foto scaturisca errori di battitura, secondo me è il banding che distrae!
@Nedo, sai bene quanto la pensi come te..quindi orgogliosissima di essere livornese, di avere la Terrazza Mascagli, di avere quel popò di sole anche se mi fa uscire il banding nelle foto!
@Gino e tutti i presenti..buona Pasqua di cuore..e non mangiate paperi mi raccomando…potremmo perdere un valido concorrente!!!!
Si, si, l’errore di battitura sistematico è proprio “colpa” della foto … troppo abbagliante ed ha contagiato anche te … guarda il commento a Nedo: “… Terrazza Mascagli …”
Auguri anche a te, Monica, auguri a tutti e … viva le uova di cioccolato, soprattutto se le mangiate al posto dei paperi
Ahah è vero!!!!!! Non me ne ero proprio accorta!!!!
Auguroni anche a te…e preferisco di gran lunga la cioccolata!!!
@ nedo : tutto chiaro perddavvero!
@ tutti : buona Pasqua , visto il tempo degli ultimi giorni , godiamoci questo sole fotografico !