Visite: 538. Candidata il 15 gennaio 2012 00:50
Risultato voto a scrutinio: 13.05 (Scrutinio: 333°; Totale: 3033°)
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 23/45 (51%); 2° = 22/44 (50%); 3° = no; 4° = no;
Passerella tra Alzaia Naviglio Grande e Ripa di Porta Ticinese
in prossimità di via Casale e di via Paoli.
- Mappa
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- 72 commenti
- Segnala su:
72 commenti a “Passerella sul Naviglio”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Certo che potevi pure dirlo che eri in zona, una spintarella in acqua te l’avrei data volentieri
Ciao Nando, bella, complimenti!
La prossima volta t’avviso così mi cucini qualcosa.. oppure ce ne andiamo a mangiare a quel localino che si vede nella foto e che non è niente male!
Direi che è meglio la seconda opzione
Ehh ti credo! Quella sera avevo cenato proprio nel locale gemello, qualche centinaio di metri da lì, l’umido si sentiva nelle ossa e devo ammettere che malgrado sia una zona affascinante non sarei molto propenso a viverci!
Bel notturno, d’accordo con te sul fatto di non vivere proprio su quelle rive nonostante il gran fascino della zona
Ciao Ros, anche te indigena dei navigli?
Sì sì Milano Milano ma non zona dei navigli che mi piacciono tanto, ma sinceramente non ci abiterei, soprattutto in giornate polari tipo oggi
C’è qualcuno che non è andato a Milano?
@Ju: …”Noio vulevon savuar l’indiriss…”
Che forte Totò
ottima luce!
Anche questa splendida. Adoro i notturni…
Grazie Mirco e Agnese!
Meravigliosa luce e splendidi riflessi per una notte invernale!
Grazie michea!
Una bellissima interpretazione di questo ponte sul Naviglio.
…prima o poi ne sceglierò una anch’io da candidare… ma di questa passerella di ferro non ne ho una così bella 
Ne ho 3000 dei Navigli…
Grazie Paola! I complimenti di chi è del luogo fanno sempre piacere
A volte capita che si riesca a fare un’ottima foto al primo colpo e non riuscire più a ripeterla ma in effetti ogni foto corrisponde ad uno stato d’animo differente di chi l’ha scattata.
Bella . Manca solo il Riccardo che va a giocare da solo al biliardo….
Quella non l’ho caricata…
Grazie Pinot!
Oro puro !!!. Complimenti Dous
Troppo buono Augusto!
in questa notte dal colore ambrato
come un cammeo un po’ il Naviglio ha reso:
il riflesso anche il ponte ha raddoppiato;
lode a chi questa cosa ha ben ripreso
E
Ah ah grazie Ezio, in realtà il raddoppio del riflesso ha giovato alla sponda!
BELLA COMPLIMENTI!!!
Grazie Dominella!
Bellissima questa immagine dei Navigli. Ottima prospettiva.Complimenti
Bene, iniziamo col commentare il risultato: voto a scrutinio: 13.05
Chi ha qualcosa da dire?
Non dico più nulla…
Caro dous, che dobbiamo dire?
Questa foto mi piace molto, e sicuramente meritava moooooooolto di più, ma ognuno di noi oggi ha qualche 7, 8 o 9 su cui piangere… perlomeno, io ne ho un bel po’
Direi che questo turno di voto è stato particolarmente scioccante, non aggiungo altro.
che nona rrivasse al 4° turno non me lo sarei aspettato .. se vuoi provo ad inventare una giustificazione … ma ci vuole fantasia
Manco è andata al 3° turno.. Fantasia Vittorio? Forse… speriamo che non sia una brutta realtà!
Povero “Riccardo”…continuerà a giocare da solo al bigliardo…Alegher !
mi spiace x questa foto, è molto bella ….
Vedo che questa foto ha passato 22/44=50% delle sfide al 2° turno, e non è passata al terzo. Forse in questo meccanismo delle sfide c’è qualcosa da ritoccare?
>Vedo che questa foto ha passato 22/44=50%
evidentemente le altre foto, quelle che sono passate, ne hanno vinto di più!
dal 2° al 3° turno il taglio è deciso, passa solo la metà delle foto
Certo Massimo: il meccanismo è una scure.
Quando sapremo come viene applicata durante il voto dagli utenti scopriremo se davvero foto come questa meritano simile considerazione.
Sono allibita dal risultato x una foto così bella… non ho parole…
Comunque complimenti, la foto è splendida!!!
anche io sono allibito, per me è una foto molto valida che meritava molto di più, evidentemente i miei gusti sono diversi da quelli della maggioranza degli utenti di questo concorso
Grazie mille Mirco e Agnese!
@dous: complimenti, la foto è bellissima!
@tutti: il voto francamente “misero” raccolto da questa magnifica foto mi conferma in ciò che pensavo fin dall’inizio: in questa edizione del Conco il meccanismo di voto, basato sulle sfide a coppie e la “scure” dei passaggi ai turni successivi, non funziona per niente bene: dà dei risultati troppo distorti rispetto al valore delle foto. Il “gap” nella distribuzione dei punteggi (20-25 se la foto passa il secondo ma non arriva al terzo turno, poi si salta a 40-45 se arriva al terzo) e la totale mancanza di voti attorno al 30-35 sono una ulteriore riprova che il meccanismo non va: in qualunque popolazione statisticamente significativa – e le foto del Conco lo sono – si dovrebbe avere un meccanismo – p.e. i voti da 0 a 10 o da 0 a 100 sulle singole foto – che dia una distribuzione gaussiana dei risultati.
Mi rendo conto che cambiare le regole in corso Conco non si può, però io resto dell’idea che il meccanismo di voto sia quantomeno difettoso.
@airfranz: be’ volendo è anche giusto “premiare” con un salto di voto le foto che riescono a superare un turno.
Il “gap” è insito nel meccanismo che man mano fa fare più sfide nei turni successivi (grazie al minor numero di foto rimaste), maggior numero di sfide che permette di valutare in maniera più precisa e condivisa le foto migliori (grazie a questo meccanismo progressivo le foto arrivate al 4° turno hanno potuto fare in tutto più di 300 sfide)
@ airfranz scrive
Il “gap” nella distribuzione dei punteggi (20-25 se la foto passa il secondo ma non arriva al terzo turno, poi si salta a 40-45 se arriva al terzo) @
Non credo che questi dati siano esatti, foto passate al 3° turno hanno un punteggio sotto il 30.
@Massimo: io potrei anche essere (parzialmente) d’accordo con questo “salto” di qualità da un turno all’altro, però è anche vero che nel primo turno (a volte anche nel secondo…) spesso bisogna scegliere o tra due foto altrettanto belle e ben realizzate, o tra due foto decisamente bruttarelle… una di queste ultime due magari passa il turno per semplice “terno al lotto”, così come una delle due belle non passa perchè sempre sfortunata nelle sue sfide a scontrarsi ogni volta con qualche mostro sacro (autore o soggetto/luogo).
E se si aumentasse il numero delle sfide semplicemente costringendo tutti a votare le 200 sfide (come io faccio d’abitudine), e non solo 100 per non essere penalizzati? Non so se questo potrebbe aiutare…
@danilo56: è raro che non ci sia questo salto, le mie ad esempio passano da 46 a 27, e questo gradino l’ho visto in molti altri autori, credo sia un fatto matematico.
D’accordo con Airfranz e Paola (per pura combinazione stiamo nello stesso team…). Il sistema attuale somiglia (non è uguale, somiglia soltanto) a quello dei tornei a eliminazione diretta. Se nel primo turno della Coppa del Mondo io metto il Brasile contro l’Argentina, uno dei due sarà subito eliminato, e in finale ci potrebbe andare una squadra di medio calibero.
Analogamente, nei tornei di tennis si usa, non a caso, il metodo delle teste di serie: i primi della classifica mondiale si incontrano fra loro soltanto negli ultimi turni.
Applicare a questo concorso il metodo delle teste di serie (o analogo) non è semplice, forse non è per niente fattibile. Tuttavia c’è un altro metodo, che permette di graduar ele votazioni. Lo abbiamo già usato: è quello dei Contest, con votazione da 0 a 10.
Proseguo (scusate, ho inviato accidentalmente la prima parte, compresi i refusi; ma penso che si capisca). Applicare il tipo di votazione dei Contest a un Concorso come questo credo sia possibile, certo con adattamenti e modifiche. Resterà come sempre aleatorio e imprevedibile il gusto dell’utente-votante; ma, se dobbiamo votarci fra di noi, questo è inevitabile. Almeno non avremmo i danni prodotti dal “cieco” meccanismo.
Sì hai ragione, Danilo, devo essermi un po’ confuso tra secondo e terzo turno, ma, al di là dei dettagli, il fenomeno dei “buchi” (o “salti”) è evidente, e non sono d’accordo con Massimo quando dice che è un modo di premiare certe foto, visto che molte belle foto invece di essere premiate vengono penalizzate.
@Paola S
>o tra due foto decisamente bruttarelle… una di queste ultime due magari passa il turno per semplice “terno al lotto”
anche se gli hai fatto vincere una sfida (alla meno bruttarella), la stessa foto ha fatto nel solo 1° turno altre 40 sfide!! Statisticamente, troverà sicuramente molte foto migliori nella sua strada.
E nel primo turno il livello di taglio, è volutamente molto più basso, meno del 10% delle foto è stata esclusa, proprio per dare modo di fare un’altra quarantina di sfide nel 2° turno.
@michea
>Il sistema attuale somiglia (non è uguale, somiglia soltanto) a quello dei tornei a eliminazione diretta
No! Il sistema attuale è più simile al campionato di calcio,
le squadre giocano sia contro squadre forti sia contro squadre deboli,
il fatto che una squadra debole vinca un’altra squadra debole,
nell’insieme delle partite fatte, non ha influenza, comunque rimane in fondo classifica
Aggiungo ancora (scusate la prolissità) che i metodi possono essere ottimi, la statistica plausibile, le teorie ineccepibili, ma vanno verificati sull’esperienza. Se l’esperienza le smentisce, vuol dire che un granello di imperfezione nel metodo c’era. Non ho niente da obiettare a Massimo Di Bello circa la giustezza (o giustizia) del metodo, se non questo: che se foto come questa ottengono 13,05 (e tutti abbiamo visto che il caso è tutt’altro che isolato), vuol dire che il metodo non funziona, che la teoria va riveduta. Per tornare all’esempio del calcio: io allenatore escogito schemi di gioco perfetti, geometrici, infallibili, anzi del tutto imprevedibili per gli avversari; ma se poi la mia squadra perde ogni volta 3-0, mi dovrò domandare se ho sbagliato in qualcosa? [Anche 3-1: fa lo stesso
]
> ma vanno verificati sull’esperienza
l’esperienza PRATICA della scorsa edizione è che quando una foto ha partecipato al voto con due copie identiche (per errore dell’autore), le due copie hanno avuto praticamente lo stesso voto, malgrado avessero avuto sfide diverse con votanti diverse
>che se foto come questa ottengono 13,05 (e tutti abbiamo visto che il caso è tutt’altro che isolato), vuol dire che il metodo non funziona
Oppure potrebbe dire che il tuo gradimento (del tutto legittimo) è diverso dalla maggioranza dei partecipanti (ed è da sottolineare che molti non votano solo in base alla bellezza assoluta della foto, ma anche alla percepita corrispondenza al tema)
>mi dovrò domandare se ho sbagliato in qualcosa?
Esatto, è chi gioca che (naturalmente se ha lo scopo di avere voti più alti) che deve domandarsi perché altri tipi di foto hanno avuto un voto maggiore
Prendersela con elementi non sotto il nostro controllo (le sfide, il sistema, etc.)
non serve a niente. Se riflettiamo invece su ciò che è sotto il nostro controllo (il tipo di foto, il tipo di composizione, etc. etc.) allora potremmo migliorare il nostro punteggio
Per l’allenatore del tuo esempio, più che riflettere su come funziona l’estrazione, potrebbe riflettere che magari i suoi “schemi di gioco” non sono così perfetti come credeva!
Nel merito di questa foto,
conoscendo dous ed essendo ormai la foto già passata attraverso le votazioni,
mi permetto di fare una valutazione personale
(e NON sto parlando della validità della foto nei termini del regolamento,
ma di come viene percepita la foto)
il problema anche qui, come altre foto,
è l’importanza delle linee guida e di dove si va focalizzare lo sguardo,
il ponte fa quasi solo da cornice, lo sguardo segue la linea del fiume e va lì in fondo
Questo nel confronto con foto più centrate sul ponte vero e proprio può averla fatta perdere non poche sfide.
Il ponte (anzi la passerella, 3.1.d) fa solo da cornice? Davvero?
Il mio gradimento sarà certamente diverso da quello della “maggioranza dei partecipanti”. Si vede che tutti gli elogi (mica solo miei) che sono piovuti su questa foto sono opera di una minoranza, mentre la maggioranza è rimasta, secondo le buone tradizioni, “silenziosa”
Sull’esempio dell’allenatore non ci siamo capiti. I suoi immaginari “schemi di gioco” significano appunto il funzionamento dell’estrazione e delle sfide. Gli allenatori sono coloro ch el’hanno escogitato.
Cerchiamo di capirci. Il metodo di votazione ormai è questo, non possiamo cambiarlo in corsa, ce lo teniamo fino alla fine. Ma prima del prossimo Concorso vogliamo cercare non dirò di buttarlo alle ortiche, ma almeno di migliorarlo sensibilmente? Fra riconoscere un limite e negare l’evidenza, che cosa è preferibile?
>Il mio gradimento sarà certamente diverso da quello della “maggioranza dei partecipanti”.
>Si vede che tutti gli elogi (mica solo miei)
Qui nei commenti si sono espresse poche persone, nella votazione a scrutinio hanno potuto dare il loro giudizio 89 partecipanti
E nel mio giudizio personale, NON dicevo che la foto non è bella,
ma che confrontata con altre foto più focalizzate sul ponte vero e proprio,
è stata svantaggiata.
Se il tema fosse stato diverso (ad esempio “notturni” o “Milano” o “fiumi”) avrebbe avuto probabilmente una valutazione diversa
Condivido in parte l’osservazione di Massimo sull’importanza delle linee guida in questa inquadratura.Esiste di sicuro un punto focale lontano ma in questo caso non lo vedo come protagonista ma solo come funzionale alla prospettiva e come tale non penalizza e non riduce il ponte a “cornice” , anzi lo pone su un piano ben evidenziato.
Lasciamo stare la discussione, ormai ampiamente sviluppata, su questa foto, ed estendiamola a tutte le altre che sono state eccessivamente penalizzate. Non ho bisogno di farne l’elenco: sono sotto gli occhi di chiunque abbia esaminato con un po’ di attenzione l’esito della votazione. Poi riflettiamoci su, ognuno per conto suo. Di qui al prossimo Concorso c’è tempo per migliorare un meccanismo che ha mostrato – dalle mie parti si dice “brisa par critichèr” – per lo meno alcune minuscole pecche.
Grazie a tutti per gli interventi su quella che è ritenuta evidentemente una.. “squadra debole”….
PS: cambiare il meccanismo di voto? Speriamo presto!
Bellissimo notturno…ho letto un po’ dei commenti precedenti, poi ho smesso… che è meglio!!!!!
Grazie Livia!
Secondo me questa è una foto ottimamente eseguita, così come altre che ho visto penalizzate x varie ragioni più o meno evidenti. Una può essere che il soggetto conta all’80%: i ponti e le passerelle di Milano sono decisamente meno attraenti dei faraonici “colleghi” di Roma, Torino, Firenze ecc. ecc. Purtroppo chi vota non considera a sufficienza le capacità del fotografo e di come è riuscito a valorizzare il soggetto ma si ferma alla piacevolezza dell’immagine.
Esatto, Rossella!
Gran parte di coloro che votano non sanno distinguere una bella foto di un soggetto “modesto” da una foto modesta di un soggetto “scenoso”.
E questo spiega tante cose….
Hai perfettamente ragione
Condivido in pieno Ross e Airfranz. Non capisco invece l’espressione di dous…”una squadra debole”.
@pinot:
3 marzo 2012 alle 14:46
Massimo Di Bello (Redazione) scrive:
@michea
>Il sistema attuale somiglia (non è uguale, somiglia soltanto) a quello dei tornei a eliminazione diretta
No! Il sistema attuale è più simile al campionato di calcio,
le squadre giocano sia contro squadre forti sia contro squadre deboli,
il fatto che una squadra debole vinca un’altra squadra debole,
nell’insieme delle partite fatte, non ha influenza, comunque rimane in fondo classifica
E chi gioca da solo ? Per quanto ci metta impegno cosa deve aspettarsi ?
@pinot: Massimo parlava delle squadre alludendo alle foto non agli autori e ai team…
cosa poter aggiungere,hanno detto tutto……mi rimane che farti i complimenti,è veramente affascinante,e bella.
Grazie Stella!