Visite: 313. Candidata il 4 marzo 2012 00:13
Risultato voto a scrutinio: 6.59 (Scrutinio: 711°; Totale: 5697°)
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 7/32 (22%); 2° = 10/33 (30%); 3° = no; 4° = no;
Effetti d’acqua e di luce tra le geometrie dei piloni che sostengono il Viadotto Parchi della Tangenziale Est, all’estrema periferia orientale di Milano.
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- 41 commenti
- Segnala su:
41 commenti a “Geometrie”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
I riflessi creano un’inaspettata atmosfera…
Molto…”particolare”! Forse rasenta l’FC, ma se te la passano….meglio così!
Mi sembra che l’intera struttura del ponte sia ben visibile, anzi, addirittura raddoppiata…
molto bella una geometria urbana particolare complimenti
Grazie a tutti per gli apprezzamenti.
Quanto al rischio di FC, forse c’è, ma ci tenevo a postare questa foto un po’ fuori dai soliti schemi.
Vedremo….
Il rischio FC c’è, sei ancora nel LIMBO puoi sospenderla per rifletterci meglio ed evitare la penalizzazione, se va in gara poi la decisione della direzione è solo appellabile !! (1000 punti!).
E perchè dovrebbe finire FC, di grazia?
potrebbe andare FC perché risulta difficile il riscontro dell’ubicabilità. ti segnalo, come metro di confronto, questa foto messa recentemente FC:
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/7354
una precisazione sul commento di ilario: in realtà se vengono presentati argomenti “innovativi” rispetto al primo giudizio espresso dai senior è possibile anche che si giunga ad un sondaggio di revisione, prima ancora dell’appello.
tutto ciò ovviamente a prescindere da qualsiasi giudizio estetico sulla foto.
ciao e buona luce
@pagati: in effetti l’ubicabilità non è immediata…
Con estrema riluttanza metto in sospeso (per adesso).
@Pagati: nella foto che citi il problema era il fatto che il ponte è posto fra due comuni, non ubicabilità a se stessa – il ponte si ubica da solo…
Se questo ponte non è a cavallo fra due comuni, allora è perfettamente valido e ubicabile.
Aggiungo che per me la foto è validissima
ju, la motivazione data sotto alla foto riporta entrambe le motivazioni
aggiungo che non mi sono espresso sulla validità ma ho dato un metro di confronto. un concorrente che volesse verificare l’ammissibilità della propria foto ha a propria disposizione la galleria delle foto messe fc: io ho fatto riferimento proprio a quella galleria dove si dice letteralmente “non essendovi punti riferimento per l’ubicazione”.
Geometrie cementizie che possono diventare incredibilmente arte…
Paolo, sappiamo entrambi che un ponte si ubica da solo essendo un opera unica.
Volendo essere pignoli e seguendo la linea del ragionamento che OLTRE al ponte ci deve essere qualcosa che ubica anche la mia Principessa Isabella è inubicabile, visto che essendo un notturno non si vede nulla oltre al ponte.
Il che è assurdo.
Se leggi bene la motivazione della messa f.c. (“E trattandosi” – quel “E” è fondamentale) arrivi alla mia stessa conclusione.
ju, siamo al solito problema. il problema finale è la disponibilità di un riscontro univoco e certo della localizzazione del soggetto. cosa mi fa dire che il ponte in acciaio sia proprio quello del tratto ferroviario mai andato in esercizio tra cormons e sagrado? cosa mi permette di dire che questo groviglio affascinante di piloni in cemento armato è localizzato realmente a milano? per certi soggetti questo riscontro è immediato, per altri un po’ più complesso. per altri ancora è molto difficile. questo è il mio pensiero.
ps qualcuno potrebbe obiettare anche sull’unicità di certi manufatti (o delle parti che vengono riprese) come il ponte di sagrado
Come estensore del giudizio di esclusione della foto presa a riferimento faccio presente che l’ ubicabilità del ponte di Sagrado deve essere NECESSARIAMENTE legata ad elementi circostanti in quanto si tratta di un ponte di confine.
Mi fa specie che dopo anni di discussioni sull’ ubicabilità si confonda questa con l’ identificabilità, i Senior non ne hanno discusso solo per i ponti, ma per qualsiasi soggetto sia stato proposto per un concorso o per un contest di questo sito.
Il ponte è un manufatto che si IDENTIFICA da solo, e se nell’ ambito di un unico territorio comunale si UBICA da solo inequivocabilmente.
Ma se siamo in presenza di un ponte multicomune non basta che si identifichi, ma deve possedere elementi circostanti che lo attribuiscano a un comune ben preciso.
Questo ponte, a mio avviso è perfettamente regolare, e vedo che JU concorda con me, avendo affrontato pagine, pagine e pagine di discussioni del genere su questo sito, almeno in questo abbiamo maturato delle ben precise convinzioni.
mario, per cortesia, non parlare ad alta voce. poi, in particolare di fronte a manufatti di fattura moderna, seriali a volte – se vogliamo usare questo termine, il discorso dell’identificabilità secondo me non è sempre immediato. e conseguentemente anche quello dell’ubicabilità.
Mi associo: del resto qui vi sono alcune caratteristiche architettoniche che diversificano questa struttura da altre rendendola unica. E comunque vale il principio “in dubio pro reo”
”
discorso dell’identificabilità secondo me non è sempre immediato
”
1) Principio dell’ in “dubio pro reo”: il ponte viene ubicato come dichiara l’ autore salvo riscontri contrari. Se mancano riscontri diamo per buona la parola dell’ autore.
2) Nel caso in cui questa foto dovesse accedere alla finale i controlli passano alla Redazione, che esperisce ogni passo necessario per verificare la regolartià della foto in gara.
3) Non sto parlando ad alta voce, semplicemente non so come si fa in queste pagine a fare il corsivo e il grassetto …
4)Ho riguardato il dibattito sul ponte di Sagrado e non mi risultano tuoi interventi: forse ci sarebbero stati utili per chiarirci meglio le idee e prendere decisioni diverse …
ok mario, in dubio pro reo ma sempre sub judice (tanto per usare il latinorum ).
va bene per il grassetto
ultima cosa, e poi se vuoi ne parliamo in mp che è meglio, in tre anni e mezzo in questa comunità ho inviato meno di 4000 messaggi, un decimo di quanto abbiate fatto tu e ju . questa è la misura delle mie possibilità di partecipazione, di più non riesco quindi a volte (molte) non riesco a dare contributi alle discussioni. spero però che ciò non sia un discrimine nel consentirmi di farlo quando me ho l’occasione
Consiglio ad Airfranz di rimettere la foto (per altro molto interessante) in gara…
Con 4 pareri dei senior tre sono a favore
Justina, grazie per il consiglio, che seguo seduta (notturna) stante.
Sei un fulmine.
Non so quanto possa piacere ai votanti, io di sicuro la preferirò a Rialto; Isabella o Angeli et compagnia bella
artistica.
Eccezionale, un grande occhio fotografico e molta creatività.
Molto suggestiva e particolare..
Monica
Molto particolare e originale… Ottimi la composizione ed il taglio. Complimenti.
@bernardo, Rossella, Monica & Stefano: grazie per i vosti commenti su questa mia foto un po’ “fuori dai canoni”.
Buon Conco!
Incredibile il risultato di questa foto, peccato.
Ne approfitto per gli auguri
bella…da film atmosfera… a qualche regista potrebbe interessare….
Già… purtroppo c’era da aspettarselo, che non sarebbe risultata così “popolare”. Non è certo una foto “piaciona”, ma elegante, ricercata, raffinata nelle linee e nella luce.
Peccato per il voto, ma resta una bella composizione.
ahimè…
Grazie a tutti coloro che hanno apprezzato questa foto; ad onta del voto misero (che mi aspettavo, ma non così misero
), la considero una delle mie migliori in assoluto.
Un grazie speciale a mavi80 per gli auguri (chi te l’ha detto, che oggi è il mio compleanno?…)
Buona luce e, nonostante tutto (…) buon conco a tutti!
Franz
Mi spiace, non avevo ancora visto il risultato, incredibile, se c’è qualcosa di innovativo viene subito cassato. Complimenti, la foto è bellissima, credimi.
Grazie anche a te, Rossella
Ho visto la polemica di cui sopra, il concorso è una cosa, la valenza artistica in assoluto di una foto è un’altra cosa, questa come agli Oscar del cinema avrebbe ricevuto diversi premi contando tutti quelli elencati da quelli che mi hanno preceduto : scenografia, geometrie=arte, riflessi=inaspettata atmosfera, elegante, ricercata, raffinata nelle linee e nella luce,bella…da film atmosfera, suggestiva, particolare.
saluti.gg
Grande Airfranz.
Grazie gemma & grazie pinot.
PS: la mia non è una polemica, è solo una constatazione…..
@ Franz
me l’ha detto un uccellino
Superba. Hai ragione. Troppi pochi voti.