Magie saracene

15 commenti a “Magie saracene”

1. 7 luglio 2012 alle 03:46 Senior scrive:
   

   Purtroppo l’analisi della foto mostra un evidente alone bianco che contorna il ponte, probabilmente dovuto ad un impiego un po’ troppo forte delle funzioni luci/ombre.
   Come altre foto con lo stesso difetto, viene messa nella sezione fuori concorso. Credo che, eliminato il difetto, la foto possa venire ricandidata con maggior successo.
2. 7 luglio 2012 alle 09:01 kiitos scrive:
   

   Ci sarebbe da rimanere senza parole…Quello che per voi e’ evidente, per me non lo e’ affatto in quanto non vedo nessun alone a contornare il ponte, e tra l’altro io non utilizzo mai la funzione luci/ombre. Se vi riferite al chiarore nella parte in alto a sinistra, quella e’ una nuvola di passaggio. Potreste dirmi almeno ESATTAMENTE dove voi vedete questo supposto alone???
3. 7 luglio 2012 alle 10:59 franz541 scrive:
   

   Sarà questione di monitor o meno ma non vedo questo evidente alone bianco che contorna il ponte, mi spiace perchè la foto è bellissima e spero che venga revisionato il giudizio.
4. 7 luglio 2012 alle 13:12 sangiopanza scrive:
   

   E’ evidente che si tratta delle sfilacciature dei cirri di passaggio. E’ vero che ad una prima superficiale occhiata possono sembrare un alone, ma osservando la foto con attenzione in grande si capisce bene cosa siano in realtà.
5. 7 luglio 2012 alle 17:06 kiitos scrive:
   

   @Franz & Sangiopanza, grazie per condividere le mie stesse opinioni.
   Chiedo cortesemente ai senior di spiegarmi in quale punto ESATTO loro intravedono il presupposto alone, visto che io non ne noto la presenza ne’ sul file RAW ne’ sul file di sviluppo JPG. Mi sembra quanto meno il minimo, visto che in assenza di tale informazione mi sarebbe eventualmente impedito correggere lo scatto per poi ricandidarlo.
6. 7 luglio 2012 alle 18:28 Ilario Balestro scrive:
   

   @senior
   “Purtroppo l’analisi della foto mostra un evidente alone bianco che contorna il ponte, probabilmente dovuto ad un impiego un po’ troppo forte delle funzioni luci/ombre.” (analisi molto personale e difficile da dimostrare)
   A differenza di altri verdetti che si vedono spesso quì non si riporta se c’è stato sondaggio e quanti erano a favore e quanti contrari.
   Fatti spiegare bene come sono andate le cose dai tuoi compagni di Team che sono tra i senior, spero che il vs team avrà alcuni senior che partecipano attivamente.

   Per vedere qualcosa ho ingrandito al max (dovrebbe corrispondere al 400% e cmq più non si può) si nota un alone sul contorno “ponte/cielo” di tipo verdastro.

   Poi a quel livello di ingrandimento su questa foto non si evidenzia null’altro…….,
   questa foto ha preso quasi 75 punti mietendo chissà quante altre foto ….. devi capire che il successo ha un prezzo ma il giudizio dovrebbe essere sulla foto e basta!
   Devi assoldare un buon avvocato per gestire gli appelli, ti possiamo fare patrocinio gratuito ma non è garantito il risultato finale!!!
   Ti saluto dicendo …. “coraggio non mollare”, capisco il tuo stato d’animo !!!
7. 7 luglio 2012 alle 22:16 kiitos scrive:
   

   Grazie Ilario della tua nota di commento.
   Cio’ che al momento piu’ mi colpisce, in negativo, e’ la mancanza di spiegazioni dettagliate da parte dei senior dopo una giornata intera di attesa..
   Il fatto che tu (senior a tempo determinato se ben ricordo) abbia dovuto ingrandire al 400% per intravedere qualcosa, che forse alla fine coincide con i bordi delle nuvole, lascia capire come la motivazione all’esclusione sia stata tirata un po’ per la giacca, se cosi’ si puo’ dire, e che quindi l’aggettivo “evidente” utilizzato per mettere FC la foto sia forse inappropriato in tal caso.
   Per il momento vorrei evitare di lanciare la sfida dell’appello, anche perche’ vorrei convenire amicalmente ad una rettifica. Se cosi’ non fosse allora si vedra’…….
8. 9 luglio 2012 alle 15:44 kiitos scrive:
   

   X i Senior.
   Continuo ad aspettare una vostra risposta, in merito alla effettiva localizzazione dell’alone in questa foto. Io continuo ad osservare l’originale, ma non trovo un “evidente” (nelle vostre parole) alone che possa giustificare il fuori concorso. Rimango dunque in attesa di un vostro riscontro, in modo che io possa capire come correggere la mia foto.
   Bye
9. 10 luglio 2012 alle 15:44 Senior scrive:
   

   Stesse cause dell’ altra, effetti leggermente diversi.

   Qui il profilo superiore del ponte è interessato da un artefatto sempre in forma di orlo, questa volta cyan, ma evidente.

   L’ orlo bianco dell’ arcata inferiore è invece visibile sulla cuspide dell’ arcata inferiore, nella parte che si staglia sul cielo.
10. 10 luglio 2012 alle 16:00 kiitos scrive:
    

    Allora,
    voi avete motivato l’esclusione dicendo che si trattava di un EVIDENTE ALONE BIANCO.
    Sto controllando il JPG alla massima risoluzione e non c’e’ nulla di tutto cio’.
    Ne’ orlo sulla cuspide dell’arcata inferiore, ne’ orlo cyan (ora ha magicamente cambiato colore?) sulla parte superiore.
    Vi chiedo di farvi dare il file originale da Vincenzo Costantino e di postare un crop al 100% del dettaglio da voi supposto essere non conforme all’interno del forum di discussione, in modo da chiarire una volta per tutte quali sono i punti da correggere.
11. 10 luglio 2012 alle 16:21 Giramondolo scrive:
    

    Non ve la prendete con me ma io l’alone lo vedo sia sopra che sotto al ponte forse sarà una questione di monitor
12. 10 luglio 2012 alle 16:36 gianniB scrive:
    

    …caro kiitos..repetita iuvant, sed secant…. (ripetere giova, ma secca)… altra esclusione di qualcosa di incantevole… messa fuori… ma senza prendersela più di tanto visto che possiedi queste bellezze uniche non ti resta che ricandidarle… il problema da modesto operatore penso risieda nella compressione dei file da raw a jpeg… si verifica spesso che i pixel sballottati dalla compressione non sappiano più quale aspetto assumere dovendosi adattare a quelli vicini che vengono soppressi, capita che nei punti di confine luce/ombra (come il cielo nell’arcata e l’arcata stessa) essendo completamente diversi (uno chiaro vicino a uno scuro) … quando lo spazio deve essere diviso dai superstiti nella compressione succede che ci sia questo effetto lungo la linea di luce/ombra …una specie di ridondanza luminosa, tale problema (molto limitato) viene poi percepito più o meno a secondo della qualità del monitor utilizzato (più o meno luminoso, più o meno contrastato, più o meno sensibile al colore…) questo giustifica che alcuni vedono il problema altri no…. infine ritengo che questi problemi dovrebbero essere superati dall’invio dell’originale in formato raw dove se non sono visibili più i problemi riscontrati nella foto compressa … tutto dovrebbe essere a posto…d’altronde comprimendo un grande formato in un file al di sotto di 3 MB… capita che questo problema avvenga… specialmente se si regolano anche i valori di contrasto… comunque non pensavo che in Sicilia ci fossero questi ponti così belli… ricordo qualcuno che si lamentò di non avere ponti in tale regione da fotografare… vedendo queste tue foto penso che bisogna ricredersi… un saluto e non replico, ciaooo kiitos, gianni
13. 10 luglio 2012 alle 16:36 Senior scrive:
    

    Io ho cercato di agevolarti spiegando che cosa visualizziamo.

    Tu non lo vedi, un gruppo di persone lo ha visto, credo che un parere del collettivo serva proprio per riscontrare qualcosa che un singolo puiò anche non vedere.

    Se per darti un aiuto quello che ho scritto alla fine si ritorce contro una valutazione collettiva mi limito a farti presente che questo contraddittorio non è un obbligo,ma una cortesia, e che se ritieni opportuno hai la possibilità di presentare un appello.

    
14. 10 luglio 2012 alle 18:14 kiitos scrive:
    

    Cari senior,
    scusate se intervengo ancora.
    Con tali osservazioni voi non mi agevolate affatto. Se io non ritrovo quello che voi dite non posso di certo effettuare le azioni correttive tali da poter ricandidare la foto senza timore che venga messa di nuovo FC.
    Il fatto poi che voi diciate sostanzialmente “noi vediamo qualcosa, per il resto pensaci tu” non aiuto di certo ad instaurare un confronto sereno e costruttivo. Per inciso, nell’altra mia foto di Adrano, tra l’altro finalista, ho accettato alla fine le vostre osservazioni dunque non credo mi possiate rimproverare un comportamento poco collaborativo.
    Non mi sembra di chiedere la luna se vi domando di indicarmi, con un ritaglio del punto incriminato da postare nel forum, che cosa voi stiate intendendo per “orlo cyan”. Si trova a dx, a sx, in fondo nella foto? Se vi faccio osservare che nella cuspide non vedo alcun alone, voi potreste postare un ritaglio con un circoletto rosso e/o una freccettina per indicarmi ad esempio quanto e’ esteso questo alone!

    Sperando nella vostra comprensione.
    Bye
15. 11 luglio 2012 alle 08:33 gianniB scrive:
    

    ciao Massimo, scusami se contro la mia volontà sono di nuovo a scrivere per aiutarti a risolvere il problema (convinto che queste tue bellissime foto debbano essere rimesse in concorso perchè stupende), come ti ho scritto più sopra questo “difetto” si riscontra lungo tutti i confini del cielo con il ponte (come ti scrivevo “linee ombra/luce … chiaro/scuro) in particolare lungo tutto il profilo dell’arcata inferiore del ponte tra il ponte e il cielo (tutta l’ogiva dell’arcata) mentre in forma lieve si vede lungo la linea orizzontale superiore tra il ponte e il cielo, in forma meno marcata certo. In sostanza è un minuscolo alone che si crea per i problemi di compressione nelle zone confinanti di tonalità e luminosità completamente differenti e per le regolazioni del contrasto. Penso che questo che ti ho scritto secondo quello che vedonel mio monitor può esserti comunicato ufficialmente dai responsabili per aiutarti a rimunovere il problema e scusami se mi sono permesso solo allo scopo di aiutare un amico, ciaoo, gianni

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.