Visite: 641. Candidata il 24 maggio 2012 14:34
- Mappa
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- 21 commenti
- Segnala su:
21 commenti a “Setosi Flutti Saraceni”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Visite: 641. Candidata il 24 maggio 2012 14:34
Evvaiiiii altro botto! Bravo Max è stupenda!
Bravissimo Kiitos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Questa è insuperabile, auguroni!
Uno scenario stupendo ottimamente realizzato.Complimenti..!
Prima su 36982 scrutinate finora!! Sono impietrito dall’emozione!!
Lo sarei anch’io! Sei grande!
Congratulazioni una delle più belle foto in concorso!
Spettacolare in tutti i sensi,Bell’inquadratura, la luce,Tutto quello che ci voleva per arrivare in vetta.Complimenti
Ottimo risultato, non solo con questa foto.
1 posto come moglior fotografo.
Bravoooolloo
Grazie a tutte e tutti! Sto ancora cercando di realizzare cosa e’ successo….
La foto è stata oggetto di un sondaggio.
17 gestori su 21 hanno deciso di escludere la foto per due motivi:
1. due macchie da sensore sporco visibili a destra della foto, in basso, nell’acqua;
2. l’eccesso di post produzione (in particolare contrasto) ben visibile fra la parte inferiore del ponte e il cielo sotto forma dell’orlo bianco.
Aggiungo che i gestori hanno visionato il particolare della foto con orletto ben visibile fornitoci da Vincenzo Costantino.
Mi spiace.
L’autore può ricandidare la foto rimuovendo le cause dell’esclusione.
Gentili Senior,
mi sto accorgendo anch’io ora (PURTROPPO) della presenza di due minuscoli puntini nella zona da voi indicata; invece continuo a non vedere, cosi’ come nel caso dell’altra mia foto di Adrano da voi messa FC, il supposto orlo bianco.
Eppure continuo ad osservare l’originale da me caricato nel sito, senza scorgere aloni o altro. Potreste quindi cortesemente indicarmi il punto ESATTO in cui voi notate tale orlo/alone?
Avendo dunque voi visionato il file alla massima risoluzione insieme a Vincenzo, siete in grado di confermarmi che non esistono altre cause di esclusione oltre a quelle gia’ elencate, e che quindi una volta rimosse queste non vi saranno altri motivi di invalidazione?
Una delle più belle foto del concorso.
Come l’araba fenice, risorgera’ dalle sue ceneri….
Ho visto la tua richiesta nei commenti all’ altra foto.
In questa rileviamo un lieve alone lungo il profilo superiore del ponte,che però, per correttezza, non determina l’ esclusione.
Il profilo inferiore, invece, presenta un marcato “bordo di stacco” bianco, sottile ma ben visibile.
Come abbiamo già scritto più volte artefatti di questo genere sono dovuti ad una PP poco consona, e si possono verificare per una serie di motivi sia singoli che in concomitanza:
- fotoritocco “a settori differenziati” del fotogramma (selezione di aree con ritocco diverso fra le medesime);
- uso della funzione luci/ombre;
- accentuazione del contrasto;
- accentuazione della saturazione;
- uso di maschera di contrasto.
Queste le cause (o le concause); noi non sappiamo quali passaggi tu abbia effettuato, ma il riscontro visuale dell’ elaborato e l’ esperienza maturata in 3 anni di controlli ci dicono che in uno o più di questi passaggi qualcosa non ha funzionato.
Credo di averti fatto un panorama completo.
forza kiitos…purtroppo le due macchie ci sono e l’orlo chiaro sotto l’arcata anche, ma la foto è unica ed assolutamente vincente, per cui non ti resta che eliminare i problemi e ricandidarla, i miei complimenti per una delle foto più prestigiose, ciaooo
Grazie ai senior che finalmente mi hanno risposto. Sto esaminando i file RAW e devo dire di continuare a non vedere alcun alone sulla parte superiore del ponte, ma almeno anche voi dite che non ci sono granche’ problemi su questo versante. Vedro’ di capire cosa succede nella arcata inferiore ed eventualmente eliminare la causa che ha portato a tale difetto. Come ho gia’ ribadito, purtroppo vedo anch’io le due macchioline da sensore che evidentemente dovranno essere eliminate con gli strumenti di postproduzione da voi consentiti.
In ultimo, vorrei che mi rispondeste anche sulla seconda mia foto di Adrano, grazie.
@Gianni, grazie del sostegno. Spero solo che riscontrera’ pari successo…
Non devi esaminare il file RAW, devi confrontare lo scatto che hai pubblicato e che abbiamo escluso con il RAW.
Ribadisco, sono difetti che emergono in PP, devi ragionare su quale (o quali passaggi) determinano gli artefatti.
L’ altra foto di Adrano è stata esclusa per lo stesso motivo, per cui non ho ritenuto opportuno fare il copia/incolla della spiegazione.
Credo non ce ne vorrai se cerchiamo di “comprimere” gli interventi, non è mancanza di volontà, ma di tempo.
Scusa, vorrei cercare di arrivare al punto rubandovi poco tempo. Ho capito voi dove vedete il problema su questa foto (arcata inferiore), poi e’ mia responsabilita’ capire il flusso di lavoro dove ha generato il problema. Nella seconda foto di Adrano mi serve sapere esattamente dove si trova l’alone in modo che io possa intervenire. Come detto, io l’alone (che dovrebbe essere qualcosa di piu’ largo rispetto ad un orletto) non lo vedo proprio!!
Ok …
Capito …
Passo di là …
Scusami, ma non mi sono occupato io dell’ esclusione delle foto e vado un po’ a braccio …