Visite: 217. Candidata il 21 giugno 2012 23:22
Risultato voto a scrutinio: 11.85 (Scrutinio: 401°; Totale: 4855°)
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 14/26 (54%); 2° = 12/29 (41%); 3° = no; 4° = no;
Pulizia notturna della piazzetta San Marco a Venezia con una leggera nebbia.
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- 13 commenti
- Segnala su:
13 commenti a “Venezia: pulizie della piazzetta San Marco di notte”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Bella atmosfera, ma molte foto simili sono state messe fc a causa della presenza di sensibile rumore elettronico (a parte la foschia naturale). A rischio di fc.
Dove lo vedi il rumore elettronico in mezzo alla nebbia?!
Francamente preferirei non ricevere altri commenti del genere, non mi divertono e mi fanno solo innervosire; se candido una foto è perché penso vada bene, non ho certo ore da perdere per candidare foto che reputo fuori concorso, e lo stesso fa il capo del mio team che le approva.
Grazie.
Ok, nessun problema, non è mia intenzione infastidire chicchessia. I miei interventi sono spinti da un semplice principio: per correre un rischio è necessario conoscerne l’entità.
Per ottenere questa consapevolezza, in questo concorso, si deve leggere attentamente il regolamento e correttamente interpretarlo, inoltre è indispensabile aver visionato tutte le foto dell’archivio fc e dico TUTTE perché in qualche caso ci sono delle valutazioni contraddittorie.
Per il futuro eviterò di lasciare avvertimenti sotto le tue foto, ma visto che, di solito, non faccio molto caso ai nomi degli autori, se ricapitasse sarà assolutamente involontario.
Ciao.
Mauro
P.S.: la nebbia ha un gradiente molto uniforme mentre i pixel del rumore elettronico sono del tutto casuali.
A me pare uniforme.
Beh, da’ un’occhiata a questa e poi rifletti: io sono troppo pignolo nel segnalare i rischi?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/52904#comment-45088
Quella non era nebbia, era una nevicata ed infatti è più puntinata ma nessuno s’è preso la briga di segnalare i commenti successivi alla redazione (l’ho fatto io ora).
Quello era solo un esempio, molto più ambiguo rispetto alla tua foto, utilizzato solo per darti un’idea dei rischi che corrono le foto border line.
Esempi del genere nell’archivio di fc ce ne sono molti, ecco perché bisogna visionare quell’archivio prima di postare le proprie foto.
Dire che un ISO 1600 di una cam “non reflex” non soffra di rumore elettronico è una forzatura.
A mio parere il rumore elettronico è ben visibile anche sulla destra, nell’ angolo più scuro in basso, e lì non è la nebbia che provoca la sgranatura, è un angolo molto vicino al fotografo per sostenere che la nebbia lo offuschi …
Chi ha detto che non è una reflex?!?!?!
Trattandosi di SuperCCD Fujifilm (S2 Pro) con conversione del RAF al 50% è normale che nelle aree più buie i pixel piccoli risultino meno luminosi ma non credo possa definirsi rumore eccessivo.
Comunque, francamente, l’angolo in basso a destra è l’ultima cosa che si guarda in questa foto ed osservandola in risoluzione originale devo dire che si nota anche meno rispetto alla foto ingrandita di questo sito che è compressa a 800×535 contro l’originale di 3024×2024 pixel.
Una cosa che non capisco di questo concorso (un’altra…) è perché chiedano foto con risoluzione di almeno 1600×1200 e poi ce le comprimano così tanto anche nella visione ingrandita, perdendo di dettaglio. Proporrò anche questa modifica.
Su quello sono assolutamente d’ accordo.
Le foto pubblicate nei reportages non subiscono compressione da parte del sito e sono tutta un’ altra cosa.
Il problema è che per il concorso la compressione è d’ obbligo per li gran quantitativo di materiale che affluisce, di cui devono esserne pubblicate ben tre versioni …
Ma tanto quando ricevono la foto in alta risoluzione non gli rimane nei server?
Certo, la foto che hai caricato è nel server, e nella valutazioni di questo genere sovente chiediamo la visione dell’ originale alla Redazione.
Appunto, invece di comprimere il gran quantitativo di materiale che affluisce in 3 versioni potrebbero comprimerle solo in 2 e la visione allargata lasciarla in originale, risparmiando risorse e guadagnando in qualità visiva per tutti.