Gli stich sono dei panorami tutti realistici e le deformazioni prospettiche, tranne quelle esagerate come quelle dei fish-eye, sono naturali se usi un vetro grandangolare, non c’è bisogno di nessuna specializzazione.
[snip]
Le risposte dell’utente che ho menzionato non sono univoche, e parlando di redazione ha citato comunque delle persone tra cui Lei, adducendo “ammissibilità” che non gli sono proprie.
Si concordo con te e ci credo che l’hanno denominata coì, ma il punto è che non importa cosa è riportato su una targa, ma come viene rappresentata, senza coinvolgere questo scatto; sto allargando il discorso in generale alla frase “basta leggere la targa” non è proprio così, ma è solo un parere prsonalissimo.
Si Pampurio, intendevo abbassare un pò l’inquadratura e non in inea con le sedie, tra l’altro le tonalità sono belle calde ma avrei dato un pò di contrasto in più, gusti personali.
I dati di scatto non c’entrano nulla con lo stich di 2 o 20 scatti.
Tra l’altro la deformità è la normale ottica geometrica di un grandangolo che ruota su un unico asse, non di un vetro basculante o tilt e shift; questi non sono parametri penalizzanti in nessuna foto paesaggistica.
Se anche fosse micromossa, già non andrebbe bene e verrebbe accantonata dallo stesso autore e visto che vogliamo parlare di fotografia, la bellezza di un fotogramma deriva non solo dai bei PDR e tonalità e su questo molte tue foto sono fantastiche, ma anche i dettagli stabiliscono la bellezza di una foto.
Il fatto che vengano visualizzate in 800×600 e compresse non è una giustificazione, semmai un problema in siti come questo che ne penalizzano la qualità per la forte compressione.
Sono sicuro che il tuo originale è migliore, ma se un’altro utente ha solo come parametro il view di questo sito, quello che dici non è giustificativo.
Le foto in analogico le valutavano con la lente d’ingrandimento, ed ora in digitale te le sparano sui monitor a 2, 4 e 6x rispetto all’originale; questo tanto per essere chiari in generale, e ripeto in generale.
bel pdr e cura della luce.
semplice e pulita.
un posto magnifico, complimenti.
un bel senso dello spazio, con un cielo gradevole.
Bella.
PDR e luci molto belli, complimenti.
Gli stich sono dei panorami tutti realistici e le deformazioni prospettiche, tranne quelle esagerate come quelle dei fish-eye, sono naturali se usi un vetro grandangolare, non c’è bisogno di nessuna specializzazione.
[snip]
Le risposte dell’utente che ho menzionato non sono univoche, e parlando di redazione ha citato comunque delle persone tra cui Lei, adducendo “ammissibilità” che non gli sono proprie.
Si concordo con te e ci credo che l’hanno denominata coì, ma il punto è che non importa cosa è riportato su una targa, ma come viene rappresentata, senza coinvolgere questo scatto; sto allargando il discorso in generale alla frase “basta leggere la targa” non è proprio così, ma è solo un parere prsonalissimo.
[snip]
Ok, ti ringrazio.
Bene allora confermo che fotograficamente sembra un cortile, e mi ero pure scusato.
Se qualche genio l’ha certificata, non mi devo scusare del dubbio.
Molto bella questa piazza, ma avrei dato meno importanza al colonnato spostandomi più a sn.
Molto bella, complimenti.
Si Pampurio, intendevo abbassare un pò l’inquadratura e non in inea con le sedie, tra l’altro le tonalità sono belle calde ma avrei dato un pò di contrasto in più, gusti personali.
Ho notato ponticelli ben più peggiori di questo, per me ha le carte in regola.
Questa, mi devi scusare, non mi pare una piazza nel senso comune del termine, ma semplicemente un cortiletto.
I dati di scatto non c’entrano nulla con lo stich di 2 o 20 scatti.
Tra l’altro la deformità è la normale ottica geometrica di un grandangolo che ruota su un unico asse, non di un vetro basculante o tilt e shift; questi non sono parametri penalizzanti in nessuna foto paesaggistica.
che cantonata, scusa Lucia, non mi ero accorto della pendenza della strada.
Se anche fosse micromossa, già non andrebbe bene e verrebbe accantonata dallo stesso autore e visto che vogliamo parlare di fotografia, la bellezza di un fotogramma deriva non solo dai bei PDR e tonalità e su questo molte tue foto sono fantastiche, ma anche i dettagli stabiliscono la bellezza di una foto.
Il fatto che vengano visualizzate in 800×600 e compresse non è una giustificazione, semmai un problema in siti come questo che ne penalizzano la qualità per la forte compressione.
Sono sicuro che il tuo originale è migliore, ma se un’altro utente ha solo come parametro il view di questo sito, quello che dici non è giustificativo.
Le foto in analogico le valutavano con la lente d’ingrandimento, ed ora in digitale te le sparano sui monitor a 2, 4 e 6x rispetto all’originale; questo tanto per essere chiari in generale, e ripeto in generale.