Bravissimo Giuseppe, risultato che forse a quest’immagine sta un pelino stretto e … dissentendo da Paolo (tanto è abituato al mio andare controcorrente rispetto a lui), a me l’immagine piace proprio per come l’hai inquadrata
Anche per me le due foto sono sufficientemente diverse. La fontana è parte integrante della piazza e non può essere considerata alla stregua di un gruppo di persone che ovviamente non lo sono.
Ti auguro che venga “riabilitata”.
Anch’io, confrontando le due foto, le vedo completamente differenti.
Parere personale, maturato dall’osservazione e dal confronto dei due scatti e confortato dalla considerazione che tu, Giuseppe, sicuramente hai valutato molto attentamente i diversi punti di ripresa possibili per realizzare volutamente (come ammetti sopra) immagini differenti (e molto belle) dello stesso soggetto.
Poi, vada come vada, complimenti per le bellissime immagini … non solo queste due, ma anche tutte le altre della tua bellissima (come al solito) gallery.
E complimenti anche per l’approdo in finale della ormai tua “solita” Pontassieve (complimenti tardivi, visto che è già passato un mese e siamo vicini all’esito delle votazioni delle foto di febbraio, ma doverosi).
Caro Giuseppe,
vedendo le posizioni degli altri autori intervenuti,sono sicuro andrà benissimo.
E poi sono comunque punti karma, non migliaia di euro!
Da parte mia…+ 1
tutti possono sbagliare, ma perseverare nell’errore è diabolico si dice. La fontana c’è, è visibilissima, ingombrante anche ma fa una differenza concettuale enorme, con quel riflesso che cambia completamente il messaggio dell’immagine.
Non accogliere l’appello sarebbe fare un torto non solo all’autore, ma alla intelligente presa di posizione di molti sostenitori di queste due belle diverse maniere di rappresentare la stessa piazza
Caspita questa farà “giurisprudenza” e quindi è bene analizzarla con attenzione!
La posizione del fotografo è spostata di almeno una decina di metri e tale da realizzare una foto molto diversa.
Per avere la “similitudine” occorre tagliare la foto a metà e quindi mettere a confronto la sola parte superiore delle due foto dove, in effetti, la somiglianza è evidente.
Personalmente ritengo che la foto è composta da entrambe le parti ed in questo caso sono tali da rendere proprio diversa la scena, altrimenti si deve dare per scontato che su una piazza si debbono fare scatti solo su lati diversi oppure, meglio ancora per non rischiare, una frontale e l’altra dal lato opposto.
Pertanto in attesa che si consolidi questa interpretazione chiarificatrice io mi comporterò proprio così, solo “lati opposti delle piazza e fronte/retro” che consente sempre di poter proporre 4 scatti dello stesso spazio sicuramente non a rischio, è certo che il valore dei quattro scatti così ipotizzati non sarà lo stesso perché il pov migliore è quasi sempre uno solamente.
Mi farà piacere seguire questo confronto appasionato!
ritengo l’esclusione delle due foto abbastanza ingiusta. Come detto, il punto di vista e’ diverso e il riflesso del campanile nella fontana aggiunge un elemento compositivo tale da rendere non simili gli scatti. Spero che l’autore abbia la possibilita’ di presentare appello.. Saluti
kiitos
…eppoi volevo sottolineare che quel “Giudice ” che ha scritto la seguente frase
“La “gemellina” verrà esclusa dopo il voto”.se la poteva risparmiare,mi sa tanto
di presa di …giro…Saluti a tutti
Giovanni
…..non resisto…devo dire qualcosa….mi sembra che quei “giudici” che hanno giudicato le due foto simili abbiano preso un bel granchio,non aggiungo altro
….vai avanti Giuseppe il mio voto e’ assicurato…
Complimenti ed ancora complimenti!!!!!!!!!!!!!
E due, complimenti!
Bravissimo Giuseppe, risultato che forse a quest’immagine sta un pelino stretto e … dissentendo da Paolo (tanto è abituato al mio andare controcorrente rispetto a lui), a me l’immagine piace proprio per come l’hai inquadrata
Eccolo lì: ogni mese uno scatto vincente … insuperabile
Complimenti
Scatto bello e suggestivo.
Votato a tuo favore. Mi sembra giusto sottolineare l’evidente diversità tra i due punti di ripresa.. Buon Concorso.
Pazzesco, complimenti Giuseppe per questa foto e per tutto il tuo album.
Anche per me le due foto sono sufficientemente diverse. La fontana è parte integrante della piazza e non può essere considerata alla stregua di un gruppo di persone che ovviamente non lo sono.
Ti auguro che venga “riabilitata”.
Anch’io, confrontando le due foto, le vedo completamente differenti.
Parere personale, maturato dall’osservazione e dal confronto dei due scatti e confortato dalla considerazione che tu, Giuseppe, sicuramente hai valutato molto attentamente i diversi punti di ripresa possibili per realizzare volutamente (come ammetti sopra) immagini differenti (e molto belle) dello stesso soggetto.
Poi, vada come vada, complimenti per le bellissime immagini … non solo queste due, ma anche tutte le altre della tua bellissima (come al solito) gallery.
E complimenti anche per l’approdo in finale della ormai tua “solita” Pontassieve (complimenti tardivi, visto che è già passato un mese e siamo vicini all’esito delle votazioni delle foto di febbraio, ma doverosi).
Caro Giuseppe,
vedendo le posizioni degli altri autori intervenuti,sono sicuro andrà benissimo.
E poi sono comunque punti karma, non migliaia di euro!
Da parte mia…+ 1
tutti possono sbagliare, ma perseverare nell’errore è diabolico si dice. La fontana c’è, è visibilissima, ingombrante anche ma fa una differenza concettuale enorme, con quel riflesso che cambia completamente il messaggio dell’immagine.
Non accogliere l’appello sarebbe fare un torto non solo all’autore, ma alla intelligente presa di posizione di molti sostenitori di queste due belle diverse maniere di rappresentare la stessa piazza
Fai bene a presentare appello: le foto NON sono simili. Le inquadrature sono totalmente differenti.
Ben ritrovato !!!!!! Complimenti !!!! Atmosfera da sturbo !!!!!
Foto segnalata su Google+
https://plus.google.com/109783495323231193109/posts/bcTWryrbvKu
Pampurio ha perfettamente ragione. Bravo come sempre Giuseppe!
Buongiorno Ilario.
Guarda, hai colto perfettamente il punto.
La valutazione dei Senior (che non è una maggioranza risicata, 75%) è stata fatta proprio su quello:la fontana basta a fare la differenza?
O meglio: se al posto della fontana ci fosse stato un gruppo di persone, un auto, un elemento mobile, insomma, staremmo a discuterne?
Fa bene Giuseppe a richiedere la revisione, è un suo diritto, ma come sempre dovranno emergere nuovi elementi per poter annullare l’ esclusione.
Caspita questa farà “giurisprudenza” e quindi è bene analizzarla con attenzione!
La posizione del fotografo è spostata di almeno una decina di metri e tale da realizzare una foto molto diversa.
Per avere la “similitudine” occorre tagliare la foto a metà e quindi mettere a confronto la sola parte superiore delle due foto dove, in effetti, la somiglianza è evidente.
Personalmente ritengo che la foto è composta da entrambe le parti ed in questo caso sono tali da rendere proprio diversa la scena, altrimenti si deve dare per scontato che su una piazza si debbono fare scatti solo su lati diversi oppure, meglio ancora per non rischiare, una frontale e l’altra dal lato opposto.
Pertanto in attesa che si consolidi questa interpretazione chiarificatrice io mi comporterò proprio così, solo “lati opposti delle piazza e fronte/retro” che consente sempre di poter proporre 4 scatti dello stesso spazio sicuramente non a rischio, è certo che il valore dei quattro scatti così ipotizzati non sarà lo stesso perché il pov migliore è quasi sempre uno solamente.
Mi farà piacere seguire questo confronto appasionato!
ritengo l’esclusione delle due foto abbastanza ingiusta. Come detto, il punto di vista e’ diverso e il riflesso del campanile nella fontana aggiunge un elemento compositivo tale da rendere non simili gli scatti. Spero che l’autore abbia la possibilita’ di presentare appello.. Saluti
kiitos
…eppoi volevo sottolineare che quel “Giudice ” che ha scritto la seguente frase
“La “gemellina” verrà esclusa dopo il voto”.se la poteva risparmiare,mi sa tanto
di presa di …giro…Saluti a tutti
Giovanni
…..non resisto…devo dire qualcosa….mi sembra che quei “giudici” che hanno giudicato le due foto simili abbiano preso un bel granchio,non aggiungo altro
….vai avanti Giuseppe il mio voto e’ assicurato…