scusami oscar, era solo un commento bonario… figurati se io, goriziano di madre lingua istriana meticciata pesantemente con il triestino, udinese per matrimonio, che parlo un friulano che sembra un grammelot tra la variante isontina (quella con la a finale e la c morbida) e le tante varianti che ho sentito girando per i paesi, figurati se posso permettermi di dare lezioni di marilenghe a chicchessia…
sai, ogni tanto si sente il bisogno di non prendersi sul serio e di buttarla sul sorriso…
mandi e continua a postare belle foto come tuo solito
ha ragione oscar, non è un granché di piazza ma tu hai tirato fuori qualcosa di buono. visto che ogni tanto passo di lì all’ora giusta potrei pensare di escalare la guerra tra chi si copia le inquadrature
ciao luca, devi cliccare il link “Diario stati” /nella stessa riga di “Modifica stati”, “Log modifiche”, “Dati exif”, …). nella pagina che comparirà troverai un pulsante “Sospendi”. clicca e il gioco è fatto.
peccato per il 12-24. d’altra parte mi pare sia molto più abbordabile del 10-20 (sempre sigma, che tutti mi dicono essere molto buono) e questa deve essere la contropartita
la foto presenta numerosi flare (riflessi non desiderati) causati sia dalla forte fonte di illuminazione del lampione, sia dalla probabile presenza di polvere sulla lente frontale della camera. questo fatto potrebbe portare la foto a essere giudicata non ammissibile. ti invito a valutare l’opportunità di sospendere o meno la foto, al fine di non incorrere nell’esclusione della foto stessa e nella penalità in termini di punti karma pe te e per il tuo team.
anche secondo questa interpretazione, imho, la parte di ponte ritratta è decisamente marginale. prova ne sia che abbiamo pensato in tre che il ponte fosse quello in fondo.
tra l’altro ho dato un occhio alla tua galleria, decisamente interessante. proprio per comacchio hai già una foto molto bella piazzata molto bene in classifica (top foto per quel comune per il tuo team). fossi in te non rischierei di incorrere in una penalità per te e per il team candidando questa. in ogni caso, se anche fosse giudicata ammissibile, secondo me sarebbe punita dal voto a scrutinio proprio perché è scarsamente “pontosa”
per esplicitare il concetto di “eccessiva postproduzione” posso rilevare i seguenti problemi che affliggono lo scatto:
1) eccesso di maschera di contrasto applicata per aumentare la nitidezza dell’immagine. ciò ha provocato gli aloni bianchi evidenziati da Adriano e che possono essere notati lungo il bordo dell’edificio (al confine con il cielo)
2) eccesso di recupero delle ombre per migliorare l’immagine scattata in controluce (è evidente che il sole si trova dietro alla fontana). questo provoca uno scarso contrasto globale nell’immagine.
pur avendo applicato gli effetti sopra elencati non si è provveduto a rimuovere con il timbro clone i difetti presenti nel cielo e dovuti alla presenza di polvere sul sensore (operazione ammessa purché realizzata ad opera d’arte)
spero di essere stato chiaro e vi invito a discutere di questi aspetti tecnici nel forum “Fotografia” dove potete sbizzarrirvi a chiedere chiarimenti
il ponte ritratto è troppo marginale per poterlo considerare il soggetto dello scatto. consiglio anch’io di sospenderla per non incorrere nella messa fuori concorso e nella penalità in termini di punti karma
diavolo di un oscar… adesso leggi nel pensiero? sì, volevo tenere il campanile del duomo, non sarà come i due cipolloni di sant’ignazio ma è gorizia anche lui
e alore covente ancje une butilie di neri
oscar, torne in daûr e cjapile ancje tu di chiste bande. ancje il papero al ‘a mietut une compagne, cussì fasin une gare dentri a le gare
e due fettine di salame?
ho già letto di questa tua intenzione… ma forse ti frego
forse stasera ne candido una strana
scusami oscar, era solo un commento bonario… figurati se io, goriziano di madre lingua istriana meticciata pesantemente con il triestino, udinese per matrimonio, che parlo un friulano che sembra un grammelot tra la variante isontina (quella con la a finale e la c morbida) e le tante varianti che ho sentito girando per i paesi, figurati se posso permettermi di dare lezioni di marilenghe a chicchessia…
sai, ogni tanto si sente il bisogno di non prendersi sul serio e di buttarla sul sorriso…
mandi e continua a postare belle foto come tuo solito
ha ragione oscar, non è un granché di piazza ma tu hai tirato fuori qualcosa di buono. visto che ogni tanto passo di lì all’ora giusta potrei pensare di escalare la guerra tra chi si copia le inquadrature
ce furlan da … che tu ses… ercole e caco… italianotto…
a si clamin florean e venturin…
ps not to mention “la plassa”… no si clamave “place”?
mandi oscar
busse i frus e mole il bevi
@Pampurio:
e se ti sbrissi te ciapo a piade in tel …
ciao luca, devi cliccare il link “Diario stati” /nella stessa riga di “Modifica stati”, “Log modifiche”, “Dati exif”, …). nella pagina che comparirà troverai un pulsante “Sospendi”. clicca e il gioco è fatto.
peccato per il 12-24. d’altra parte mi pare sia molto più abbordabile del 10-20 (sempre sigma, che tutti mi dicono essere molto buono) e questa deve essere la contropartita
la foto presenta numerosi flare (riflessi non desiderati) causati sia dalla forte fonte di illuminazione del lampione, sia dalla probabile presenza di polvere sulla lente frontale della camera. questo fatto potrebbe portare la foto a essere giudicata non ammissibile. ti invito a valutare l’opportunità di sospendere o meno la foto, al fine di non incorrere nell’esclusione della foto stessa e nella penalità in termini di punti karma pe te e per il tuo team.
anche secondo questa interpretazione, imho, la parte di ponte ritratta è decisamente marginale. prova ne sia che abbiamo pensato in tre che il ponte fosse quello in fondo.
tra l’altro ho dato un occhio alla tua galleria, decisamente interessante. proprio per comacchio hai già una foto molto bella piazzata molto bene in classifica (top foto per quel comune per il tuo team). fossi in te non rischierei di incorrere in una penalità per te e per il team candidando questa. in ogni caso, se anche fosse giudicata ammissibile, secondo me sarebbe punita dal voto a scrutinio proprio perché è scarsamente “pontosa”
per esplicitare il concetto di “eccessiva postproduzione” posso rilevare i seguenti problemi che affliggono lo scatto:
1) eccesso di maschera di contrasto applicata per aumentare la nitidezza dell’immagine. ciò ha provocato gli aloni bianchi evidenziati da Adriano e che possono essere notati lungo il bordo dell’edificio (al confine con il cielo)
2) eccesso di recupero delle ombre per migliorare l’immagine scattata in controluce (è evidente che il sole si trova dietro alla fontana). questo provoca uno scarso contrasto globale nell’immagine.
pur avendo applicato gli effetti sopra elencati non si è provveduto a rimuovere con il timbro clone i difetti presenti nel cielo e dovuti alla presenza di polvere sul sensore (operazione ammessa purché realizzata ad opera d’arte)
spero di essere stato chiaro e vi invito a discutere di questi aspetti tecnici nel forum “Fotografia” dove potete sbizzarrirvi a chiedere chiarimenti
buon concorso e buona luce a tutti
grazie augusto
il ponte ritratto è troppo marginale per poterlo considerare il soggetto dello scatto. consiglio anch’io di sospenderla per non incorrere nella messa fuori concorso e nella penalità in termini di punti karma
ciao franco
ma io sono un passo avanti, dovresti vedere la mia piazza vittoria
il bianco è in fresco, ma perché devo prepararlo io? faccio più punti io?
diavolo di un oscar… adesso leggi nel pensiero? sì, volevo tenere il campanile del duomo, non sarà come i due cipolloni di sant’ignazio ma è gorizia anche lui
be’ in quel caso tre giri…
no filtri? allora togli l’obiettivo e vedrai che non avrai riflessi
ma che friulano e friulano… tocai si clame
@tutti e due: quello che becca più punti paga un giro di bianchi alla buca di bacco…
@papero: e togliere il filtro uv no?