1. rosario861 su La nuova di Verrès (Verrès) scrive:

    C’è una montagna a strapiombo proprio sopra.
    Comunque complimenti per i tuoi traguardi raggiunti.

  2. rosario861 su le due ali (Casarano) scrive:

    Grazie.

    E spiace per la tua foto

  3. rosario861 su Rotonda di Fenis (Fénis) scrive:

    Tra l’altro la rotatoria si trova nel comune di Chambave

  4. rosario861 su le due ali (Casarano) scrive:

    Sono d’accordo con te e ti ringrazio per gli auguri.
    Ma per cosa?

  5. rosario861 su Once It Flew High in the Sky (Foggia) scrive:

    Ma è il mio schermo sporco o ci sono dei ritocchi, o macchie, non ben fatti nel cielo in?
    Primo terzo sul bordo in alto a sinistra e a destra e altre al centro del cielo

  6. rosario861 su dall’alto (Albenga) scrive:

    Veramente belle quando si riescono a fotografare dall’alto.
    Rendono meglio e si ammirano di più.

  7. rosario861 su le due ali (Casarano) scrive:

    Non è un po strano che ci siano dei cartelli di divieto di accesso intorno alla rotatoria?
    Sono inusuali anche le strisce pedonali.
    Un po originale come rotatoria

  8. rosario861 su Ruotando… (Calenzano) scrive:

    Ruota a parte fatico ad identificare la rotatoria.
    Si gira sul prato in fondo alla foto o dove c’è la ruota?

  9. rosario861 su “Listening with the eyes” (Ercolano) scrive:

    Ripeto, anche se qui ormai siamo OT, la mia era una opinione.
    Ritengo che o si usano fonti che sono attendibili (e non indicative) per definizione o non lo sono.
    Se sono attendibili le si indica come riferimenti, se non lo sono creano confusione a meno che non vengano citate insieme ad altre fonti in modo integrato. Allora se diversi riferimenti a più fonti concordano nel giudizio vanno citate.
    (farei le faccine ma non sono capace…)

  10. rosario861 su “Listening with the eyes” (Ercolano) scrive:

    No Massimo non ho elementi su questa rotatoria.
    Il punto è che più volte ho visto che veniva menzionato Google per con-provare una non rotatoria.
    Il mio intervento era solo per precisare che se non è un criterio non va menzionato, anche se in alcuni casi può rivelarsi corretto.

  11. rosario861 su “Listening with the eyes” (Ercolano) scrive:

    Se non è un metro di giudizio a mio avviso allora non dovrebbe essere menzionato altrimenti finisce per essere fuorviante.

  12. rosario861 su “Listening with the eyes” (Ercolano) scrive:

    Ma come si può essere sicuri che la viabilità non è cambiata?
    A quando è aggiornata la foto su google?

  13. rosario861 su il rondò in piazza (Mondovì) scrive:

    Secondo me continuare a usare come metro di ammissibilità Google è riduttivo ed errato.
    Maps NON è aggiornato. E se lo sivoleva usare come metro di riscontro per l’ammissibilità doveva essere chiaro in regolamento.

  14. rosario861 su Un pavone in mezzo alla strada… (Brunico) scrive:

    Ma Google maps non è aggiornato!!
    Non si possono basare le ammissioni delle foto usando come riferimento Google MAps che riporta informazioni imprecise e non aggiornate

  15. rosario861 su La più rossa (Zola Predosa) scrive:

    Ma sicuro che sia una rotatoria questa?
    Non è che si capisca molto

  16. rosario861 su Cascata sull’orrido di Busserailles (Valtournenche) scrive:

    Grazie della visita.
    Li ho veramente rischiato di far parte del pavimento della cascata…

  17. rosario861 su Lillianes (Lillianes) scrive:

    ok.

  18. rosario861 su Lillianes (Lillianes) scrive:

    Perchè ora?

  19. rosario861 su Benvenuto a Arnad2 (Arnad) scrive:

    GRazie a tutti voi. troppo buoni.

  20. rosario861 su San Vito (San Vito di Cadore) scrive:

    Pensa che le avevo dato un 76

Elenco Regioni: Abruzzo (279), Basilicata (492), Calabria (342), Campania (1855), Emilia-Romagna (2080), Friuli-Venezia Giulia (699), Lazio (3366), Liguria (2248), Lombardia (4276), Marche (444), Molise (127), Piemonte (3958), Puglia (2318), Sardegna (437), Sicilia (2632), Toscana (4211), Trentino-Alto Adige (1603), Umbria (777), Valle d'Aosta (468), Veneto (4083)