Visite: 1719. Raccomandazioni: 0.
Voto Popolare: 36.
Risultato voto a scrutinio: non ha partecipato
12 mm. 1/400 f/10 ISO 160 esposizione -1 stop, unico ritocco effettuato con i livelli di regolazione (contrasto,saturazione,nitidezza)
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- Segnala su:
59 commenti a “Fontana del Giglio a Villa Pamphilj”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Bello questo HDR!
Veramente, non è un HDR! Come scritto nella descrizione ho lavorato solo con i livelli di regolazione. Grazie per il commento. Glauco
Forse i colori sono un po’ estremi e la struttura architettonica al centro della fontana ne risulta appiattita. Comunque è una foto che attira ed incuriosisce: voto
Grazie cricri! Quei colori sono un pò il mio stile, come puoi constatare se visiti il mio sito: http://www.glaucodattini.com
bei colori ma forse troppo saturi per le regole del concorso…..
Probabilmente sopra le “righe concorsuali”, composizione buona ma effetto fine a se stesso non votabile per me. Mi spiace.
Effettivamente l’elaborazione ‘e un po’ “fortina” pero’ l’effetto globale e’ da premiare
io intanto la voto …..
Grazie a tutti! Normalmente i miei lavori sono molto più elaborati. Sono dei collages composti usando diverse foto, con l’aggiunta di textures, di filtri e di tutti gli strumenti che il fotoritocco consente. Questa che ho usato per il concorso invece l’ho scelta proprio perchè si tratta di una foto su cui sono intervenuto solamente modificando i livelli di regolazione, quindi perfettamente in sintonia con le regole del concorso, che escludono solamente le foto pesantemente ritoccate.
Del resto l’attrativa di questa foto è l’uso del colore.L’originalità, se c’è, deriva dalla mia ricerca sul colore. Se il colore venisse appiattito la foto risulterebbe banale. Già i temi di per sè (chiese,fontane) tendono a far cadere nella banalità, se non si esce un pò dai canoni si rischia di postare delle foto-ricordo e non delle foto che aspirano ad avere un’estetica che permette di esprimersi creativamente.
Un saluto a tutti.
Per ossevare i miei lavori: http://www.glaucodattini.com/
UNA BELLA FOTO MI PIACE IL CONTRASTRO DEL VERDE CON IL CIELO.
Specifico che ho messo tra virgolette le parole “righe concorsuali”, perchè mi sono riferito solo alla mia interpretazione, magari più restrittiva, del ritocco fotografico consentito dal concorso. La foto rimane comunque surreale ed affascinante, sicuramente d’effetto.
attira l’attenzione e quindi merita un voto.
(molto particolare il tuo sito, complimenti!)
Grazie a tutti per i vostri gentili commenti ed i voti!!
La foto potete vederla anche nel forum di Photo Net, all’indirizzo:
http://photo.net/photos/glauco.dattini
Cliccandoci sopra si può vedere più grande.
Un saluto. Glauco
Bella anche se Penetrante con i colori così saturi
Gringo: grazie, penetrante è un bel complimento, vuol dire che la foto lavora bene! Ciao. Glauco
votata, ho visto il sito belle foto, complimenti, anche se io personalmente le preferisco al naturale, come l’occhio le vede. ciao
Grazie danilo56! Per me invece conta l’espressione soggettiva, piuttosto che quello che vede l’occhio, e l’elaborazione digitale è perfettamente congeniale all’espressività, anche se i surrealisti (vedi Man Ray) ci riuscivano già molto tempo fa con i mezzi analogici.
Ciao, Glauco!
Immagine bellissima dal trattamento perfetto….la classe non è acqua, a differenza del soggetto! Sono d’accordo con te: l’espressione soggettiva è fondamentale, esprime cuore ed anima di ogni fotografo…Grande Glauco…..salutoni
bella foto. do il mio parere personale per me questa foto è piu ‘adatta a un videogioco , ho guardato altre foto della stessa fontana, e confrontandole devo dire, che se pur non siano foto uguali, la foto non elaborata da un senso di reale ,questa mi sempra che faccia lavorare solo la fantasia .
Stupenda immagine. Merita un voto! Complimenti Glauco.
foto HDR ben riuscita, ma non so fino a che punto siano attendibili nell’ambito del concorso, credo vadano al di là della percezione rele delle cose che il concorso richiede, sfociando in un ” genere surrealistico” sfalsato e lontano dalla realtà tale da renderle frutto di elaborazioni digitali più che di foto in sè. Comunque sia come HDR è ben riuscita anche se è una tecnica che non preferisco.
leggo tuoi commenti molto accurati, ne lasci uno anche sulle mie foto se hai tempo?
davvero bella VOTO
Grazie a tutti per i vostri commenti!!
MIlle grazie,Diego!!
Yuna57, dire che la foto fa lavorare la fantasia è un bellissimo complimento, infatti il mio scopo non è rappresentare la realtà (per questo è sufficiente scattare una foto senza aggiungerci nessuna interpretazione, potrebbe farlo anche la macchinetta fotografica da sola!), ma interpretarla attraverso la mia visione.
Mauro: grazie per il gentile commento e per il voto!
Mediterraneansoul: non è un HDR, come già suddetto (anche se io amo ed uso l’HDR per altre foto). L’unica elaborazione è l’intervento nella conversione da RAW a PSD (è necessario per ogni foto) e l’uso dei livelli di regolazione.
Elena: d’accordo, farò un salto a vedere.
jp145 grazie per il tuo commento ed il tuo supporto!!
P.S. mi associo a Elena … passa ad are un occhio alle mie (solo le migliori) e lasciami un commento.
in quanto alla foto l’ho gia’ votata .. e no posso farlo di nuovo !
a … dimenticavo … complimenti per le foto sul sito ….
Marsi: grazie di cuore per i complimenti, per il sostegno e per la visita al mio sito. Certamente farò un salto da te appena ho un momento tranquillo per osservare con calma i lavori.
La foto è carina.
Ma con questo metodo si perde ogni tipo di caratteristica originale (Colori, esposizione, sfocatura e profondità di campo e così via).
Sembra un dipinto.
Mi piaerebbe vedere questa foto così come è stata scattata.
luigig: La foto originale non è molto dissimile da come la vedi. Comunque esposizione,sfocatura e profondità di campo si apprezzano ugualmente in questa che vedi. Sono intervenuto ovviamente sul controllo della saturazione, della nitidezza e del contrasto, come suddetto. Ma il mio processo creativo è proprio questo, altrimenti la foto sarebbe didascalica ed ovvia. In ogni caso l’originale non conta mai nulla, conta solo il prodotto finale. Saluti. Glauco
Dove sta la sfocatura in questa foto?
Se volutamente hai tutto a fuoco (con diaframma più chiuso), allora sn daccordo con te.
Ma in questa (vedi le nuvole lontane chilometri e la fontana ad un metro) e nelle altre tue foto sul sito, non c’è profondità di campo: vedo quadri non foto.
P.S.: Ci tengo a ribadire che la foto è carina!!
concordo con i vari commenti di risposta postati da Glauco, di cui l’ultimo è particolarmente e sinteticamente esemplificativo. voto convinto e di stima per il pensiero.
Occhio…. mi pare di aver letto sul regolamento o sul forum che non si possono mettere link qui.
luigig: sono un amante dei grandangolari spinti i quali,come tu saprai, hanno una profondità di campo molto elevata, per cui è naturale che sia tutto a fuoco. Di conseguenza lavoro di rado sulla messa a fuoco selettiva (tranne che per i ritratti, ovviamente), mentre mi esprimo con altri tecniche, come hai potuto vedere, se hai visitato il mio sito.
pagati: tante grazie per il tuo gentile commento e per il supporto. Veramente aprrezzato.
geppo: non mi ricordo di averlo letto, comunque quando ho postato il messaggio con i links è rimasto per un pò in attesa di approvazione, ma poi è stato approvato.
Correggetemi se sbaglio:
I grandangolari (soprattutto i fissi), non aumentano profondità di campo(diaframma molto aperto), consentendo maggiori sfocature?
La foto è bella ma è piatta.
@luigig:
i grandangolari (fissi e non) hanno apparentemente maggior profondità di campo a parità di diaframma usato, ma le maggiori sfocature le hai invece con i teleobiettivi (diaframma aperto = minor profondità di campo, quindi maggiori sfocature.
Non so se sono stato sufficientemente chiaro. Ciao ;D
OK!
Grazie, buon concorso a tutti!
lescor: esatto, i grandangolari, fissi o zoom che siano, hanno una grande profondità di campo, pur aprendo il diaframma. Con il mio 12 mm. a f4 ho già praticamente tutto a fuoco, vicino e lontano, per cui non ho nemmeno necessità di diaframmare.
luigig: le foto fatte con il grandangolare non sono piatte, semmai è vero il contrario. Maggiore è la focale dell’obiettivo, maggiore sarà l’appiattimento dell’immagine. Se per esempio riprendessi un vicolo in propspettiva da lontano, con un tele, esso apparirebbe come schiacciato e sembrerebbe corto. Se invece lo riprendo da vicino con un grandangolo, risulterebbe molto più il senso della prospettiva e della profondità.
Ma è ovvio che non si può non essere d’accordo con Glauco ed i suoi “quasi tutti” corretti commenti …ai commenti….ed alle foto altrui!
Però siamo pragmatici, ancorchè di “regolazione dei toni”, nel pur vero e necessario passaggio da Raw a…quello che si vuole (tiff, jpeg, ecc.), la modifica è sostanziale e di peso, tanto da rendere totalmente innaturale qualsiasi elemento presente nella scena. E questo, contestualizzato in un concorso che privilegia nelle sue linee guida “la valorizzazione dei luoghi fotografati”, “consentito lievi fotoritocchi o modifiche”, pensate che ad una giuria di merito passerà inosservato? Altresì, ripeto, è una foto che si fa ammirare ed anche apprezzare per lo studio ed il lavoro che c’è dietro…..ma se poi si votano foto occasionali scattate affidandosi completamente ad una compattina che il venditore ha assicurato “farà sempre buone foto anche se non ne sei capace”….la strategia potrebbe essere….nessuna!!!
Anche io apprezzo molto.
Ma dico che così facendo si riescono a mascherare errori grossolani di una foto.
Molto bella, una di quelle foto che mi convincono sempre di piu’ a mettermi, prima o poi, a studiare un po’ fotoshop… invidio chi riesce ad usarlo con tanta naturalezza!
Ovviamente, un voto.
Geppo: normalmente i miei lavori, come già detto prima, consistono in immagini frutto dell’elaborazione digitale e dell’uso a mò di collage di più scatti, di textures,di filtri ed altro. Questo per me è un vero e proprio fotoritocco, mentre la modifica dei parametri basilari (contrasto, saturazione,nitidezza,bilanciamento del bianco,etc) non costituiscono modifica sostanziale. Del resto essi variano anche al variare del profilo che mi creo per personalizzare la fotocamera che uso (e io gioco anche su questo), quindi uno scatto posso personalizzarlo ed ottenere infinite immagini diverse senza intervenire in postproduzione.
Il concorso privilegia le immagini che valorizzino i luoghi fotografati, ma come posso valozzirarli se l’immagine non possiede almeno un elemento di rchiamo che la distingua dalle altre? Io rivendo le stampe delle mie immagini attraverso un sito specializzato nella riproduzione d’arte e, se un’immagine vende è perchè possiede un elemento di originalità ed uno stile.
luigig: E’ esatto si possono nascondere errori grossolani, ma ciò non importa,conta solo il prodotto finale. A volte io scatto le foto volutamente “sbagliate”, ad esempio sottoesposte, perchè ciò è poi funzionale alla postproduzione.
Teresa, grazie mille! E’ un complimento molto gradito a chi, come me, è un entusiasta utente di Photoshop! Intanto impara il nome, si scrive con il Ph :-). Scherzi a parte, se ti serve un aiutino puoi scrvermi attraverso il mio sito (trovi nei messaggi precedenti il link), dispenso volentieri qualche tricks. Ciao.
Glauco, qui siamo in un campo diverso dalla fotografia e dove la stessa è solo base per elaborazioni “fantastiche” ed “irreali”. Se ti fai un giro, ma qualcosa l’hai già vista e commentata, troverai diverse foto che oltre a valorizzare i luoghi fotografati, si distinguono eccome! Mi sembra uno spot pubblicitario, sarà permesso?
Complimenti gran bel lavoro,a guardarlo di primo impatto sembra proprio un hdr!!!
Votato,un saluto Vito
Geppo: la fotografia ha in se molti campi diversi. Da quello documentaria a quella scientifica, da quella pubblicitaria a quella artistica. A me interessa quest’ultima, perchè serve ad esprimersi attraverso l’uso del mezzo fotografico. Comunque ognuno può intendere a suo piacimento la fotografia, io la intendo come mezzo per rappresentare l’irreale piuttosto che il reale. Attualmente, in ogni caso, dato l’uso della digitalizzazione diifusa in ogni campo, e dato che il prodotto in ogni caso è un file, le diverse discipline artistiche tendono ad avere sempre più punti in comune. L’illustrazione e la grafica 3d possono avvicinarsi alla fotografia e viceversa. Credo che questo possa ampliare infinitamente le possibilità espressive. Trovo interessantissimi gli ibridi. Comunque non si può avere lo stesso concetto di fotografia che si aveva in passsato.
Un giro l’ho fatto, ma quasi tutto mi sembra già visto, a parte poche eccezioni, che ho votato.
VITO77: grazie, veramente apprezzato!
È un genere particolare. Un nuovo modo di fotografare permette anche queste elaborazioni esterme, che non sono propriamente nelle mie corde, ma di sicuro hanno un grosso impatto visivo e suscitano molta curiosità. Ho visitato il tuo sito che testimonia quanto questo tipo di immagini facciano parte del tuo bagaglio e del tuo stile: immagini che puntano al surreale e che non sono i capricci di un giorno, quindi ben vengano.
bonfire: grazie per il tuo commento e grazie anche per la visita al mio sito. Un cordiale saluto da Glauco.
hdr di bell’ effetto e buona la composizione, voto
butta un occhio alle mie
ho letto adesso che non e’ hdr…..mi sembra strano.
cmq se non e’ hdr , hai lavorato abbastanza in post-produzione , o mi sbaglio?
cmq, a prescindere, la foto mi piace e il voto rimane
p.s.
complimenti per il sito, alcune foto ricordano lo stile Andrzej Dragan
crazy71: molte grazie per il voto. Comunque, come suddetto, non è un HDR. Ottengo un risultato simile lavorando sulla conversione da RAW a PSD e sui livelli di regolazione. Un saluto. Glauco
carzy71: grazie anche per la visita al sito! Mi piace lo stile di Dragan, anche se lui è per lo più un ritrattista ed usa tecniche diverse dalle mie, comunque di grande impatto ed originalità e meritano il successo che hanno.
Visto il commento sulla mia foto mi dici cosa’ devo fare per renderla interessante? Forse colorare la facciata di giallo e di un bel rosso fuoco i balconi? Grazie
yuna57: per prima cosa cambierei il punto di vista e la composizione.
Salve Glauco Dattini,
da premettere che avevamo detto che HDR le ammettevamo (anche se non troppo),
e anche se questa non è un HDR l’artificialità della foto ne prende più o meno le sembianze.
In ogni caso esasperare in questo modo i colori, anche se rende la foto più vivace e colorata,
e per talune persone anche stupenda, non rende la realtà del soggetto.
Capisco di voler creare qualcosa di non banale, ma stiamo cercando di valorizzare i luoghi in un modo un po più normale, per questo abbiamo deciso in regolamento di non accettare foto troppo elaborate,
capisco la tua voglia di migliorare, ed apprezzo le tue foto (visto il tuo sito web) ma purtroppo per questo concorso non possiamo accettarla.
Spiacente ma Fuori Concorso.
D’accordo Vincenzo, non c’è problema. Questa per me era la minima elaborazione che potessi fare. Se mi venisse voglia di fare un lavoro senza un minimo intervento che alteri il reale (ma non ne ho nessuna voglia, dovrei farlo solo appositamente per partecipare al concorso!), eventualmente lo presenterò. Grazie a tutti coloro che hanno votato la foto e a coloro che hanno visitato il mio sito! Glauco
Gentile Redazione, visto che la foto è ormai fuori concorso, per cortesia si potrebbe eliminare? Ringrazio anticipatamente. Saluti. Glauco