25 Novembre 2009 alle 00:42

Mezzanotte al Castello Sforzesco 3

di Chiara Arienti (Milano, Lombardia. Castelli e Fortificazioni. Categoria D)

Milano - Mezzanotte al Castello Sforzesco 3


Visite: 949.

Risultato voto a scrutinio: 27.15 (Scrutinio: 247°; Totale: 2206°)
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 13/18 (72%); 2° = 19/25 (76%); 3° = 18/48 (38%); 4° = no;


Rete Blog Milano Guida Wiki Milano Descrizioni su Milano Forum Lombardia

12 commenti a “Mezzanotte al Castello Sforzesco 3”

  1. Lorenzo Giulianini scrive:

    Guardando queste foto, o foto come queste, e ce ne sono tante ,un certo sconcerto sopravviene. Sarà il Cs4 che usate spietatamente a produrre ciò? Luci senza dissolvenze, che si piantano per terra, che non si diffondono, come in natura, ma illuminano solo ciò che volete, e come volete. Luci che illuminano se stesse e si fermano, e non lo spazio circostante come è loro dovere. Luci che sembra mattina in un punto solo, ed il resto è notte fonda, quando, e lo sappiamo bene, ogni luce, anche una candelina, ha trecentosessanta gradi di dissolvenza, ragazza mia. Benedetta la pellicola e la camera oscura. Foto così per me non valgono niente, a 200 ISo poi, ma vai………

  2. Sli72 scrive:

    Per me questa foto vale invece, bella inquadratura e prospettiva.

  3. catenaccio scrive:

    :-) mi piace! Quoto sli72

    Ma com’e’ che girate tutti di notte ultimamente?

    Ps o psssssssss…. faccio il bravo… non entro in merito anche xche mi sembra superfluo :-)

  4. Chiara Arienti scrive:

    Caro lorenzo giulianini. Mandami il tuo indirizzo e-mail e ti mando la foto originale e capirai che è praticamente identica. Per rispondere a tutti i tuo appunti:
    io ho una macchinetta piccola, non è nemmeno una reflex, ancora non me la posso permettere. immagina l’obiettivo, sicuramente non bello come quello che usa lei! con cs4 ho solo, ammetto, aumentato del 30% la vividezza. Anche perchè più di così non lo so usare. Ripeto, vuoi vedere l’originale??
    poi la stessa foto l’ho fatta a 1600,800,400,200 iso perchè ero curiosa di vedere l’effetto finale…e ti assicuro che a 200 iso è la migliore.
    Pensa quello che vuoi, per te può non avere valore….ma noto nelle tue righe un po’ di accanimento per una foto fatta da una ragazza che tra le 100 cose che deve fare tutti i giorni, cerca anche, umilmente, di imparare a dare 2 foto, e non vengo con la presunzione di essere la fotografa dell’anno….
    con questo, buona giornata!

  5. Chiara Arienti scrive:

    catenaccio…non è una moda: io ormai tempo solo a mezzanotte per fare ste foto! ;)

  6. catenaccio scrive:

    non fatemela arrabbiare vi prego :-)

  7. catenaccio scrive:

    chiara portati una candela allora nelle tue uscite notturne :-))))))))))))

  8. Chiara Arienti scrive:

    :-D come faremmo senza catenaccio!!!!

  9. Lorenzo Giulianini scrive:

    Cara Chiara, non intendo farti arrabbiare così tranquilliziamo il Catenaccio (complimenti a proposito!). Non metto in discussione quello che dici e non vedo perché non dovrei crederti ma permettimi nella foto che vedo di stranezze ce ne sono parecchie. Premetto e lo ribadisco che io non sono un panoramista, ovvero un cartolinaro, al limite faccio qualche reportage. Però una ISO (Internal Optical Sensibility), a 200 è praticamente un valore mattutino. A quel dì, quando si usavano le pellicole, minimo minimo ci voleva una 800 di notte ed oggi, che l’ISO indica la sensibilità del sensore di ricevere la luce, le cose non sono cambiate, anzi forse peggiorate, nel senso che ancora di più, data la scansione in ppi (pixels per inches) delle foto digitali è fondamentale che il sensore ovvero i sensori ricevano la luce che serve ed esistono innumerevoli valori mediani, soprattutto nei fermi immagine, ti capiterà di leggere valori che ne so 875…922, derivanti da scatti in cui il valore ISO è automatizzato dalla macchina. Altra cosa strana è la messa a fuoco. Sono perfettamente a fuoco le foglie del prato fino al cielo, quasi 180° gradi in verticale, il che fa pensare ad un grandangolare usato verticalmente, e poi ritagliato ma una cosa poco mi spiego. A sinistra in alto si intravede un lampione che, comportandosi come si deve, emette una luce che si diffonde a 360°, perché questo la luce fa e deve fare.Così fanno anche i lampioni a seguire, sono luci. Quelle del Castello no. si piantano per terra, entro uno spazio intuibile di mezzo metro, oltre resta il buio più totale, il che credimi è almeno un poco strano. Anche le luci in alto del Castello illuminano se stesse, si fermano e si stagliano di fronte al cielo che resta nero. Al quaglio o il Comune di Milano ha risparmiato sulla illuminazione del Castello e qualsiasi lampione è molto più potente di tutta l’illuminazione della Castello messa insieme, ovvero………….Comunque non ti arrabbiare qua nessuno vuole dare lezioni, e scusami per la frase pesante e forse immeritata che ho usato. Io ci sto imparando qua qualcosa tenendo conto che a me, per il modo che ho di fotografare, e la testa che mi ritrovo, al solo pensare di dover perdere tempo tra livelli, palette, lazos più o meno magnetici, bacchette magiche (sob!) e filtri..preferirei rifare tre volte il militare o qualche mese di galera!!! Ciao ed amici come prima

    Lorenzo

  10. Chiara Arienti scrive:

    Ciao! non preoccuparti, niente rancore! e grazie per la risposta!
    Si, è un grandangolo. Mi sono sdraiata per terra (chi conosce milano non mi vorrà più parlare :)) e ho fatto tante foto con inquadrature diverse e questa era quella che mi piaceva di più! Fino a che non mi son congelata. Non è quindi tagliata!
    Il faro a sinistra, che si vede appena, illumina a giorno e ho cercato in tutte le foto di tagliarlo fuori perchè mi sembrava di avere un UFO nel bel mezzo del cielo. Alzando gli ISO mi veniva un cielo verdognolo.
    Le luci del castello ti traggono probabilmente in inganno: guardando la foto così piccola non ce ne si rende conto, ma le luci sono “incassate” anche quelle sotto la merlatura ed è per questo che non diffondono. Puntano verso il basso e sono molto potenti a tal punto da illuminare quella striscia sottili d’erba sottostante. L’effetto reale è questo, ed è bellissimo…ed è proprio questo che volevo far saltar fuori! Ho una foto carina del dettaglio della merlatura ma purtroppo non credo vada bene per questo concorso… :(
    ci sono un sacco di giochi di luci e colori, a esser bravi viene fuori sicuramente di meglio!
    Nella maggior parte dei dati delle mie foto troverai che ho usato cs4, ma lo uso solo per comprimere il file, perchè non si possono caricare foto > di 3Mb.

    Buona serata!

  11. Lorenzo Giulianini scrive:

    Gentile Chiara,
    ricambio la buona serata! Continua a fotografare quello che vuoi e come ti aggrada, non stare a sentire le “reprimende” di un reporter un poco stagionato, e pochissimo stagionale, come me, che se posso ancora fotografo con la mia vecchia Minolta, o con la altrettanto stravecchia Pentax, che mai baratterei neanche se mi dichiarassero imperatore della cioccolata! Certo sdraiarsi per terra in zona castello….(lo avevo intuito furbacchiona!..l’ho fatto centinaia di volte eh eh)…….lo sconsiglio..la prossima volta vestiti da palombaro, non si sa mai, tra una foglia e l’altra, ahinoi, spuntano ormai anche svariati milioni di siringhe non proprio farmaceutiche….e vabbuò…..ciao buena Vida and abrazos
    Lorenzo

  12. marangipa scrive:

    fANTASTICA-MAGNIFICA-STUPENDA FOTO NOTTURNA. COMPLIMENTI.

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.