Le "regole non scritte"

[Geppo]

Gentile Redazione,
vorrei sottoporvi una riflessione che reputo non differibile ed indispensabile alla costruzione di una solida credibilità per questo concorso e quindi delle eventuali prossime edizioni.
1) La recente esclusione della foto di Glauco Dattini - Fontana del Giglio a villa Pamphilj pone in evidenza:
a) che la foto è stata pubblicata il 24 settembre e posta fuori concorso il 29 stesso mese, permanenza quindi di 7 giorni, dopo aver ricevuto 36 voti e 59 commenti (anche se non tutti riferiti alla foto stessa);
b) che l'autore della citata foto è una persona molto competente in ambito fotografico e che fa una ricerca creativa degna del massimo rispetto.

2) Scorrendo le prime 20 posizioni di ogni sezione, non può sfuggire all'occhio più attento (quello fotografico), una massiccia presenza di foto "border-line".

3) In troppi casi si nota la debolezza regolamentare, in relazione alle regole non scritte, che comporta decisioni in merito alla esclusione o al mantenimento in concorso di moltissime foto.

Con questi esempi, voglio introdurre "l'argomento scomodo", già trattato in modo solo "velato" in altri post ossia Il tema ed il regolamento di questo concorso.

Esistono vari tipi di fotografia, e per questo concorso non avete dichiarato compiutamente che a voi "serve" la foto DOCUMENTARISTICA, che sia rivolta a promuovere il patrimonio di edifici religiosi e fontane presenti nei vari comuni italiani.
Quindi dovrebbe essere esclusa con decisione ogni forma di CREATIVITA' fotografica e concesse solo piccole modifiche e/o aggiustamenti relativi e propri della fotografia di ARCHITETTURA (linee cadenti, deformazioni prospettiche, piccole modifiche di luminosità e contrasto, per esempio).

Purtroppo, in virtù anche di un regolamento troppo permissivo sulla possibilità di cambiare e/o integrare lo stesso in corso d'opera, avete "concesso" la pubblicazioni di molte, troppe foto che esulano da una fotografia DOCUMENTARISTICA, proponendo, inoltre, ulteriori modifiche ed integrazioni sulle modalità di voto e di giudizio che "distolgono" dal problema di fondo.

Ora, vi invito, con calma e serenità, a studiare ed applicare le più opportune e necessarie regole "fisse" (e non dite che non si può fare perchè siete in gamba e la soluzione la potete trovare per uscire dal "cul de sac" in cui vi siete infilati)
anche è soprattutto per il rispetto dovuto a tutti i partecipanti, indipendentemente siano persone che della fotografia ne fanno un mestiere di passione e professionalità, come il citato Dattini, oppure semplici appassionati principianti.


In riferimento al sopracitato punto 2, mettete fuori concorso al più presto tutte le foto non documentaristiche e/o "border-line" anche perchè molte hanno centinaia di voti e moltissimi commenti e credo sia ingiusto, verso l'autore e verso i giudici popolari, tenerle in gioco ben sapendo sin d'ora che non rispettano il senso del regolamento. Certo sarebbe meglio farle eliminare "in camera caritatis" dalla giuria finale, ma sarebbe un atto di serietà verso tutti i partecipanti che non avrebbero difficoltà a comprendere che nell'organizzazione di "un primo concorso" qualche imprecisione può capitare.

Andando più nello specifico, ci sono foto di RIFLESSI e/o con "INTERVENTI CREATIVI" (ancorchè di modesta entità) pubblicate da molti mesi e che ricevono tutti i giorni commenti entusiastici e voti. facciamo in modo che queste persone non possano sentirsi prese in giro alla fine del concorso, ma forse questa cosa è già stata posta in evidenza dalla redazione stessa nei vari commenti fatti sul forum od alle foto, per cui conviene non indugiare oltre ed, anzichè studiare "il voto di comunità" totalmente inutile, porre rimedio inequivocabile al regolamento indicando PRECISAMENTE il tipo di foto richiesto dal concorso, restingendo e non allargando il campo come avete fatto finora, finendo in in ginepraio! Pertanto siate chiari e mettetelo per iscritto nel regolamento tipo "Per edifici religiosi s'intendono: le chiese, i monasteri, ecc. Sono esclusi i cimiteri, ecc. La foto deve riprodurre necessariamente la facciata dell'edificio. E' ammessa la presenza di altri edifici contigui e/o adiacenti per contestualizzare la posizione dell'edificio religioso (per esempio la piazza che ospita la chiesa), ma non sono ammesse panoramiche e/o scorci di città di tipo paesaggistico. Non sono ammessi interventi che alterino i normali colori e/o tendano ad esaltare in maniera innaturale le caratteristiche dell'edificio fotografato. ecc. ecc.

In alternativa riammettete tutte le foto messe fuori concorso, considerandole pienamente in corsa per i premi, ancorchè siano frutto di una fotografia di tipo CREATIVO, tanto alla fin fine lo scopo ultimo del concorso lo raggiungerete comunque ma almeno non ci si fa una bruttissima figura!

Con sincero spirito collaborativo.
Buona Luce!

[Massimo Di Bello]

allora

La recente esclusione della foto di Glauco Dattini - Fontana del Giglio a villa Pamphilj

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/12319
questa è in realtà uno dei casi in cui è evidente che è fuori concorso

l'autore stesso dice

Questa per me era la minima elaborazione che potessi fare. Se mi venisse voglia di fare un lavoro senza un minimo intervento che alteri il reale (ma non ne ho nessuna voglia, dovrei farlo solo appositamente per partecipare al concorso!), eventualmente lo presenterò

(il grassetto è mio)

e nel regolamento è, da sempre, scritto:
Le foto potranno essere leggermente fotoritoccate, ma non sono ammessi fotomontaggi e foto pesantemente fotoritoccate e/o manipolate.

naturalmente ciò non vuol dire che la foto di Glauco non sia bella, e che il suo stile non sia interessante! (ho visto anche il suo sito)
vuole solo dire che non è in tema con QUESTO concorso

Esistono vari tipi di fotografia, e per questo concorso non avete dichiarato compiutamente che a voi "serve" la foto DOCUMENTARISTICA, che sia rivolta a promuovere il patrimonio di edifici religiosi e fontane presenti nei vari comuni italiani.

il primo articolo del regolamento, recita:
1. Obiettivo: Valorizzare il patrimonio storico-artistico di tutti i comuni italiani, dai più piccoli ai più grandi.

Purtroppo, in virtù anche di un regolamento troppo permissivo sulla possibilità di cambiare e/o integrare lo stesso in corso d'opera

cosa che finora non abbiamo ancora fatto

anche è soprattutto per il rispetto dovuto a tutti i partecipanti, indipendentemente siano persone che della fotografia ne fanno un mestiere di passione e professionalità, come il citato Dattini, oppure semplici appassionati principianti.

Se un partecipante non vuole correre il rischio di vedersi la sua foto messa fuori concorso, magari anche dopo un mese o più, basta che si limiti a candidare solo foto "canoniche"
se vuole spingere di più sulla "creatività", lo può fare, sapendo che va nella zona borderline

In riferimento al sopracitato punto 2, mettete fuori concorso al più presto tutte le foto non documentaristiche e/o "border-line"

questo purtroppo, come abbiamo avuto modo di dire, è ormai impossibile dato il numero di foto
quello che possiamo fare è andare a campione, e dare un occhio maggiore alle foto più su in classifica

Quindi dovrebbe essere esclusa con decisione ogni forma di CREATIVITA' fotografica

su questo non sono d'accordo, si possono fare foto "più" creative e perfettamente in tema con il concorso

concesse solo piccole modifiche e/o aggiustamenti relativi e propri della fotografia di ARCHITETTURA (linee cadenti, deformazioni prospettiche, piccole modifiche di luminosità e contrasto, per esempio).

che siano concesse solo piccole modifiche, c'è già scritto nel regolamento

E' ammessa la presenza di altri edifici contigui e/o adiacenti per contestualizzare la posizione dell'edificio religioso (per esempio la piazza che ospita la chiesa), ma non sono ammesse panoramiche e/o scorci di città di tipo paesaggistico

purtroppo non è così semplice, ci sono al momento in concorso foto di "tipo paesaggistico" che sono perfettamente in tema
in quanto la chiesa si staglia nettamente nel panorama e ne è chiaramente il soggetto
sarebbe ingiusto escluderle a priori

mentre sui Riflessi, come ho scritto qualche giorno in un thread apposito, se avessimo immaginato il numero di foto (e le varie modalità, bisogna davvero dare i complimenti per la creatività e la fantasia di chi li ha proposti!) che sarebbero state candidate, a dire il vero le avremmo senz'altro vietate. Ora dato ne abbiamo accettato alcune all'inizio, e giusto che concorrino, poi sarà la giuria a giudicare caso per caso

[Massimo Di Bello]

Con sincero spirito collaborativo

sempre a disposizione a rispondere a messagi posti in questa maniera

non so se sono riuscito ad esprimere il nostro punto di vista
se no, domanda pure

[Geppo]

Con sincero spirito collaborativo

sempre a disposizione a rispondere a messagi posti in questa maniera

non so se sono riuscito ad esprimere il nostro punto di vista
se no, domanda pure

Nessuna domanda, sei (siete) troppo diplomatici ed evasivo/i, ma capisco l'imbarazzo!

Io penso di essere stato chiaro, vediamo come la pensano i partecipanti chiamati in causa, ok?
bye
Geppo

[Massimo Di Bello]

Nessuna domanda, sei (siete) troppo diplomatici ed evasivo/i, ma capisco l'imbarazzo!

nessun imbarazzo!

come ho avuto modo di dire altre volte,
la fotografia è un arte, non un atto ingegneristico

se voglio sapere se una palazzo, così come progettato, cade o non cade
effettuo un calcolo strutturale, e posso avere la risposta ben definita
non è un opinione, è un calcolo

per sapere se una foto è a tema o meno
non si può creare un algoritmo per deciderlo, ci vuole l'occhio umano

per andare ancora più sul concreto, approfondiamo un aspetto da te indicato

E' ammessa la presenza di altri edifici contigui e/o adiacenti per contestualizzare la posizione dell'edificio religioso (per esempio la piazza che ospita la chiesa), ma non sono ammesse panoramiche e/o scorci di città di tipo paesaggistico

come definisci se una foto è "panoramica" o meno?
conti il numero di altri edifici presenti?
se sono tre va bene se sono quattro non va bene?
conti la percentuale della superficie coperta dalla chiesa? almeno 10%? 15%?

io sono convinto che non si possa dare una definizione precisa, se tu ci riesci sarebbe ottimo, in quanto avremmo lo stesso problema anche per i futuri concorsi, con temi diversi (tipo i "castelli"), il problema "panorama" c'è sempre

la regola, euristica, da seguire è domandarsi, con sincerità, in questa foto il soggetto è davvero la chiesa?
questo può risolvere il 99% dei problemi per i panorami
ma non puoi definire con esattezza, in termini oggettivi, quando una foto diventa troppo "panoramica"
bisogna guardare la foto è umanamente decidere

oltre al fatto che come dicevo qui su, una foto può essere "panoramica", ma cmq avere come soggetto la chiesa
potrebbe anche capitare di avere due foto con la stessa identica inquadratura, ma andare una bene e l'altra no
potrebbero esserci condizioni particolari di luce per cui in una la chiesa si staglia rispetto al resto, mentre nell'altra foto la chiesa si confonde nel resto

[Massimo Di Bello]

e dire (come ora nel regolamento)
"Le foto potranno essere leggermente fotoritoccate"
o, come suggerivi tu
"piccole modifiche di luminosità e contrasto"

come vedi ci sono in entrambi casi termini qualitativi, fumose!, "leggermente", "piccole modifiche"
in quanto appunto non puoi dare una misura precisa, dipende dalla foto, dal risultato finale

è chiaro, che quando diciamo "leggermente fotoritoccate", vuol dire che la foto deve rimanere "realistica" (per quanto una foto possa esserlo)

[albatros]

Concordo e sottoscrivo ciò che hai scritto, Geppo, anche se sono piuttosto scettica sul successo e la "popolarità" delle tue osservazioni e proposte.
Così come sono diventata scettica ( e fortemente delusa) riguardo a questo concorso, di cui sono stata credo tra i primi partecipanti.
Non è questione di invidie (peccato capitale, tra quanti possiedo, che davvero non conosco...che ci si creda o no) ma anch'io non ho potuto fare a meno di notare che sono state lasciate in corsa (quando non in vetta...) delle foto che non corrispondono pienamente al regolamento.
All'inizio mi sono attenuta, poi ho postato anch'io alcune foto più o meno "creative" e poco adeguate, per provocare e non solo per adeguarmi all'andazzo generale...e ho ottenuto ovviamente l'esclusione, mentre altre stanno allegramente ancora lì e altre se ne sono aggiunte. Alcune, per quel poco o tanto che ho visto (ma occorre scendere un po' la vetta...che spesso mi lascia basita!) sono davvero delle belle foto, ma che giudicare "leggermente ritoccate" è un eufemismo.
Per concludere, oltre a rifiutarmi di capire gli algoritmi proposti in altro post dalla redazione (spiacente, ma tra tutte la matematica è sempre stata la mia materia nera e non credo che mi suiciderò adesso per questo...) credo che la mia esperienza in questo concorso termini qui. Peccato, perchè ci avevo creduto, e non "creduto di vincere", come qualcuno col cervello non particolarmente fino potrebbe pensare, ma di dare un contributo a una maggiore conoscenza del nostro patrimonio storico, architettonico e artistico sì, e credo che il mio modestissimo apporto fotografico e testuale lo confermino.
Auguro a te e a quei tanti o pochi concorrenti "autentici" di ricevere prima o poi le giuste soddisfazioni e all'ineffabile redazione - che continua a parlare del sesso degli angeli confondendo se stessa e forse noi - un presente e futuro Buon Concorso.
Non vogliatemene, non sono questioni personali, ci mancherebbe, ma solo di principio. E uno dei miei "principali principii" è quello di non sprecare il tempo, ormai sempre più prezioso...!

[marsi]

Sotto sotto , tra le righe, dopo aver frequentato per un mesetto questo sito ho intuito il tipo di foto che gradite, ovvero le classiche foto da "guida turistica". Se e' cosi' concordo con Geppo, meglio dirlo chiaro
"queste foto saranno usate per rellizzare guide turistiche dei comuni italiani " oppure "per fare un volume sull'architettura delle chiese italiane ..."

Se questo fosse ad esempio lo scopo apparirebbe subito chiaro che certe foto ... alcune delle mie in primis non sono aaolutamente adatte a descrivere l'architettura di una determinata chiesa oppure di una fontana, cosi' come anche tutte le fontanelle di strada non sarebbero di alcuna utilita' o come ho gia' detto in un'altro post, nemmeno le carine ma anonime chiese di montagna. A questo punto limitiamo il tiro a fontane monumentali e chiese famose !

Sicuramente sapere ... a cosa servono queste foto, aiuterebbe molto a non sottomettere foto incompatibili con l'uso finale!

[Massimo Di Bello]

oppure di una fontana, cosi' come anche tutte le fontanelle di strada non sarebbero di alcuna utilita' o come ho gia' detto in un'altro post, nemmeno le carine ma anonime chiese di montagna

non sono proprio d'accordo! anche se non dovrei dirlo, sono tra le foto che mi piacciono di più e le vedo pienamente in tema con il concorso, facendoci scoprire angoli sconosciuti della nostra italia

[marsi]

Non dicevo che non siano belle ... volevo solo capire a cosa servono queste foto:

se ... e dico se dovessero servire a farne una guida dei monumenti d'Italia per gli sudenti di architettura (e sto ovviamente scegliendo volutamente un applicazione di nicchia) ovviamente le fontanelle sarebbero abbastanza inutili

se invece servono a far vedere scorci suggestivi della nostra Italia ... allora potrebbero rientrare anche i panorami.

Basterebbe chiarirsi le idee su qual'e' l'uso "di massima" per qui queste foto potrebbero essere usate !

[Massimo Di Bello]

in genere cerchiamo di non parlare di casi particolari, in quanto così diamo indebita visibilità ad una foto o ad un'altra
e spesso ad andare su casi personali ci si irrigidisce nelle proprie posizioni, per dovere di difesa d'ufficio

anche se così rischiamo di diventare un "ineffabile redazione"

allora vogliamo andare in un caso specifico, forse così riusciamo a spiegarci meglio

qui c'è una foto panoramica di albatros andata fuori concorso
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/2792


e qui la prima panoramica tra le più votate, che è ancora in concorso
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/11064


nella prima la chiesa è quasi indistinguibile dallo sfondo, a causa del tipo di luce, i colori sono molto simili
[added] se si togliesse la chiesa, quasi non ci si accorgerebbe della sua assenza[/added]

nella seconda la chiesa è illuminata, più dello sfondo, sia la parte sinistra che la parte destra della foto spingono lo sguardo verso la chiesa
la chiesa è piccola, la foto è un po' panoramica, il tutto è un po' borderline
ma ci può stare (e noi cerchiamo per quanto possibile di rimanere le foto in concorso, poi sarà la giuria a giudicare)

[Massimo Di Bello]

Sotto sotto , tra le righe, dopo aver frequentato per un mesetto questo sito ho intuito il tipo di foto che gradite, ovvero le classiche foto da "guida turistica". Se e' cosi' concordo con Geppo, meglio dirlo chiaro
"queste foto saranno usate per rellizzare guide turistiche dei comuni italiani " oppure "per fare un volume sull'architettura delle chiese italiane ..."

Non entro in merito sulla discussione (sono arrivato da poco e non so quale foto sono state eliminate) ma sta frase è [un po' esagerata]... ci vuole un po' fantasia a pensare che le nostre foto (ci metto anche le mie) possono essere usate per delle guide... ad essere buono l'1% delle foto postate può essere considerata a livello di pubblicazione....

[Massimo Di Bello]

se invece servono a far vedere scorci suggestivi della nostra Italia ... allora potrebbero rientrare anche i panorami.

certo, se il tema fosse "panorami" (e non è detto che in un futuro concorso non lo mettiamo come tema)

qui bisogna "valorizzare il patrimonio" e "rispettare il tema"

il motivo per cui abbiamo deciso di organizzare il concorso con dei temi specifici
e soprattutto in quanto, come già detto, e se tutto va bene, l'idea è di fare molte altre edizioni del concorso

quest'anno sono chiese e fontane, l'anno prossimo, butto lì giusto come esempio, "castelli" e "panorami", nel 2010, etc. etc.

[marsi]

Premetto che non era mia intenzione ne' scagliarmi contro le fontanelle ne' essere il difensore dei panorami ...
avevo solo voluto prendere due casi a titolo di esemipi ed anche i miei precedenti mail erano volutamente esagerati!

Comunque diciamo che non volete sbilanciarvi nel suggerire un'applicazione almeno di massima per queste foto e a noi non rimane che imparare dai nostri errori e .. continuare a leggere tra le righe!

[teresa de masi]

e qui la prima panoramica tra le più votate, che è ancora in concorso
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/11064

Non so perche', ma mi stanno fischiando le orecchiette.

/solo un'annotazione, in questo contesto non sono molto d'accordo con la scelta della mia foto come esempio "borderline". La foto della fontana andata fuori concorso, infatti, e' chiaramente un hdr forzato, andato fuori concorso per questo. La mia foto, invece, che sia o no in tema e' tutta luce naturale del tramonto. Nessuna post produzione, nessun filtro. Puo' piacere o meno, si puo' preferire l'hdr o la luce naturale, ma e' una differenza consistente.