Voto a Scrutinio - Dicembre Turno 2

[enrico maranzana]

I commenti sulla qualità delle immagini sottolineano la necessità di ideare procedimenti più convergenti verso le fotografie di qualità. Un'ipotesi opertiva potrebbe vedere l'attuale duplice confronto tra immagini preceduto da un esame sulla singola fotografia, eseguito sempre dai partecipanti, per valutare sia l'aderenza al bando del concorso [SI/NO] sia per quantificare un giudizio sulla qualità [1..5]. Quelle che superano il primo vaglio [criteri da definire] saranno ammesse alla seconda fase [l'attuale]. In altri termini: la competizione tra le due foto avvrebbe luogo un mesi si e un mese no. Cordialità Enrico

[maxpf]

I commenti sulla qualità delle immagini sottolineano la necessità di ideare procedimenti più convergenti verso le fotografie di qualità. Un'ipotesi opertiva potrebbe vedere l'attuale duplice confronto tra immagini preceduto da un esame sulla singola fotografia, eseguito sempre dai partecipanti, per valutare sia l'aderenza al bando del concorso [SI/NO] sia per quantificare un giudizio sulla qualità [1..5]. Quelle che superano il primo vaglio [criteri da definire] saranno ammesse alla seconda fase [l'attuale]. In altri termini: la competizione tra le due foto avvrebbe luogo un mesi si e un mese no. Cordialità Enrico

Da perfezionare, ma mi pare un'idea interessante.

[rocky]

Buona sera a tutti
sono daccordo con Enrico ,ripropongo qui la mia proposta che ho erroneamente "postato" sulla casella "concorso 2010 "
mi piacerebbe sapere cosa ne pensate :

Desidero anch'io osservare che durante la fase di votazione (ed in particolare ci riferiamo al secondo turno poichè nel primo per fortuna c'era il famoso terzo pulsante ) relativamente alle coppie di foto ho notato quanto segue ,es:

caso A : coppia di foto entrambe non a tema dove il comune non è identificabile ,bisogna per forza votarne una ,perchè??

caso B : coppia di foto scadenti dove, mi si perdoni la presunzione ,a differenza di altre non c'era scelta di inquadratura ,luce giusta ,soggetti valutabili artisticamente ecc ecc ,bisogna per forza votarne una ,perchè ??

caso C: coppia di foto dove una delle due è a tema e l'altra no ,la scelta è obbligata ma la proposta è sbagliata .

Qundi occorre sicuramente presentare delle foto che abbiano subito uno screening ,che potrebbe essere fatto sia limitando
il numero di foto per autore e per mese ,costringendo così l'autore stesso ad una selezione dal suo archivio ,oppure consentendo un pre voto durante la visione aperta a tutti ,magari a punteggio da 1-5 chiarendo bene gli aspetti da valutare nel voto ,da qui potrebbero gia scaturire le foto per il voto successivo se si vuole mantenerlo così .Fermo restando la bellezza dell'iniziativa sui Comuni bisogna un pò scegliere fra un indiscriminato archivio di foto ed un concorso o una via intermedia come ora ,sicuramente migliorabile ,un caro saluto e cordialità da Rocky

[eternit]

Buona sera a tutti
sono daccordo con Enrico ,ripropongo qui la mia proposta che ho erroneamente "postato" sulla casella "concorso 2010 "
mi piacerebbe sapere cosa ne pensate :

Desidero anch'io osservare che durante la fase di votazione (ed in particolare ci riferiamo al secondo turno poichè nel primo per fortuna c'era il famoso terzo pulsante ) relativamente alle coppie di foto ho notato quanto segue ,es:

caso A : coppia di foto entrambe non a tema dove il comune non è identificabile ,bisogna per forza votarne una ,perchè??

caso B : coppia di foto scadenti dove, mi si perdoni la presunzione ,a differenza di altre non c'era scelta di inquadratura ,luce giusta ,soggetti valutabili artisticamente ecc ecc ,bisogna per forza votarne una ,perchè ??

caso C: coppia di foto dove una delle due è a tema e l'altra no ,la scelta è obbligata ma la proposta è sbagliata .

Qundi occorre sicuramente presentare delle foto che abbiano subito uno screening ,che potrebbe essere fatto sia limitando
il numero di foto per autore e per mese ,costringendo così l'autore stesso ad una selezione dal suo archivio ,oppure consentendo un pre voto durante la visione aperta a tutti ,magari a punteggio da 1-5 chiarendo bene gli aspetti da valutare nel voto ,da qui potrebbero gia scaturire le foto per il voto successivo se si vuole mantenerlo così .Fermo restando la bellezza dell'iniziativa sui Comuni bisogna un pò scegliere fra un indiscriminato archivio di foto ed un concorso o una via intermedia come ora ,sicuramente migliorabile ,un caro saluto e cordialità da Rocky

Quoto pienamente.

[Nicola N]

Ho ripreso di buon mattino la votazione, dopo il trauma da polena di ieri sera. Sconcertante la sequenza di vere schifezze che mi sono capitate, tra le quali una tavola apparecchiata, immagino per la colazione, una barchetta tirata in secco con una parvenza di villaggio in controluce su un remotissimo sfondo, torri pseudomedievali a 45° sull'asse terrestre, controluci orrendi, colori da Hulkland, fronde in primo piano e panorama fuori fuoco.
La cosa sconcertante è che tutto 'sto cascame ha preso voti, almeno quanti bastavano a passare il turno.Vergogna.
Mi accingo a un gesto futuristico con l'immissione in concorso di miei scarti di foto di compleanno, primi piani di criceti e viraggi violetti di pentole antiaderenti.

Parole Sante! Mettiamo più filtri o perdiamo solo tempo.

[albatros]

Qundi occorre sicuramente presentare delle foto che abbiano subito uno screening ,che potrebbe essere fatto sia limitando il numero di foto per autore e per mese ,costringendo così l'autore stesso ad una selezione dal suo archivio ,oppure consentendo un pre voto durante la visione aperta a tutti ,magari a punteggio da 1-5 chiarendo bene gli aspetti da valutare nel voto ,da qui potrebbero gia scaturire le foto per il voto successivo se si vuole mantenerlo così .Fermo restando la bellezza dell'iniziativa sui Comuni bisogna un pò scegliere fra un indiscriminato archivio di foto ed un concorso o una via intermedia come ora ,sicuramente migliorabile ,un caro saluto e cordialità da Rocky

E', anzi sono, proposte validissime, ma sono state già avanzate da tempo e ritenute ammissibili, o almeno da valutare, solo a partire dal prossimo concorso.
Cambiare le regole "in corsa" infatti non trova tutti d'accordo - per giusti motivi, il primo dei quali è la sperequazione nei confronti di chi si ritroverebbe a partecipare soltanto adesso - e la redazione (mi corregga Massimo se sbaglio) ha ritenuto non fattibile un'applicazione retroattiva.
In parole povere, forse non hai sbagliato a scrivere sul thread del Concorso 2010...

Quello che invece sarebbe ancora fattibile, a mio parere, è operare maggiormente sulle segnalazioni e sui controlli...ma anche qui, come nella vita quotidiana, la maggior parte dei concorrenti aspetta l'intervento dall'alto, perchè non vuol correre il rischio di attirare antipatie, ovvero "sporcarsi le mani".

Per quanto mi riguarda, è l'ultima volta che intervengo su questo argomento, ormai trito e ritrito.
Parafrasando altre realtà, non resta che tapparsi il naso e votare. Oppure astenersene del tutto

[Spifferi]

I commenti sulla qualità delle immagini sottolineano la necessità di ideare procedimenti più convergenti verso le fotografie di qualità. Un'ipotesi opertiva potrebbe vedere l'attuale duplice confronto tra immagini preceduto da un esame sulla singola fotografia, eseguito sempre dai partecipanti, per valutare sia l'aderenza al bando del concorso [SI/NO] sia per quantificare un giudizio sulla qualità [1..5]. Quelle che superano il primo vaglio [criteri da definire] saranno ammesse alla seconda fase [l'attuale]. In altri termini: la competizione tra le due foto avvrebbe luogo un mesi si e un mese no. Cordialità Enrico

Da perfezionare, ma mi pare un'idea interessante.

Se ne sta parlando sul forum per il concorso 2010 .... siete VIVAMENTE invitati ad intervenire .... posto che anch'io AUSPICO cambiamenti ANCHE di questo tipo

E concordo pienamente con Albatros: cambiare il regolamente in corsa non lo vedo possibile, anche perchè si creerebbe una disparità d valutazione tra le già votate e quelle da votare (assieme a molti altri ingarbugliamenti)

[vinciceni]

si, sono d'accordo anch'io che bisogna cambiare le regole. Convengo su una limitazione del numero delle foto di ogni mese per ciascun utente;convengo anche per una preselezione in modo da non penalizzare altre di maggior valore fotografico! Insomma qualcosa bisognerà fare! Per questo cocncorso ormai non credo che si possa fare più nulla, anche perche siamo agli sgoccioli. Buon proseguimento a tutti.

[Archy]

Buona sera a tutti
sono daccordo con Enrico ,ripropongo qui la mia proposta che ho erroneamente "postato" sulla casella "concorso 2010 "
mi piacerebbe sapere cosa ne pensate :

Desidero anch'io osservare che durante la fase di votazione (ed in particolare ci riferiamo al secondo turno poichè nel primo per fortuna c'era il famoso terzo pulsante ) relativamente alle coppie di foto ho notato quanto segue ,es:

caso A : coppia di foto entrambe non a tema dove il comune non è identificabile ,bisogna per forza votarne una ,perchè??

caso B : coppia di foto scadenti dove, mi si perdoni la presunzione ,a differenza di altre non c'era scelta di inquadratura ,luce giusta ,soggetti valutabili artisticamente ecc ecc ,bisogna per forza votarne una ,perchè ??

caso C: coppia di foto dove una delle due è a tema e l'altra no ,la scelta è obbligata ma la proposta è sbagliata .

Qundi occorre sicuramente presentare delle foto che abbiano subito uno screening ,che potrebbe essere fatto sia limitando
il numero di foto per autore e per mese ,costringendo così l'autore stesso ad una selezione dal suo archivio ,oppure consentendo un pre voto durante la visione aperta a tutti ,magari a punteggio da 1-5 chiarendo bene gli aspetti da valutare nel voto ,da qui potrebbero gia scaturire le foto per il voto successivo se si vuole mantenerlo così .Fermo restando la bellezza dell'iniziativa sui Comuni bisogna un pò scegliere fra un indiscriminato archivio di foto ed un concorso o una via intermedia come ora ,sicuramente migliorabile ,un caro saluto e cordialità da Rocky

Quoto pienamente.

archy quoto!

[mavi80]

Stamattina si vota alla velocità di
Che gli avete fatto?

[Mizar]

Due considerazione nate dalla lettura assidua ed interessata delle discussioni di questo forum:

1.Sento invocare da più parti un limite al numero di foto candidabili ogni mese. Questo sarebbe senz'ombra di dubbio un forte deterrente all'inserimento di foto fc, poiché ci costringerebbe ad un'auto selezione del nostro archivio di scatti, ma come a volte accade per pochi pagano tutti.
Voglio dire che l'ipotesi più plausibile per la presenza di foto fc al secondo turno è che durante il primo turno di votazioni qualcosa non vada come dovrebbe, vuoi per scarsa o parziale conoscenza del regolamento, vuoi per altri motivi che per ora altro non sono che illazioni prive di fondamento, non essendoci prove, ma alle quali viene spontaneo pensare. Ma mi chiedo, perché non aggiustare il tiro e tentare di controllare a campione le sfide e relativi esiti del primo turno, piuttosto che mettere un limite al numero di foto candidabili penalizzando chi candida foto a tema? (non parlo necessariamente di me, anch'io ho fatto molti errori, ma sicuramente altri avranno una gallery corposa ed immacolata)
Inoltre un limite al numero di foto non sarebbe in contrasto con la mission di questo concorso, ovvero la valorizzazione dei comuni italiani anche dei più piccoli? Se il limite fosse 20 foto al mese, ed il concorso durasse sei mesi vuol dire che ogni utente non potrebbe fotografare più di 120 comuni diversi.

2. Forse farò la scoperta dell'acqua fresca, ma partecipando al secondo turno di votazioni mi sono reso conto che il server tende ad accoppiare foto simili, per cui se, ad esempio, 10 foto fc riescono ad arrivare al secondo turno state pur certi che una parte di esse arriverà anche al terzo. Ho visto spesso accoppiamenti di foto mare/cielo, o di paesaggi collinari verdi e ricchi di colori sotto cieli azzurri dove però il comune non è identificabile. Naturalmente l'assenza del pulsantone costringe a votarne una delle due, ed inevitabilmente qualcosa arriva al terzo turno. Non sarebbe quindi il caso di modificare i criteri di accoppiamento delle foto in maniera da favorire lo scontro tra foto diverse permettendo quindi una maggior selezione?

In conclusione il concorso è bello e ben fatto, ma alcune cose sarebbero da perfezionare, e perfezionare, a mio modesto parere, non vuol dire fare di tutte le erbe un fascio.

Spero di non aver scritto troppe stupidagini

Buon concorso a tutti

[SuperAdi]

...Ma mi chiedo, perché non aggiustare il tiro e tentare di controllare a campione le sfide e relativi esiti del primo turno..

Ciao, la penso quasi come te, io non andrei a campione ma controllerei subito chi ha votato le foto che sono al 1000 % FC e che sono riuscite ad arrivare al secondo turno!

Un salutone

[alexa]

Consiglio la redazione di mettere un messaggio più incisivo nella prima pagina quella prima delle votazioni..magari lampeggiante...dicendo che le foto sono soggette a controlli per verificare che realmente foto definibili FC o di bassa qualità in confronto a foto idonee non siano votate..... e controllate i forum privati team per vedere se qualcuno "gioca sporco"

[danilo56]

... e controllate i forum privati team per vedere se qualcuno "gioca sporco"

Magari lo facessero, a qualcuno comincerebbe a tremare il fondoschiena.

[bucasa]

Inoltre un limite al numero di foto non sarebbe in contrasto con la mission di questo concorso, ovvero la valorizzazione dei comuni italiani anche dei più piccoli? Se il limite fosse 20 foto al mese, ed il concorso durasse sei mesi vuol dire che ogni utente non potrebbe fotografare più di 120 comuni diversi.

Io non faccio, in questo momento un discorso di numero di comuni, ma di numero di foto per partecipante.
20 foto al mese sembrano poche, ma se guardiamo in profondità non mi sembra che sia così .

Prendiamo, ad esempio, il numero di partecipanti del mese di novembre: sono stati 1.469. A dicembre, se non ho letto male, sono 1.551.

Ebbene se questi 1.469 fossero stati costretti a partecipare con "sole" 20 foto al mese, alla fine dei sei mesi il sito si sarebbe arricchito di ben 176.280 fotografie (...e alla faccia del bicarbonato di sodio, avrebbe detto il grande Totò ).
Sempre a novembre, al primo turno sono state esaminate 19.715 fotografie (cioè 13,4 foto per partecipante). Ipotizzando questo valore come media, moltiplicato per 6 mesi avremmo come risultato 118.290, un valore ben al di sotto delle 176.280.

Se un provvedimento del genere dovesse sortire il suo effetto - cioè una scrematura delle foto f.c. e ciofeghe varie - allora il sito avrebbe a disposizione un numero ben maggiore di foto ma, soprattutto, un numero molto più consistente di foto in tema e ben fatte.

Il problema non è tanto una riduzione del numero di comuni fotografati, ma quanto la possibile riduzione di foto dello stesso comune per partecipante. Spesso uno stesso partecipante invia più foto dello stesso posto, ripreso spostandosi di qualche centimetro o con una focale differente, provocando una inutile, se non dannosa, ridondanza di fotografie. A parer mio si dovrebbe tendere proprio ad evitare questo.