Chiedo Spiegazioni

[Massimo Di Bello]

tra l'altro vedevo che nei commenti alla foto, il 22 gennaio c'era già un utente che le segnalava qualche dubbio:

composizione perfetta per questo la voto ,ma forse e’ un po fuori tema??

purtroppo chi ha lasciato il commento, non l'ha segnalato alla redazione (ma volendo poteva farlo anche Chiara)
c'era qualche probabilità in più che si sarebbe potuto controllare prima la foto

[chiaradam]

degli abbeveratoi abbiamo parlato a metà gennaio, qui:
viewtopic.php?f=639&t=2782

Va bene, ammettiamo pure che un abbeveratoio non possa rientrare nella categoria delle fontane... ma chiarirlo pubblicamente a META' GENNAIO 2009 quando il concorso è iniziato a LUGLIO 2008 non ha mica molto senso!
E' stata una gran delusione, davvero.

[Butch]

Ma vorrete almeno controllare costantemente le prime dieci, toh, di ogni categoria?

purtroppo ci sono otto sezioni, e dato che in finale vanno 20 foto, ci sono 160 foto da controllare,
che cambiano man mano in base ai voti

Bhe onestamente se 160 foto vi sembrano tante da controllare ogni due o tre giorni, a rotazione e fino alla fine del concorso, bho...mi cascano le braccia. Equivale a dire: forse era meglio che partecipavano molte meno persone. Voglio dire, e sottolineo senza polemiche perchè delle incomprensioni ci possono sempre essere, 160 foto non mi sembrano impossibili da tenere d'occhio! E' il vostro concorso, è in mano a voi, posso capire che sia una responsabilità e un impegno, ma...è anche un onore: è il vostro ruolo, e da quello dipende anche l'immagine che ne date! Visto che ha ricevuto un grande successo (e sono il primo a complimentarmi), e che l'anno prossimo il successo potrebbe essere doppio o triplo o anche di più, faccio davvero fatica a capire come si possa sottovalutare tutto ciò! Una disattenzione può succedere a tutti, ma voi e soltanto voi avete ancora il potere e la possibilità di scelta: ripristinare la foto nel concorso (magari con una "multa" di qualche voto, come previsto per altri casi dal regolamento) o andare incontro a questi malumori che suppongo possano esserci anche in altri casi. Tutto qui, credo che sia un discorso molto chiaro e mi sembra anche molto onesto da ambo le parti. Sta a voi trovare un'alternativa (se lo ritenete giusto quanto me e gli altri "pacifici insoddisfatti") all'esclusione tardiva. Altrimenti...fate come credete, ma gli autori delusi e i votanti faranno altrettanto l'anno prossimo, e non mi sembra una grande decisione per nessuna delle parti.

[Massimo Di Bello]

Va bene, ammettiamo pure che un abbeveratoio non possa rientrare nella categoria delle fontane... ma chiarirlo pubblicamente a META' GENNAIO 2009

nessuno c'è l'ha chiesto prima

[Massimo Di Bello]

all'esclusione tardiva

colgo l'occasione per ricordare a tutti che il Regolamento prevede esplicitamente un controllo finale sulle foto

13. Controlli Finali: L’Organizzazione si riserva di eseguire ulteriori accurati controlli su foto e voti
relativi ai finalisti e ai designati dalla Giuria, al fine di verificare eventuali abusi o violazioni del
regolamento, riservandosi di escludere o penalizzare opere o autori in base a quanto emerso.

quindi in un certo senso più che "tardiva", è una esclusione anticipata

[Butch]

all'esclusione tardiva

colgo l'occasione per ricordare a tutti che il Regolamento prevede esplicitamente un controllo finale sulle foto

13. Controlli Finali: L’Organizzazione si riserva di eseguire ulteriori accurati controlli su foto e voti
relativi ai finalisti e ai designati dalla Giuria, al fine di verificare eventuali abusi o violazioni del
regolamento, riservandosi di escludere o penalizzare opere o autori in base a quanto emerso.

quindi in un certo senso più che "tardiva", è una esclusione anticipata

Sicuramente, ma ripeto: non stiamo confutando il regolamento o il vostro sacrosanto diritto di applicarlo, quello che dico è che non è il giusto modo di trattare una partecipante prima in classifica, e dirle: "Ci dispiace, peggio per te, potevi pensarci prima, potevi leggere il forum, potevi chiederci se avevi dei dubbi."
Un controllo a questo punto del concorso è doverosissimo ma non esclude a mio avviso quelli che dovevano essere fatti prima, e di tempo ce n'è stato. Ad ogni modo vedo che avete preso la vostra decisione: vostro è il diritto di applicare il regolamento, nostro è il diritto di criticare una decisione che non condividiamo, e parlo sempre esclusivamente a nome dei votanti.

[chiaradam]

Va bene, ammettiamo pure che un abbeveratoio non possa rientrare nella categoria delle fontane... ma chiarirlo pubblicamente a META' GENNAIO 2009

nessuno c'è l'ha chiesto prima

Gran bella motivazione! Gli organizzatori dovevano pensarci prima che il concorso iniziasse.
Un abbeveratoio ha la stessa funzione di una fontana. O forse si sarebbe dovuto chiamare "dissetatoio" per essere ammesso?

[Butch]

quindi IN UN CERTO SENSO più che "tardiva", è una esclusione anticipata

E questa, in un certo senso, è una presa in giro.

[Massimo Di Bello]

allora ricominciamo

NON offriamo un servizio controllo idoneità foto,
nella maggior parte dei concorsi fotografici, si inviano le foto, e poi, alla fine del concorso
si sa se si è vinto o meno, senza avere notizie se la foto è stata esclusa o se semplicemente sono state considerate migliori altre foto

qui abbiamo adottato un approccio diverso, più interattivo, nello spirito del web 2.0
e laddove è possibile cerchiamo di avvisare prima gli autori se una foto è idonea o meno,
ma NON è un servizio che possiamo garantire,

al fine del corretto andamento del concorso, potevamo anche non controllare NESSUNA foto, fino al 28 febbraio,
e limitarci ad escludere le foto non idonee, solo alla fine, prima del giudizio della giuria

per il caso specifico, pur comprendendo che qualcuno possa cadere nell'equivoco,
per me è del tutto chiara la distinzione tra una "fontana" di un comune, da un lavandino o da un abbeveratoio,
per cui non ho mai personalmente ritenuto necessario, né mi è mai venuto in mente di avvisare i partecipanti di ciò

così come non abbiamo mai avvisato che non accettiamo i castelli come edifici religiosi,
ma se qualcuno lo chiede siamo pronti a rispondere in merito, come abbiamo fatto per gli abbeveratoi

ricordo anche che è normale quando si partecipa ad un concorso, che la propria foto possa non essere considerata idonea,
o possa non vincere, per cui invito a vivere il tutto più serenamente

[Adriano Di Benedetto]

io comincerei a prendere in considerazioni anche fontanelle e rubinetti e cominciare a metterli fuori concorso perchè fuori tema.
Il regolamento parla di fontane e no di fontanelle o parti di esse, sono fiducioso del grande lavoro che stanno facendo gli organizzatori e alla fine prenderanno le decisioni più ovvie.
Un saluto a tutti e buon concorso Adriano

[albatros]

Beh...che dire? Hai perfettamente ragione

Mi autocito perchè desidero esprimere meglio la mia opinione, anche in considerazione delle risposte successive.
Sono d'accordo sulla intempestività di controlli, come ho ripetuto sino alla nausea anche in altri thread e fin dall'inizio o quasi del concorso, perchè ritengo anch'io che lo scarso tempo che poteva esservi dedicato avrebbe dovuto concentrarsi sulle prime in classifica e non ndo cojo cojo...se non altro perchè sarebbe stata maggiormente visibile.
Ho già espresso e ribadisco che, se è vero - e nessuno credo vuole metterlo in dubbio - che era impossibile controllare tutte le foto al momento dell'inserimento a quel punto sarebbe stato più opportuno farlo alla fine, regolamento alla mano, e come in altri concorsi.
Pur apprezzando infatti l'intento e lo sforzo della redazione di rendere il concorso più partecipativo è indubbio che l'esclusione preventiva assume un peso diverso in questa fase finale e l'imperio pur se esercitato con diritto appare come assurdo arbitrio.

Per quanto riguarda la richiesta di riammettere le foto escluse perchè chiaramente fuori tema - e non da adesso, ma da sempre - l'acconsentirvi consentirebbe a mio avviso un errore ancora più grave, perchè si lascerebbe campo libero alle interpretazioni personali, anzichè ribadire il principio di attinenza al tema...e ciò sollereverebbe sicuramente contestazioni e future defezioni ben più cospique, soprattutto in caso di vincita.

Devo inoltre dar ragione a Massimo quando dice che per lui le fontane sono fontane e non altro. Secondo me se è discutibile la definizione di fontana per le fontanelle di impronta caratteristica, che per il fatto di essere gradatamente scomparse dalle nostre città possono rivestire un carattere storico-culturale, non lo è se applicata a vasche, in cui l'acqua è attinta al loro interno, e abbeveratoi, perlopiù uniformi nel genere. Ancora meno si può applicare quando è evidente che il soggetto non è la fontana ma ciò che la circonda. Per non parlare poi degli zampilli...l'acqua è acqua ovunque, che scorra, spruzzi, si innalzi, si ghiacci o crei pozze. Io stessa avevo una foto di una fontana naturale (termale) e l'ho autosclusa...

Scusate la noia, ma ci tenevo a precisare

[Federico Scaroni]

Beh...che dire? Hai perfettamente ragione

Mi autocito perchè desidero esprimere meglio la mia opinione, anche in considerazione delle risposte successive.
Sono d'accordo sulla intempestività di controlli, come ho ripetuto sino alla nausea anche in altri thread e fin dall'inizio o quasi del concorso, perchè ritengo anch'io che lo scarso tempo che poteva esservi dedicato avrebbe dovuto concentrarsi sulle prime in classifica e non ndo cojo cojo...se non altro perchè sarebbe stata maggiormente visibile.
Ho già espresso e ribadisco che, se è vero - e nessuno credo vuole metterlo in dubbio - che era impossibile controllare tutte le foto al momento dell'inserimento a quel punto sarebbe stato più opportuno farlo alla fine, regolamento alla mano, e come in altri concorsi.
Pur apprezzando infatti l'intento e lo sforzo della redazione di rendere il concorso più partecipativo è indubbio che l'esclusione preventiva assume un peso diverso in questa fase finale e l'imperio pur se esercitato con diritto appare come assurdo arbitrio.

Per quanto riguarda la richiesta di riammettere le foto escluse perchè chiaramente fuori tema - e non da adesso, ma da sempre - l'acconsentirvi consentirebbe a mio avviso un errore ancora più grave, perchè si lascerebbe campo libero alle interpretazioni personali, anzichè ribadire il principio di attinenza al tema...e ciò sollereverebbe sicuramente contestazioni e future defezioni ben più cospique, soprattutto in caso di vincita.

Devo inoltre dar ragione a Massimo quando dice che per lui le fontane sono fontane e non altro. Secondo me se è discutibile la definizione di fontana per le fontanelle di impronta caratteristica, che per il fatto di essere gradatamente scomparse dalle nostre città possono rivestire un carattere storico-culturale, non lo è se applicata a vasche, in cui l'acqua è attinta al loro interno, e abbeveratoi, perlopiù uniformi nel genere. Ancora meno si può applicare quando è evidente che il soggetto non è la fontana ma ciò che la circonda. Per non parlare poi degli zampilli...l'acqua è acqua ovunque, che scorra, spruzzi, si innalzi, si ghiacci o crei pozze. Io stessa avevo una foto di una fontana naturale (termale) e l'ho autosclusa...

Scusate la noia, ma ci tenevo a precisare

Ti quoto quasi in toto.
Pur invitando (ancora) a spostare l'attenzione della redazione dai controlli a caso ai controlli alle prime, ammetto che il bonus principale nell'eliminazione anticipata delle immagini sta nel fatto che ogni tanto si può contestare il giudizio della redazione. Ci sono stati almeno 3 casi di foto messe fuori concorso e poi riammesse. Se la conta fosse stata fatta alla fine non ci sarebbe stato nessun contraddittorio.